Man tager en passende blanding af subjektive meninger og halvobjektive "statistiske oplysninger" som fx kvm nybygget erhvervsareal, m.v. Så rangordner man kommunerne efter hvert tal/parameter, og beregner et gennemsnit af rangordningen. Vupti, så får man en liste over, hvem der er mest erhvervsvenlig!
Ingen tror jo på, at denne rangordning har noget som helst objektivt på sig, men begrebet "erhvervsvenlighed" sættes på dagsordenen, og de ledere i kommunerne, der ikke har bedre ting at tage sig til, kan så spekulere over - og lave handlekraftige beslutninger om, hvordan man bliver mere erhvervsvenlig.

........at ifølge den illustration der viser "erhvervsvenligheden" hos kommuner også viser at de kommuner der betaler den største udligningsafgift til de "erhvervsvenlige" kommuner også skulle være de mest erhvervsfjendtlige. Begge illustrationer har været vist i Berlingeren indenfor de to sidst uger......Morsomt sammenfald :o)

Vupti, så får man en liste over, hvem der er mest erhvervsvenlig!

Og oven i købet en liste, som hverken korrelerer til politik, geografi eller noget andet.

Fra den linkede artikel:

Mens Holstebro ikke opkræver dækningsafgift, har lave gebyrer på sagsbehandlingen af byggesager og udliciterer alle kommunens vej- og parkopgaver, så er det lige modsat i Fredericia. Her opkræver kommunen en høj dækningsafgift og har lang ventetid på sagsbehandling af byggesager og dertilhørende høje gebyrer

Jo, men så laver vi bare en ny erhvervsvenlighedsrangordning hvor vi medregner tætheden af ingeniører og transportomkostningerne på at få en palle bragt til Næstved.

Skal vi gætte på at borgmestrene i de tre bedst rangerende kommuner vil sørge for at bruge det i deres bymarkedsføring, og borgmestrene i de tre dårligst rangerende kommuner vil bruge det til at demonstrere handlekraft. Alle de øvrige borgmestre vil være revnende ligeglade. Det var da noget at undersøge.

Det er nu 1 - 14 der er grønne og ikke i - 10. Nr. 15 er så Gribskov kommune i Nordsjælland og passer fint ind i oplevelsen når man bor her at vi er en del af udkantsdanmark.
Det kunne være interessant at se hvordan sager om ulovligt buggeri og forurenigssager fordeler sig ud over landet. For eksempel er der naboer til både Webers mørtelværk i Ejlstrup/Mårum og NAGs siloanlæg i Dønnevælde lidt nord for, der ikke giver så meget for Gribskovs erhvervsvenlighed og manglende tilsyn.

Byggesagsbehandling, grund købt af Silkeborg Kommune, ikke den vi gerne ville have haft men den vi fik lov til at købe

I vor ansøgning om køb af byggegrund lå sagen stille i ca. 2 mdr. da sagbehandleren var fraværende pga. whatever

Låntagning og virksomhedsstart blev forsinket da man havde glemt at løse grunden fra landbrugspligt så sagen skulle først behandles i landbrugsministeriet (og for det ikke skal være løwn tog banken efterfølgende et forkert lån hjem, hvilket iflg. banken da var utrolig heldigt da det faktisk viste sig at være et meget BEDRE valg end det lån de FØRST havde anbefalet os, måske afdrager banken stadig på det for vi tog et nyt, vort oprindelige valg)

Vurdering af grunden og dermed grundskyld steg øjeblikkelig fra købprisen på kr. 85/kvtm til kr. 105, blev nødtvunget tilbageført nogle år senere da anden virksomhed lagde sag an (tak til PW)

Og så har man her under krisen valgt at indføre dækningsbidrag som er en fast afgift af bygningens værdi

Hvis livet bliver genudsendt vil jeg nok vælge at starte i en anden kommune