En browser er stadigt et utroligt dårligt miljø at afvikle avancerede programmer i.

Der bruges simpelthen for meget CPU, RAM og dermed også batteri for at håndtere selv simple opgaver, grundet den enorme kompleksitet, som browserens dokumentmodel repræsenterer. Vi kan kun slippe nogenlunde afsted med det idag, pga. meget kraftige CPU'ere.

Browsere er det mest komplicerede runtime miljø, man kan bruge idag, og det kan vi se, ved at browserne stadig opdateres med nye javascript fortolkere, hardwaretilgang og andre ting som det har taget et årti at få på plads med en hær af udviklere. Men vi har faktisk kunnet disse ting i mange år på langt mindre hardware.

Browseren er blot tillokkende for slutbrugere pga. dens brugerflade, hvor man indtaster en URL eller klikker på et bogmærke og så har man en "app" på skærmen, der snakker med dine data i "skyen", men der er altså ingen hindring for at lave den slags på en langt mere hardware-økonomisk måde, og der er native apps den eneste måde at gøre det på.

Kvaliteten lader sig også meget tilbage at ønske for mange apps, og det er blevet forvirrende, nu da browsere efterligner det vi havde engang, men visse apps går altså ud over det sædvanlige.

Nu har jeg kun iPhone og iPad som reference og kender ikke kvaliteten af Android apps, men i flæng kan nævnes Flipboard og Instapaper, begge med specifikke touch muligheder, som er svære at eftergøre i en browser.

Derudover har man jo adgang til apps, som ikke lader sig afvikle i en browser, f.eks. fjernstyring af desktop maskiner, fjernstyring af videoafspillere, tegne/maleprogrammer der udnytter touch faciliteterne så langt som de kan med den givne hardware. Selvfølgelig er der også masser af tunge kommercielle spil og på iPad'en især er der også masser af programmer, der snakker med specifik hardware, f.eks. min blodtryksmåler.

Personligt har jeg også nydt gavn af apps, der overvåger min søvncyklus med accelerometer. Det kan heller ikke lade sig gøre i en browser, hvis jeg vil have overvågningen til at køre i 8 timer på batteri, mens iPhonen er i sleep-mode.

NY Times satser også på webapps, bare for at nævne endnu en af de store.

Der er en simpel årsag til at apps er populære: De er nemme at gøre kommercielle. På iOS er det hele sat i system i en grad, så webapps slet ikke kan være med. Folk vil gerne betale for en app, men ikke for adgang til en hjemmeside med samme funktionalitet.

App Store givet et samlet overblik over mulighederne, og man kan installere med et klik. webapps er mere en jungle - det gider folk ikke i dag.

Ofte kan apps også skæres meget bedre til end en webapp. Apps benytter sig også ofte at nogle velkendte navigationselementer og anden standardiseret brugergrænseflade. Det er uhyggeligt nemt at lave simple apps med en funktionalitet, der kræver noget mere at udvikle som webapp, hvis animationer osv. skal se lige s godt ud.

På min tablet bruger jeg flere widgets til at give overblik over forskellige typer information. Jeg kunne selvfølgelig selv lave en webbaseret mashup, men det er nu engang lettere at have det indbygget direkte i brugergrænsefladen.

Men til mange ting foretrækker jeg nu også webbaserede løsninger af cirka de samme årsager som du beskriver.

Derudover har jeg arbejdet med app hvor der var en god use case for at implementere SSL på en anden måde end hvad en standard-browser lige tillader.

"Hvor ville jeg dog ønske, at flere satsede på mobil-udgaver af deres hjemmesider, så man kan køre indholdet uafhængig af platform."

Enig Klaus, og det kan faktisk gøres ret simpelt.

I.f.m. en multi-kursusuge vi har her på Drejø i uge 25, havde jeg brug for at lave en bar-code til plakater m.v., så turister og andre kunne få programmet på deres smartphone.
Problemet var at gøre indholdet læseligt på de små skærme, men det lod sig ganske enkelt løse ved at lave en ekstra side og der bare bruge den største font som Netscape composer*) giver mulighed for.
Det virker faktisk udmærket og koster ikke en nikkel.
Se det her:
http://stenovne.dk/Drejo/uge25mob.html Det ville selvfølgelig være bedre hvis jeg kunne smide bar-coden på her, men.........

*) Ja jeg bruger det håbløst gammeldags og for længst afdøde Netscape, for det er gratis, nemt at bruge, og jeg har brugt det i herrens mange år.

Jeg vil skynde mig at sige at jeg arbejder for et firma der udelukkende laver native apps.

Det er helt rigtigt at en mobiloptimeret side( eller webapp) er at foretrække frem for en ikke optimeret side. Men efter min mening er det er stadig meget langt fra en webapp til en native app.

Der findes forskellige grader af hybrid løsninger som feks LinkedIn's seneste app. Den fungerer rigtig godt. Problemet med rene webapps er b.la. at man er afhængig af en god internet forbindelse for at kunne loade sider osv.
Hvis man samtidig skal have løst nogle komplekse opgaver bliver brugsoplevelsen simpelthen for dårlig.

Hvor mange herinde bruger mon GoogleDocs som primær tekstbehandlingsværktøj? -ikke mange tror jeg, og det vel at mærke på en desktop med god internetadgang. Jeg vil til en hver tid foretrække et desktopbaseret tekstbehandlingsværktøj

På samme måde er det med apps.

Dermed ikke sagt at webapps ikke har deres berettigelse. Det handler helt og aldeles om hvilken opgave der skal løses.

Jeg synes Jacob Nielsen er ret godt inde på problematikkerne her
http://www.useit.com/alertbox/mobile-sites...

Mvh

Esben Bjerregaard
iDeal Development (http://idealdev.dk/)

Du har helt ret i at mange apps, let kunne erstattes af en god mobil-side og et bookmark.

Men hvad med lommelygten, gps-trackeren til løbeturen, den swipe-styrede fjernbetjeing til anlægget, klienten til at streame medier fra sin server osv.
Det er vel et spørgsmål om hvorvidt man primært søger info eller foretager sig noget mere aktivt

En rigtig god session fra Google IO 2010 omhandler brug af REST services i Android. Oplægsholderen brugte en del tid på at opremse nogle grunde til overhovedet at lave en Android App, når man nu i de fleste tilfælde allerede havde en web klient.

Han nævnte bl.a. et par argumenter, som jeg ikke er fremført ovenfor, nemlig:

1) En App kan kalde andre Apps og dermed genbruge funktionalitet (f.eks. kan man kalde kalenderens opret-skærmbillede for at oprette et event i telefonens kalender, i stedet for at skrive et sådant skærmbillede selv)

2) En App kan berige platformen ved at udstille funktionalitet, som andre Apps kan benytte

De to punkter er måske nok specifikke for Android og Androids Intent-mekanisme, men måske har andre platforme en lignende mulighed? Jeg synes i hvert fald at det er værd at tage med i overvejelserne.

Jeg er f.eks. glad for at Google selv har lavet en GMail App, og ikke bare en mobil-side. Med en rigtig GMail-app kan alle mine andre apps nemlig bruge "del" funktionen til nemt at dele indhold over email (og ligesådan med Facebook, G+, twitter ect.).

Se: https://www.google.com/events/io/2010/sess...