jeg har målt afstanden til 180m ned til puplikum området og ikke 200 som vi gættede på :-)
det var her jeg stod med min egen lydmåler og så 110dBa den faldt hurtigt til 100dBa og jeg kunne mærke at smærten i øerne gik væk.
det er rigtigt at efter 2. sek siger loggen på
den nærmeste lyd måler 137dBa denne var kun 71m væk, så kan de kloge sikkert regne ud hvad lydtrykket ville være i 1m og 10m :-)
i øvrigt kan jeg afsløre at alle mine 5 data opsamlere virkede perfekt, grunden til denne redundans var at tidligere forsøg har vist at lydtrykket kan få nogle PC'er til at parke og andre går bare ned. Jeg har også monteret alle måle grejer lidt længere væk samt jordforbundet hele opstillingen, vores EMC mand siger at der var ingen målbare radio udstrålinger fra motoren.

...vores EMC mand siger at der var ingen målbare radioudstrålinger fra motoren.

Hvor skulle den da også komme fra ?

Tillykke med den fine test :)

Martin.

Hvor skulle den da også komme fra ?

ja det kan man sige nu når vi VED at der ikke var noget at radio støj at måle :-)
men kloge folk har faktisk "gættet" på at når man
kaster med partikler med extrem høj hastighed
samt meget varme, at dette måske
kunne lave noget målbart eller direkte generende
radio støj, næste ting folk har gættet på er statisk udladning, sådan noget kan få PC'er og data opsamlere til at gå ned, men i dag havede jeg hammeret et jordspyd i og fik måske derfor ikke nogen problemer, nu kan jeg godt ærge mig lidt over at jeg ikke fik monteret mit tang amperemeter og forbundet udgangen til en fri indgang på data opsamleren, jeg kan hele tiden finde på nye ting vi kan måle og kloge på :-)

har vi nogle experter inden for området ?
hvis jeg sammenligner vores to lydmålinger,
der er lavet begge i dBa,
så er der jo noget jeg ikke får til at stemme,
hvis jeg regner baglæns så passer de tal jo ikke,
flere kloge bøger siger at hvis jeg fordobler afstanden så falder lydmålingen 6dB,
dvs foreholdet 180m og 71m er 2.5 gange
så der bør være 15dB i mellem disse målinger,
men jeg har 26dB, dvs meget tæt på 10dB for en fordobling af afstanden, er dette et tilfælde ?
Hvis dette så passe med 10dB pr fordobling ?
så har jeg 196dBa i 1m afstand fra dysen.

Har lidt travlt for tiden, men følger jer her på Ingeniøren.

hvis jeg fordobler afstanden så falder lydmålingen 6dB, dvs foreholdet 180m og 71m er 2.5 gange så der bør være 15dB i mellem disse målinger,

Ja. En halvering giver et fald på 3dB. Hvis intensiteten aftager med kvadratet på afstanden, vil en fordobling af afstanden reducere intensiteten til 1/4 svarende til 2 x 3 = 6 dB.

Og 180 (som jeg også får) / 71 giver 2,5 x 6 dB = 15 dB.

men jeg har 26dB, dvs meget tæt på 10dB for en fordobling af afstanden, er dette et tilfælde ?

Jeg kunne godt forestille mig, at lydtrykket aftager med mere end kvadratet på afstanden for så store lydtryk. Som et billede: svarende til, at der opstår turbulenser, og dermed energitab ved høje flows, så disse ophører med at være liniære.

Mvh

Niels

Tillykke med testen!

Jeg har et spørgsmål til kapslen: Hvordan undgår i egentlig at kapslen ikke tipper rundt om hænger den forkerte vej op/ned så astronauten hænger med hovedet nedad når faldskærmen tilsyneladende sidder under kapslen?

Mvh Morten

Hej Morten,

Skærmene ligger nederst i bunden af kapslen og kommer ud derfra (som du selv skriver), men sidder fast oppe under udsigts-domen, når de er i brug. Derved kommer astronauten aldrig til at hænge med hoved nedad...men opad.

Mvh
Kristian von Bengtson

Og 180 (som jeg også får) / 71 giver 2,5 x 6 dB = 15 dB.

Hov, Thomas. Der sov jeg vist (tidligt om morgenen).

Hvis vi går fra 180 m til 71 m øges intensiten med en faktor 2,535^2 = 6,43, hvis afstands-kvadratloven er opfyldt.

6,43 = 2^2,68, og svarer altså til 2,68 fordoblinger.

2,68 fordoblinger er 2,68 x 3 dB = 8 dB.

Man kunne også bare sige:

10 log( (180/71)^2 ) = 8,1 dB

Mvh

Niels

Nu er jeg ikke selv nået til at regne på andet end "normal lyd" (dvs. uden varmetab pga. gnidningsmodstand, ulinearitet i transmissionen den slags) men jeg ved da at lydtryk ved eksplosioner o.l. opfører sig meget anderledes end hvad de simple modeller kan klare...

Bare lige for at tilføje lidt til forvirringen (eller opklare noget måske), så er det ganske rigtigt 10log for intensiteten, men for trykmålinger (som de her a-vægtede lydtryksniveauer) er det altså 20log - udregningerne er dog rigtige nok idet intensiteten er givet ud fra trykket kvadreret - men det havde da været lettere at holde det hele i tryk :)

20 log( (180/71) ) = 8,1 dB

eller for at tage den lange:

trykket er givet ved p(r,t)=A/r*e^(j(wt-kr))
hvor r:afstand, t:tid, w:vinkelhastighed, k:bølgenummer (påvirker fasen med afstanden)

vi nøjes med at kigge på amplituden og ser bort fra A der er konstant (det er blot afstandsforskellen vi er interesserede i): P=1/r

Lydtryksniveau i dB (Sound Pressure Level, SPL) er givet ved
20*log(P/Pref)
(i dette tilfælde a-vægtet, men det giver ingen forskel i fht. trykforskel)

Ligningen der skal løses er altså
20log( P@71m/Pref ) - 20log( P@180m/Pref ) = x
20log( (1/71m) / (1/180m) ) = x
x=20log( 180/71 ) = 8,1 dB

Mvh
Esben (der læser akustik)

jeg siger mange takker for udredningerne,
når jeg får 10 og ikke 8.1 kan det være flere ting
feks reflektioner eller absorberinger, samt 2 metre kan måske også måle 1 dB mere eller mindre end hinanden ? så har vi hurtigt fundet de 2 db der mangler, mit eget meter er nok ikke noget B&K med fine certifikater på :-)
jeg er ikke helt færdig med disse dBa målinger, næste step er at mødes med den anden måle mand og sammenligne vores metre og se om vi kan finde de 2 db.
I øvrigt så har vi mange andre målinger der er langt mere interasante at dyrke mere videnskab på, der foregår en del data granskning samt video og billede redigeringer om meget snart vil der komme mere at se.