SF har med Krag som kandidat og Møger som kuglestøber da nogle meget unge mennesker i lederteamet.

Men da også interessant at se om de unge kan komme med visioner og politik, eller de udelukkende fortsætter i spinsporet uden tilknytning til de reelle forhold.

EL har ihvertfald ikke formået denne del, da man stadig kører med de gamle nationaliseringspolitikker, som man oplyser ikke er gældende.

Men spændende også om de unge vil fastholde offerpolitikken, som særligt EL dyrker. Det vil ihvertfald ikke medføre de nødvendige politiske tiltag.

....er det eneste ikke stuerene parti i feltet idag. De ret så langt fra det flertallet ønsker for nationen.

Men som demokrat er man nødt til acceptere deres tilstedeværelse.

Jeg er ikke uenig med PHK at det er på tide at hans generation overtager, men som jeg ser det er det generationen langt efter ham der er på tale for tiden.

Men ingen i hans generation er villige hvorfor ? Stiller brgavelsen PHK op?
Næh, men hvorfor ikke?

....er det eneste ikke stuerene parti i feltet idag. De ret så langt fra det flertallet ønsker for nationen.

Hvor er det godt vi har jer gammle nisser til at fortælle flertallet hvad det mener.

PHK: "Hvor er det godt vi har jer gammle nisser til at fortælle flertallet hvad det mener"

Så kender vi PHK´s måde at argumentere på igen. Hvorfor nedgøre anderledes tænkende? - det er da bedre med en seriøs debat!

Luksusfælden på TV3 er måske den mest vedkommende realityserie for tiden, måske fanger den vor opmærksomhed i den grad fordi hele vort samfund er på vej i en luksusfælde?

Uge efter uge følger vi hvordan nutidens unge ryger på røven, dumme, dovne, med tårnhøje forventninger til tilværelsen og totalt uforberedte på den barske økonomiske virkelighed der venter dem!

Og det var vel det samme der skete for børnehaveregeringen at den røde skoles fantasier ramte blev ramt af virkeligheden som et knock-out så de stadig tager tælling?

Spørgsmålet er vel om en kommende generation vil prøve at ryste 68ernes vildfarelser af sig og slå ind på en mere liberalistisk kurs i tråd med resten af verden, eller de foretrækker at fortsætte den røde kurs hen mod et ludfattigt samfund som synes at have opgivet at følge med verden omkring os?

Så kender vi PHK´s måde at argumentere på igen. Hvorfor nedgøre anderledes tænkende? - det er da bedre med en seriøs debat!

Ved at klassificere Thomas og Bjarke som "anderledes tænkende" understøtter du faktisk den pointe jeg prøvede at kommunikere med mere ironi end du tydeligvis forstod.

Jeg ved ikke rigtig hvorledes jeg skal bære mig ad med at skære budskabet tydeligere ud for jer, men et forsøg kunne være:

"Det er nu jeres børns generation der har magten i landet."

En vis ydmyghed overfor dette faktum kunne være på sin plads for ordentlige mennesker, men ydmyghed er som bekendt ikke noget der plager ret mange af debattens mere fremfarende gemytter.

[Enhedslisten] er det eneste ikke stuerene parti i feltet idag.

Det kommer nok an på hvilke kredse man bevæger sig i. (Og jeg har da også mødt mennesker som ikke mente at socialdemokrater var stuerene...) :-)

På landsplan giver analyseinstitutterne mig bekendt stadig Nyrup ret: Det er et tilbagevendende problem at DF-vælgerne ikke vil stå ved deres parti, når de bliver spurgt i anonyme opinionsundersøgelser.

Omend DF ganske rigtigt er blevet mere stuerent med tiden. http://surl.dk/b9i/

Uge efter uge følger vi hvordan nutidens unge ryger på røven, dumme, dovne, med tårnhøje forventninger til tilværelsen og totalt uforberedte på den barske økonomiske virkelighed der venter dem!

Og dagligt ser vi, hvordan nutidens ældre misforvalter Danmarks fremtid for at undgå boligskat og enhver indskrænkelse i deres sociale goder, som de er begyndt at kalde rettigheder.

Det er så dejligt med den slags generaliseringer, eh? ;)

Poul-Henning og din "velkommen til 20 år med min generation ved roret" halter også på et ½ ben, da vi andre stadig har hver et kryds.

Troede egentlig, at du var under tilsyn for den der fæle gerontofobi (rødvinsgenerationen, gamle mennesker etc.), du har pådraget dig, men hjælpen er måske sparet væk i din kommune :)

Hvor er det godt vi har jer gammle nisser til at fortælle flertallet hvad det mener.

Ja og da jeg læste din indlæg, så havde jeg lige læst "Papegøjer konkluderer som en tre-årig" :)

[Enhedslisten] er det eneste ikke stuerene parti i feltet idag. De ret så langt fra det flertallet ønsker for nationen.

Hvad er det der ikke er stuerent ved Enhedslisten?

"En vis ydmyghed overfor dette faktum kunne være på sin plads for ordentlige mennesker, men ydmyghed er som bekendt ikke noget der plager ret mange af debattens mere fremfarende gemytter."

Igen igen skal vi have at vide, at hvis vi er uenige med PHK, så bliver skældt ud for "gamle nisser, eller fremfarende gemytter" o.s.v.

PHK, helt ærligt, kunne du ikke blot skrive: "Vi er ikke enige ...." eller: "din mening passer ikke, fordi sådan og sådan"

Altså en ordentlig argumentation, istedet for at blive skældt ud. Og de eksempler her, som jeg har skrevet, er ikke de eneste igennem tiderne, nej, det har også været meget værre.

Vi lever i et demokrati, hvor vi heldigvis må have forskellige holdninger til det politiske o.a., - og det skal vi kæmpe for.

Hvad er det der ikke er stuerent ved Enhedslisten?

Vi kan vist godt begrave begrebet "stuerene" til andet end beskrivelse af husdyrs opførsel.

Enhedslisten er en del af det parlamentariske grundlag for regeringen, selvom der er en del medlemmer det ikke er gået op for (endnu).

Vi lever i et demokrati, hvor vi heldigvis må have forskellige holdninger til det politiske o.a., - og det skal vi kæmpe for.

Som da kommunisterne skulle omvende socialdemokraterne:

Die Vereinigung von KPD und SPD im Jahr 1946 auf dem Gebiet der Sowjetischen Besatzungszone zur Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands (SED) wird auch als Zwangsvereinigung von KPD und SPD bezeichnet. Im Rahmen dieser Vereinigung wurden etwa 5000 Sozialdemokraten, die sich widersetzten, in Lagern und Zuchthäusern inhaftiert. .. Während anfangs die Gremien der neuen Partei paritätisch besetzt wurden, spielten die Sozialdemokraten schon ab 1949 kaum noch eine Rolle, die paritätische Besetzung von Gremien wurde abgeschafft und die meisten einflussreichen Posten und Mandate durch ehemalige KPD-Mitglieder besetzt. Vor allem zwischen 1948 und 1951 kam es zu Säuberungen und zu Inhaftierungen von selbstbewussten Sozialdemokraten.

Næsten alle med stemmeret i dag, har oplevet "murens fald" og lært af historien. (Forhåbentlig)

Luskusfälden er da om noget et udstillingvindue for den liberalistiske tankegang.

Hele conceptet er: "Haha: Se bare nogle tosser er dumme nok til at låne til 28% for at köbe alle de ting reklamerne fortäller dem de skal have for at väre rigtige Danskere". Men - det er deres EGET problem og de skal pokkerme betale, ikke noget slaphed med at gå konkurs som i USA (Den del af kredit-til-alle-og-enhver-pakken fik vi ligesom ikke med her i landet).

Måske skulle man reflektere lidt over hvorfor folk ender i sådan en situation, om det i er godt for samfundet at skolesystemet i den grad fejler i at undervise eleverne i praktiske ting som husholdningsökonomi, madlavning, vedligeholdelse e.t.c. at de unge reelt ikke kan klare sig selv med mindre de var heldige nok til at have foräldre eller kammerater som havde tid og evner til at läre dem det.

Mht. til Regeringen så videreförer den blot den tidligere regerings politik, det hänger ikke sammen at nöjagtigt den samme politik er Dårlig hvis det er en "röd" regering og God, hvis det er en "blå" regering.

PS: Det vil måske gå op for Venstre til näste valg at meningsmålingerne skal fortolkes derhen at blot fordi "folket" vil af med Helle Thorning så betyder det ikke at den "blå" regerings misregimente er glemt og tilgivet - Poul Nyrup var mere "borgerlig" end de hundehoveder!

Poul-Henning og din "velkommen til 20 år med min generation ved roret" halter også på et ½ ben, da vi andre stadig har hver et kryds.

Naturligvis. Men fucker i velfærdssamfundet for meget op, så kan jeg tjene ca en 2.5 gange mere i USA... Og det er der fandme mange andre under 35 der kan. I mellemtiden kan danmark blive en del af udkantseuropa hvor man tager på opdagelse hos "The Savages" som i en anden "Brave new world"...

Det er jeres valg :)

Luskusfälden er da om noget et udstillingvindue for den liberalistiske tankegang.

Her mener jeg at du tager helt fejl, liberalismen handler om at være sin egen lykkes smed, socialismen om at være sin egen ulykkes smed så samfundet kan redde en!

Jeg vil ikke pege fingre ad nogen, men det bliver den unge generations eget valg om man vil forsøge at turde stå på egne ben eller man fortsat ønsker at samfundet skal være ens forælder?

Jeg tror selv at vejen til et bedre samfund er at reducere den offentlige sektor og offentligt projektmageri en del for at give bedre plads til et privat erhvervsliv som et middel til at opnå et rigere samfund!

Og så måske lære af fortidens fejl så vi ikke gentager dem:
http://denkorteavis.dk/2012/sandheden-om-g...

Her mener jeg at du tager helt fejl, liberalismen handler om at være sin egen lykkes smed, socialismen om at være sin egen ulykkes smed så samfundet kan redde en!

Det var da en behændig måde at forsøge at udstille dem man argumentere imod, men hvis vi nu skal citere ideologierne så ville det være passende at citere rigtigt "yde efter evne, nyde efter behov".

Jeg vil ikke pege fingre ad nogen, men det bliver den unge generations eget valg om man vil forsøge at turde stå på egne ben eller man fortsat ønsker at samfundet skal være ens forælder?

Jeg har det fint med at vi tager vare på de mennesker som af den ene eller den anden årsag er endt uden mulighed for at forsørge sig selv, hvis det er at mene at samfundet er ens forældre, så fint med mig. Ligesom jeg syntes det også er rart at alle har lige adgang til uddannelse/hospital.

hvis vi nu skal citere ideologierne så ville det være passende at citere rigtigt "yde efter evne, nyde efter behov"....

Ja, men Lenin og marxismen er vel nok dem, der har patentet på den kendte parole, som i grove træk beskriver idégrundlaget for kommunisme i slutningen af 1800-tallet: "Man yder efter evne og nyder efter behov".

Parolen genbruges så (i mangel på fantasi) i utallige varianter af socialisme, men det er en statskommunistisk/marxistisk parole.

Ja, men Lenin og marxismen er vel nok dem, der har patentet på den kendte parole, som i grove træk beskriver idégrundlaget for kommunisme i slutningen af 1800-tallet: "Man yder efter evne og nyder efter behov". Parolen genbruges så (i mangel på fantasi) i utallige varianter af socialisme, men det er en statskommunistisk/marxistisk parole.

Vi træder nok ikke mange alvorligt over foden ved at bruge citatet i mange af de relaterede ismer, og om det er mangel på fantasi syntes jeg egentligtalt er ligegyldig. Det vigtige er selve budskabet i citatet, netop at yde, ikke at læne sig tilbage uden grund og bare regne med at modtage ubegrænset. Det sidste er egoisme og det gavner i en diskussion omkring Enhedslisten og/eller socialisme hvis man er i stand til at skelne imellem de 2 ting.

Det vigtige er selve budskabet i citatet, netop at yde, ikke at læne sig tilbage uden grund og bare regne med at modtage ubegrænset...

Hvad for et budskab, og fra hvem ?

Parolen er desværre et primitivt sprogligt makværk Casper, og kan af enhver misbruges til lige det modsatte af det, som nogen tror var meningen.

Både 'evne' og 'behov' er en subjektiv størrelse (kvalitet, kvantitet mangler), så der åbnes for en ladeport af fortolkninger... f.eks.

"Du skal betale efter evne (ok, vælger mindst muligt), og nyde efter behov (ok, vælger mest muligt)"
"Du skal tæve efter evne, og nyder tæv efter behov" eller
(i krig, mafia etc.) "Du skal myrde efter evne, og nyder medaljer efter behov".

Hvad for et budskab, og fra hvem ? Parolen er desværre et primitivt sprogligt makværk Casper, og kan af enhver misbruges til lige det modsatte af det, som nogen *tror* var meningen. Både 'evne' og 'behov' er en subjektiv størrelse (kvalitet, kvantitet mangler), så der åbnes for en ladeport af fortolkninger... f.eks. "Du skal betale efter evne (ok, vælger mindst muligt), og nyde efter behov (ok, vælger mest muligt)" "Du skal tæve efter evne, og nyder tæv efter behov" eller (i krig, mafia etc.) "Du skal myrde efter evne, og nyder medaljer efter behov".

Hvis vi skal diskutere sætningens betydning på det niveau, så bliver diskussionen ærlig talt omsonst i min optik, jvf. hvad jeg tidligere skrev omkring at skelne imellem Enhedslisten og egoisme.

Vrøvl.

Udtrykket "Yde efter evne, nyde efter behov" kommer hverken fra Lenin, Marx eller fra den sovjetiske statskommunisme. Udtrykket går helt tilbage til socialismens barndom, og der er dermed aldeles ikke tale om "genbrug" af parolen; den er tværtimod et grundlæggende element i den socialistiske ideologi.

Både 'evne' og 'behov' er en subjektiv størrelse (kvalitet, kvantitet mangler), så der åbnes for en ladeport af fortolkninger... f.eks. "Du skal betale efter evne (ok, vælger mindst muligt), og nyde efter behov (ok, vælger mest muligt)" "Du skal tæve efter evne, og nyder tæv efter behov" eller (i krig, mafia etc.) "Du skal myrde efter evne, og nyder medaljer efter behov".

... som Fanden læser Biblen.

... som Fanden læser Biblen.

From each according to his ability, to each according to his need

http://en.wikipedia.org/wiki/From_each_acc...

Fra Marx:
"Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen!"

Er et slogan populariseret ved "Kritik des Gothaer Programms" i et brev til Eienach Solcialdemokratiske fraktion.
http://en.wikipedia.org/wiki/Critique_of_t...

Helt nøjagtig menes, citat:
"the individual receives from society exactly what he gives to it"

Der har aldrig stået at der skal modtages mere end der ydes.