Alle ordentlige ingeniører har et yndlingsmolekyle (eller i det mindste et atom). Mit er ... surprise: GRAFEN –- hvad er dit - og hvorfor? Smid også et link til molekylestrukturen hvis du kan finde den på nettet...
Er grafen et molekyle? Måske er det at stramme den lidt... men i så fald vælger jeg –- Benzen, en ring af kulstofatomer, termineret med hydrogenatomer, C6H6.
*
* **Er det ikke bare lækkert?
Hvorfor? Udover at være smukt, symmetrisk og overraskende stabilt, er det også den mindst mulige udgave af grafen, som enhver læser ved at jeg er temmelig optaget af for tiden (er der forresten nogen der ved hvor benzen er så stabilt?).
Hvad er dit yndlingsmolekyle ?? Link dit yndlingmolekyle og en begrundelse...
Personligt hælder jeg nok til Kvarts, på grund af en helt unikke kombination af egenskaber (piezo-elektrisk, existensen af nul-TC-cuts osv.) der gør det muligt at bruge det til ultrastabil frekvenskontrol.
PS: En af mine yndlingsbloggere er startet fra den anden ende, med en liste af molekyler han ikke vil arbejde med:
http://en.wikipedia.org/wiki/Adenosine_tri...
Mere funktionelt findes det ikke. Basis for alle biologiske processer.
Vandmolekylet er min favorit. Denne underlige "skæve" dipol, der burde være på dampform ved stuetemperatur, og så vidt jeg ved er der ingen, der har forklaret, hvorfor det er skævt, dvs det grundlæggende er et "hormonlignende"stof. HELDIGVIS er det flydende ved stuetemperatur stik mod al logik, og det er heldigt, for ellers ville vi mennesker slet ikke være her på jorden.
Molekylet har en anden lige så "ulogisk" adfærd når det størkner, nemlig at massefylden GÅR NED i stedet for op som alle "fornuftige" stoffer gør.
HELDIGVIS én gang til, for ellers ville is synke til bunds i verdenshavene, som ville ende med at være bundfrosne - os så ville vi mennesker HELLER IKKE være her på jorden.
Enig: H2O er undervurderet - faktisk et rigtigt interessant lille bæst...
Enig - ikke mindst når forskere putter H2O ind i C60, som jeg skrev om sidste år.
...som er et fantastisk navn for C60, inspireret af arkitekten og ingeniøren Buckminster Fuller.
Fluor, for det er det vildeste element i systemet. Hvad, vil du ikke af med din elektron? Det rager ikke fluor en skid, den tager bare din elektron alligevel - fordi den kan.
The mean, green, electron grabbing machine.
Som (kemi)ingeninørd synes jeg det bliver svært at vælge --- der er så mange smukke, spektakulære, eller på anden måde facinerende atomer og molekyler!
Men hvis der er tale om ren og skær fascinationsevne, så har SF6 en helt særlig egenskab: Den har så høj densitet at hvis man fylder et akvarium med det, kan man med varsomhed få en "båd" at alufolie til at flyde i det! (se fx: http://www.youtube.com/watch?v=1PJTq2xQiQ0 ).
Det er i øvrigt generelt uhyrligt stabilt og ureaktivt, hvilket i sig selv kan være både positivt og fascinerende.
At det så er en uhyrligt potent drivhusgas trækker naturligvis lidt ned i det overordnede regnskab, men meget få (ikke eksplosive) forsøg har den samme WOW-effekt som en båd der flyder på en gas.
SF6 er ogs¨reæatovt uskadeligt for mennesker så den høje densitet kan også udnyttes på en anden måde..
http://www.youtube.com/watch?v=d-XbjFn3aqE
Jeg ville fandme gerne prøve men det er ikke helt let at skaffe SF6 for en fattig studerende.. :/
Dette lille simple molekyle, der opfører sig helt uventet i fht sin opbygning. Det er grundlaget for livet på jorden, og så laver det de smukkeste krystalformer. Det er grundlaget for en temperaturskala (Celsius), og det er så simpelt og dog kompliceret i sin fysisk/kemiske opførsel.
Når vi ved så lidt om dette molekyle, hvor meget ved vi så ikke om alle de andre?
Er det andet. Det kaldes populært- DNA.
Og det tror ALLE, de ved, hvad er. Gener og kromosomer ikke?
Faktisk ved vi ikke, hvad DNA rent faktisk gør. Udover gener, der skal bruges (DNA) er løsere viklet op i kromosomet, men hvordan "ved" de andre gener, der styrer processen, at dette skal ske, så genet er handy...
Det virker da heldigvis for det meste.
Men vi ved meget lidt om det.
Mvh
Tine
Mit ligner en lille hund og har givet mig mange fornøjelser !!
Gæt selv !!
Ét bagben og to haler? Når hunden har drukket nok af det, måske ;)
Jeg har aldrig tænkt på at det lignedemen hund - meget passende egentligt. Hvis man studerer det længe og indgående nok kommer man også til at ligne en hund - og det er jo egentligt meget passende.
Og en animation af den rullende fodbold i 3D:
http://www.flickr.com/photos/avismand/3278...
Fordi det er ét af få psykopharmaca, der ikke indeholder kvælstof.
Men man skal passe gevaldigt på, hvis man eksperimenterer med det. Det bør foregå i et stinkskab. Dampene virker yderst hæmmende for koncentrationsevnen længe efter (i årevis), og indlæringevnen nærmest blokéres.
http://www.flickr.com/photos/avismand/3258...
Eller kaliumsaltet af blåsyre.
Fordi det er "Ond kemi".
Bogen er anmeldt i den nye udgave af Dansk kemi.
Forfatteren er Ulf Ellervik og forlaget er Fri Tanke Forlag
Venlig hilsen Peter Vind Hansen
C2H5OH
Tråden her har kun ca 600 hits, men mange gode forslag -- en herlig lille kulttråd... :) ... hyggeligt!!! ... jeg faldt over en anden "yndlingsmolekyle" tråd, http://forum.nationstates.net/viewtopic.ph..., og her er et forslag jeg absolut kan tilslutte mig : theobromine, det koffein lignende molekyle der gør chokolade til noget helt specielt
Det syntes jeg nu også det lignede, dengang for mange år siden, da vi sad i en kemitime og byggede modeller.
I øvrig synes jeg animationen til "Lykke" er rigtig sød. Selvom jeg ikke er sikker på- om de afbilledede molekyler, der eksisterer.
Ulempen med modellerne i kemi er- at man glemmer fysikken i det. Det er vandmolekylet et fint bevis på- vinklingen fx. Det er atomfysik.
Og at man starter med at atomer er sådan nogen små hårde kugler.
Kernekræfterne betyder noget- i kemien.
Mvh
Tine
Mit nye yndlingsmolekyle: Silicen
http://en.wikipedia.org/wiki/Silicene
Kommentarer (23)