Kunne være planen for det ny rejsekort :-)
PS: Hvad bliver "the down side" for renewables?

Jeg kan da bedre lide at vores internationale månebase endelig får dens tiltrængte værksteder til bl.a. udførsel af vedligeholdelse, samt den space-port der bliver føjet til ISS :-D

PS: Hvad bliver "the down side" for renewables?

Det er et rigtig interessant spørgsmål.

I forhold til vores nuværende energikilder er "renewables" næsten per definition meget mere decentraliserede og dermed er de katastrofer der kan ske meget mere håndterbare.

Men der mangler kun et godt energilager, før hele ideen om at rørledninger og højspændingsledninger pludselig er uhyggelig dyr i forhold til en definitiv decentralisering.

Mere abstrakt kan selve "utility-modellen" risikere at kollapse (http://ing.dk/artikel/122919-utility-modellen)

Jeg kan da bedre lide at vores internationale månebase endelig får dens tiltrængte værksteder til bl.a. udførsel af vedligeholdelse, samt den space-port der bliver føjet til ISS :-D

Så overvej lige Thor Mögers problem:

Hvordan beskatter vi de danske ingeniører der om få år er med på den første bemandede mars-mission ?

En af de kasser jeg finder morsomst er:

"He3 export ?"

Export til hvem ?

Fra månen til fusions reaktorer på jorden?

Fra månen til fusions reaktorer på jorden?

Er det mindre virkelighedsfjernt at basere vor fremtidige selvbestemmelse på at der bliver opfundet folkelige ,betalbare energilagre som der drømmes om lidt højere oppe i tråden?
Ubådene har ønsket sig det i mange år:

Men der mangler kun et godt energilager, før hele ideen om at rørledninger og højspændingsledninger pludselig er uhyggelig dyr i forhold til en definitiv decentralisering.

Faktisk kunne man i DK i de fleste husstande klare sig fint med solceller, en lille vindmølle og et nogle akkumulatorer og, hvis varme også skal med, et pille-fyr. Det vil ikke engang være specielt dyrt at blive "off grider" mere. Noget i retning af hvad de fleste bruger på en alm. bil. Jeg ved så ikke om naboerne vil blive lykkelige over min vindmølle. Endnu billigere hvis man lavede "celler" på størrelse med grundejerforeninger / landsbyer. Hmm jeg har svært ved at se nogen "down sides" Og en masse spændende teknologi!

Sean Ragan?

Jeg synes ikke jeg kan finde ordet "space elevator" nogen steder. Eller har jeg bare ikke ledt grundigt nok ?
Nu var Rockwell selvfølgelig nok også mest interesseret i raketter :)

Ahh, har nu fundet en "Orbital martian skyhook complex".

For mange mange år siden i midten af 80'erne var jeg ansat på Asnæsværket og var på blok 5 (650 mw kulfyret benzon kedel). Der var kun en blok af den type, men en dag stødte jeg på de oprindelige tegninger, hvor der var planlagt 3 blokke mere af samme størrelse til, alt i alt 4 blokke med en samlet effekt på 2600 MW! Når det gik rigtigt løs brugte vi, så vidt jeg husker, 400 tons kul i timen på denne ene blok! Det svarer til knap 1000 ton CO2 pr time pr blok. Gang selv op :-)
PS: Barsebæk blok et og to er el-mæssigt samme størrelse og ville altså spare os for næsten 50.000 ton CO2 pr DØGN! Uran der spaltes er squ noget der batter!

Hmm jeg har svært ved at se nogen "down sides" Og en masse spændende teknologi!

Jeg kan komme på et par stykker:

Risiko
Ansvar
Højt kapitalbehov

Har du i øvrigt regnet på hvor store akkumulatorer du skulle have for at udglatte produktionen til at strække sig over en vinter, hvis altså du ikke får lov til at opsætte en vindmølle? (det er nok de fleste parcelhuse der bliver nægtet at sætte en vindmølle op, spørgsmålet finder jeg derfor relevant)

[quote] Hmm jeg har svært ved at se nogen "down sides" Og en masse spændende teknologi!

Jeg kan komme på et par stykker:

Risiko
Ansvar
Højt kapitalbehov

[/quote]

Uffe, Jeg tror altså ikke det var atomkraft han foreslog...

Hvis man har læst bare lidt SciFi, af den gammeldags slags, så må man klart savne de flyvende biler. (Men ikkke det underlige familiemønster, hvor kone og børn var en byrde- og snørebåndsmaskinen!).

Hvis man vil se den fremtid, der var meget kort/aldrig blev til noget, kan man læse de sidste 10-20 års computerblade.
Min mand har årgang 1-3 af "Alt om Data", der er godt nok meget og smart teknologi/software, der bare aldrig blev til noget, selvom det var det nyeste nye, og smart!

Så, jeg er også skeptisk! Vi skriver fortsat på QWERTY- selvom skrivemaskinen er afgået ved døden. Der er også meget konservatisme i teknologierne. Se: Kobberkabler.

Vi kunne have fiber mv forlængst, hvis det ikke var overladt til amatører.

Mvh
Tine

Hvis man har læst bare lidt SciFi, af den gammeldags slags, så må man klart savne de flyvende biler

• måske ikke så meget længere?:

http://www.wired.com/autopia/2011/07/burt-...

Men det kræver nok en velpolstret 'tegnedreng' - især hvis man vil være blandt pionererne! :)

Selvfølgelig er der meget drenget naiv drømmeri over den fremtid, der var, men ikke blev.

Men for mig drejer som at "vi" har mistet evnen til at realisere store ting.

Hvis man ser tilbage på den teknologiske/industrielle/samfundmæssige udvikling i det tyvende århundrede og accellerende frem til i udvilkingen i 40erne, 50erne og 60erne, der skete i samfund med langt mindre befolkninger, mindre nationalprodukter og langt færre højtuddannede og fra et udgangspunkt hvor alt lige først skal opfindes.

Hvis udviklingen havde forsat sin accelleration fra dengang, så ville vilde drengedrømme om fremtiden ikke havde set helt så naiv ud.

Det samfund der kan finde ud af at genskabe dynamikken fra dengang, kommer til at sætte dagordenen.

Det er ikke givet at det bliver et samfund med et system vi synes om.

Det er måske kun i lyset af enten store militære trusler/ambibtioner/imperialisme at teknologi og samfundsreformer kan fremtvinges så fremtiden der var, bliver.

Det ligger implicit i det at det er de onde imperalister, der skaber fremtiden og dermed tilhører fremtiden the bad guys.

Ikke noget jeg byder mig om, men "historien" er nok lidt ligeglad med, hvad jeg synes er smukt og rigtigt.

Vi skal ikke glemme at fremtiden i det 20 århundrede 3 gange var lige ved at tilhøre the bad guys i form af først Britisk, Fransk og Belgisk imperialisme og siden Tysk og Japansk imperialisme og Sovjetiske revolutioner og at det kun var i kraft af primært USAs teknologiske og industrielle kraftanstregelser at vesten overlevede.

Tør vi tro på at den fremtid der bliver, bliver en fremtid, vi synes om?

Hvordan kommer "den reelt eksistrende" fremtid til at se ud hvis vi overlader det til at andre at ville den?

• om at hele energisektoren 'blot' skal indrette sig efter forbrugerne - uden dikkedarer, er vist lidt ude i hampen, sts.

En del af fremtiden blir selvfølgelig, at den enkelt bruger til en vis grad skal indrette sig på den reelle tilgængelighed, med smart intelligent styring af forbruget.
Det er forholdsvis enkel teknologi - der mangler blot en motiverende faktor (differentieret elpris).

- om at hele energisektoren 'blot' skal indrette sig efter forbrugerne - uden dikkedarer, er vist lidt ude i hampen, sts. En del af fremtiden blir selvfølgelig, at den enkelt bruger til en vis grad skal indrette sig på den reelle tilgængelighed, med smart intelligent styring af forbruget. Det er forholdsvis enkel teknologi - der mangler blot en motiverende faktor (differentieret elpris).

Hvorfor skal energisektoren være anderledes end andre brancher?

Normalt vil virksomheder forsøge at tjene penge ved at opfylde kundernes behov.

I energisektoren vil man have at kunderne/samfundet indretter deres behov efter virksomhederne.

Det er at gøre tjeneren til herre.

Nej samfundet/kunderne skal ikke tjene energisektoren. Det er energisektoren, der skal tjene samfundet/kunder

Nej samfundet/kunderne skal ikke tjene energisektoren. Det er energisektoren, der skal tjene samfundet/kunder

Kunderne der skal betale regningen, plejer at indrette sig efter prisdannelsen, ikke mindst i Danmark, faktisk specielt i Danmark, hvor "discount" sælger mere end "kvalitet".

Med de nye elektroniske fjernaflæste elmålere er der ikke langt til at kunderne kan komme til at betale den aktuelle elpris på 15 eller 60 minutters basis og hvis man gennemførte det skulle du bare se hvor meget elforbrug der kan forskydes til lavere priser.

[quote]Det er forholdsvis enkel teknologi - der mangler blot en motiverende faktor (differentieret elpris).

Hvorfor skal energisektoren være anderledes end andre brancher?

Normalt vil virksomheder forsøge at tjene penge ved at opfylde kundernes behov.[/quote]
Det er vel heller ikke anderledes?

Hvis du kører din bil til mekaniker på vejen hjem fra arbejde, og forlanger at den er klar, så du kan møde til normal tid næste morgen, så siger mekanikeren heller ikke nej til at opfylde dit behov - men det bliver dyrt!

Det unormale er da at el p.t. koster det samme for forbrugeren, uanset hvornår på døgnet han bruger det, og uanset hvilke omkostninger det medfører at producere på det givne tidspunkt.

Faktisk kunne man i DK i de fleste husstande klare sig fint med solceller, en lille vindmølle og et nogle akkumulatorer og, hvis varme også skal med, et pille-fyr.

Hvad med at erstatte/supplere pillefyret med et par palletanke/akkumuleringstank i den velisolerede udgave. Langt det meste energi går til (spilde ved) opvarmning af elendigt isolerede huse. Og med gulvvarme, evt varmepumpe, har vi muligheder for ægte decentral og uafhængig energi.