Haarder har naturligvis ret, Det ville være et rent scoop, hvis et universitet eller gymnasie kunne formå ham til at holde et kreativt foredrag om Galileis faldlove, det kunne sikkert inspirere mange unge mennesker til en naturvidenskabelig løbebane.

Jeg forstår ikke. Rubrikken siger, at fremtiden er kreative fag. OP skriver, at OP synes, at haarder, (med småt som kreativt udtryk for foragt,) siger "noget rigtigt."

Er OP enig, uenig, kritisk, ukritisk... hvad er pointen, hvad er meningen...

Jeg finder det interessant, at undervisningsministeren anvender ordet 'kreativ' som et negativt tillægsord. Hensigten er naturligvis, at slå et slag for de hårdt trængte naturfag.
>>Ordet er blot anvendt forkert,<< tænker jeg. Men er det egentlig det. Måske mener ministeren i virkeligheden, at kreativitet bør ryge på listen over akademiske synder.
Måske har han ret. Leonardos venner burde have trukket ham til side og sagt noget i retning af, >>duuu Leo. Det der tegne-male flip der. Det kommer sgu i vejen for videnskaben. Vi synes, at du skal fyre hende modellen med det underlige smil, og komme ind i kampen.<<

Der er så mange kloge hoveder i øjeblikket, som siger noget om, at man lærer ved at stimulere forskellige dele af hjernen. Man kan fx blive bedre til dansk ved at beskæftige sig med helt andre ting end dansk.

Jeg har også iagttaget, at det er fhv. ofte, at de kloge hoveder kan flere ting end blot de rent tekniske. Men lad os da endelig få dem til at koncentrere sig om det rent tekniske, for alt det andet kreative nonsens er blot spild af tid - og pludselig vil vi se de samme kloge hoveder performe dårligere indenfor de tekniske færdigheder.

Hvorfor? Tja, det kan jo være, at hjernen hænger sammen på tværs og at de kreative fag er med til at stimulere hjernens andre færdigheder... Men lad os da endelig få de unge mennesker fokuseret og ensrettet. Og når vi så gør det kan vi efterfølgende lave en test, som kan afsløre, at vores unger er blevet enormt gode til at blive testet.

Jeg må hellere gå i gang med at spare noget mere op til min pension.

^korrekt, jeg kan, nok dog på mindre plan, se når jeg f.eks. skal lære og lave min gamle honda, så skal jeg lære en del teknik engelsk før jeg forstår hvad der menes, her er teknikken at jeg brænder for mekanikken i bilen men lærer engelsk uden og tænke over det. Så ja et menneske er ikke kun en computer som man giver de programmer man skal bruge hos knold og slat. men en biomekanisk mekanisme som sætter indtryk sammen så den kan udvikle sig..

Problemet er det modsatte af hvad du tror, Michael Jensen. Idag er de unge ikke blevet opdraget, men er derimod blevet ensrettet.

De optræder alle udemokratisk og hver især tror de at de er verdens navle.

De såkaldt kreative, starter først med at lære at være kreative, når deres mor ikke gør rent efter dem mere.

Vi der tilhører ældrebyrden, skammer os alle over at vi har tilladt det at det er kommet så vidt. :-)

Hvorfor spare op til pension, den er alligevel ikke noget værd, den dag du bliver så gammel, at du har brug for den, hvis vi ikke finder noget at leve af fra nu af og til den tid du skal på pension.

Alle de produktioner der har betalt for, at vi har det velfærdstade vi har idag, er flyttet til udlandet, kun det forhold, at vi har haft olien, har sløret hvor grelt det står til.

Vågn op!

Jeg er ikke enig med dig, Bjarne. Didaktisk forskning viser, at børn lærer bedre og hurtigere, hvis der tages hensyn til deres specifikke indlæringsmæssige behov. Det er af samme årsag, at den forrige regering indførte noget undervisningsdifferentieringsnonsens...

Forskning viser også, at nogle børn bliver bedre til matematik, hvis de får lov til at spille musik. Eller at deres sproglige kunnen blomstrer, når de får opfyldt deres motoriske behov. Dette var essensen i mit ovenstående indlæg - du må gerne tilbagevise denne del med andet end lommefilosofi.

At det så ikke altid er sundt at placere ungerne på en pidestal er en anden sag, som vi godt kan blive enige om...

Et større problem i alt dette er nyheden fra d.d. om at målsætningen "at 50% af en ungdomsårgang får en videregående uddannelse" er opfyldt - for pigernes vedkommende. Langt fra for drengenes vedkommende. Her har vi en problemstilling der måske (jeg har mine formodninger) skyldes, at vores skoler er blevet feminiseret. Drenge trives ikke nødvendigvis i et miljø, hvor de sociale kontakter skal være flade og vandrette.

A human being should be able to change a diaper, plan an invasion, butcher a hog, conn a ship, design a building, write a sonnet, balance accounts, build a wall, set a bone, comfort the dying, take orders, give orders, cooperate, act alone, solve equations, analyze a new problem, pitch manure, program a computer, cook a tasty meal, fight efficiently, die gallantly. Specialization is for insects.

-Robert A. Heinlein

For mange er det at bliver lukket inde i en kasse af ren teknik enormt angstprovokerende. Som jeg forstår Bertel Hårder, er det det han vil. Det er om noget, noget der kan få mig til at forlade ingeniørfaget. Jeg vil simpelthen blive kvalt af den ensporede faglighed der lægges for dagen.

Kreativitet er mangeartet, men handler dybest set om at skabe noget nyt udfra ingenting. Jeg vælger at støtte mig til oprinderen af begrebet "den kreative klasse", Richard Florida:

"The Creative Class is a class of workers whose job is to create meaningful new forms. The Creative Class is composed of scientists and engineers, university professors, poets and architects. The Creative Class also “includes people in design, education, arts, music and entertainment, whose economic function is to create new ideas, new technology and/or creative content".

Kreativitet er mangeartet, men handler dybest set om at skabe noget nyt udfra ingenting

Det er vist en myte. Der er ingen der kan skabe noget nyt udfra ingenting, bortset måske fra Vorherre.
Kreativitet kræver en dyb indsigt og forståelse af hvordan tingene fungerer.

...så ved jeg, at det sted hvor man opdager sin manglende viden, er når man skal formidle den til andre.

Michael er ikke enig med mig, og det er helt fint for mig, hvis han vil flyve med piloter og opereres af læger, der er undervist efter hans opfattelse og jeg kan gøre det samme med personer der er uddannet som jeg ønsker det.

Jeg ønsker folk med en dokumenteret minimum af viden, om det område der har min interesse, uden huller i denne, hvis jeg skal betale for deres ydelser.

Men omvendt så ja, så er der personer, der er udstyret med evner, der ikke kan forklares, som hende her:

http://www.youtube.com/watch?v=vUx4t4W4eVY...

Jeg mener også at man bør forlange, at man er enige om ordenes betydning og kan bøje dem nogenlunde korrekt så misforståelser undgås. og det kan kun læres på den hårde måde

Jeg har vist disse to sætninger før, men de er stadig meget instruktive for hvor lidt der skal til før end døden er vis:

Benådes ej, hænges!
Benådes, ej hænges!

Jævnfør disse efterfølgende bøjninger, der alt for ofte optræder som fejl i indlæg i et debat forum som dette.

At Lære,lærer,lærte,lært ( et verbum/udsagsord)
En lærer,læreren,lærere,lærerne ( et menneske)
En lære, læren,lærer,lærerne (Måleværktøj)
i Lære.( et uddannelsesforløb)

i familie med ovenævnte er
At køre

Jeg køre med min lære til skole !!!!! :-(

og
Standart med t der er et flag
Standard med d der er en standard.

Så er der indlæg, hvor man må undre sig over hvorfor koncepisten, ikke har gjort sig den mindste ulejlighed, med at vurdere de tal og relationer der forekommer i hans udsagn.

Forøvrigt så staves mit navn således BJARKE !

Beklager Bjarke - stavefejlen mht. dit navn er en læsefejl :-)

Du fortsætter så i et helt andet spor end min pointe har været i de to foregående indlæg. Fint med mig, men så er det lidt svært at diskutere...

Når eleven bliver lukket ud af uddannelsessystemets ende, skal de leve op til en række krav. Disse er ufravigelige. Hvordan man så opnår dette niveau mener jeg er op til den enkelte lærer (bemærk den korrekte stavemåde). Hvis en lærer kan hjælpe en elev til at opnå et højere niveau i matematik ved at synge eller øve rytmik, er det da positivt, eller?

Hvilken pointe du forsøgte at lave med din gennemgang af grammatik forstår jeg ikke.

Jeg havde den ære at overvære en stud polyts transformation til cand polyt, her forleden ved hans forsvar af afslutningsopgaven.

Det var en energitekninsk opgave, hvor censor havde bemærket en detalje, om hvilken han spurgte til. Forskellen mellem energi og effekt. Jeg bemærkede, at lige det område ikke var det unge væsens stærkeste side. Mine tæer var ret krumme under forhøret.

Jeg mener at der er ting der skal være ingeniørens kendetegn, der er ting der skal være juristens kendtegn, der er ting der skal være fagmandens kendetegng.

For ingeniøren er det at sammenhængen mellem fysikken og matematikken er rygmarv hvor der ikke fumles.

Når jeg så, Michael, en gang imellem hiver grammatikken ind på banen her, så skyldes det at alt for mange her fumler med at bøje udsagnsord og navneord der ligner hinanden lyd og stave mæssigt, på samme måde som politikere fumler med begreberne energi og effekt.

Didaktisk forskning viser, at børn lærer bedre og hurtigere, hvis der tages hensyn til deres specifikke indlæringsmæssige behov. Forskning viser også, at nogle børn bliver bedre til matematik, hvis de får lov til at spille musik. Eller at deres sproglige kunnen blomstrer, når de får opfyldt deres motoriske behov.

Fx Læringsstile: http://kimmmichelsen.wordpress.com/2008/12...

Langt fra for drengenes vedkommende. Her har vi en problemstilling der måske (jeg har mine formodninger) skyldes, at vores skoler er blevet feminiseret. Drenge trives ikke nødvendigvis i et miljø, hvor de sociale kontakter skal være flade og vandrette.

Drenge kan godt lide konkurrence, hvorfor matematik og regning var drengefag; der var helt klare parametre at konkurrere på. Det kræver til gengæld opgaver og et pensum af en hvis størrelse, som der ikke er i dag.

Pensum er så lille i dag at ungerne ikke får en idé om hvad de er gode til, hvorfor de har svært ved at finde ud af hvad de skal vælge efter grundskolen.

Et andet problem er at pensumbeskrivelsen også indeholder metodeanvisninger, dvs. det amputerer de enkelte læreres metodefrihed og motivation, samtidig med at evt. dårlige metodeanvisninger vil ramme en hel årgang, mens det ved individuel metodefrihed kun rammer en mindre del.

Det er her en meget stor del af problemerne findes.