Jeg var for nyligt til et forældremøde hvor en dame fortalte om nogle kommunale tiltag. Hun havde masser af slides med masser af tekst, som var svært at læse fra bageste række. Og så læste hun samtlige slides højt. Gaab! Jeg kan knapt huske hvad budskabet var i dag.
Selv er jeg ude at holde foredrag hvert år i forbindelse med Dansk Naturvidenskabsfestival. Jeg har et foredrag på 45 minutter, understøttet af vel omkring 30 slides. Ud over en overskrift, så tror jeg ikke der sammenlagt er 20 ord i hele showet. (Okay, for sandfærdighedens skyld skal nævnes at jeg har en "det vil jeg sige" som lister alle mine overpunkter. Den er ordtung, men væk på 10 sekunder).
Det spændende ved et slide er hvis folk kan kigge på sliden og mentalt være lidt i "doodle mode", ligesom hvis de sidder og tegner kruseduller. Det har vist sig at man hører bedre efter i den situation.
Omkring den orale historie, så har jeg flere gange deltaget i tests som har vist at det kan være ganske svært at huske alle detaljerne i en historie også.

Jeg er som udgangspunkt enig i, at slides skal være enkle og med minimale mængder af tekst. Men hvorvidt man kan lave slides helt uden tekst og kun med billeder afhænger af konteksten: Hvis detaljer er uvæsentlige, og man blot vil præsentere en overordnet idé, er meget lidt tekst og mange illustrationer bestemt vejen frem. Hvis visse detaljer og fortolkninger af eksempelvis præsenteret data spiller en rolle, bør der inkluderes kommentarer, som - i korte vendinger - giver disse analyser og fortolkninger.

Konkret synes jeg f.eks., at man som underviser bør have en vis mængde tekst, hvor man med den detaljerede og dybdegående viden, man har om emnet, med sine egne ord forklarer pointerne. Dette kan, når man forbereder sig til en eksamen, være et godt supplement til en lærebogs udlægning af stoffet.

Hvis visse detaljer og fortolkninger af eksempelvis præsenteret data spiller en rolle, bør der inkluderes kommentarer, som - i korte vendinger - giver disse analyser og fortolkninger.

Det er jeg ikke nødvendigvis enig i.

Selvfølgelig skal tekst ikke være banlyst fra en præsentation, men det bør primært være i form af ganske få ord, der evt. kan stå i stedet for et billede, som vi ser det i dette eksempel fra en Steve Jobs-præsentation:

http://www.presentationadvisors.com//HLIC/...

Fortolkninger og analyser bør komme mundtligt og ikke stå på en slide. Det giver det bedste foredrag, men jo, hvis man følger den regel, bliver slides nærmest ubrugelige til eksamenslæsningen.

Jeg vil gerne anbefale denne klassiske præsentation kaldet "Death by Powerpoint", hvor der faktisk bruges masser af tekst, men kun i form af korte udsagn og "slagord":

http://www.slideshare.net/thecroaker/death...

Her finder man også budskabet "But what if I need to send or print the slides? - Write a document".

Selvfølgelig skal tekst ikke være banlyst fra en præsentation, men det bør primært være i form af ganske få ord, der evt. kan stå i stedet for et billede, som vi ser det i dette eksempel fra en Steve Jobs-præsentation: http://www.presentationadvisors.com//HLIC/...

Jeg skrev netop "...bør der inkluderes kommentarer, som - i korte vendinger - giver disse analyser og fortolkninger." - Dvs. i form af ganske få ord. Derudover er en Steve Jobs-præsentation et glimrende eksempel på en præsentation, hvor detaljer er uvæsentlige - ingen bliver eksamineret i dem senere - og hvor de store linjer er det centrale. Så naturligvis er der ganske lidt tekst deri.

Fortolkninger og analyser bør komme mundtligt og ikke stå på en slide. Det giver det bedste foredrag, men jo, hvis man følger den regel, bliver slides nærmest ubrugelige til eksamenslæsningen.

Hvorfor ikke have dem såvel mundtligt som på slides? Naturligvis skal de præsenteres mundtligt - ellers er det jo slet ikke en præsentation - men som du skriver, er slides ubrugelige senere, hvis man selv ikke kan finde plads til sine hovedpointer, i stikordsform, på slides.

Her finder man også budskabet "But what if I need to send or print the slides? - Write a document".

Det kan i visse sammenhænge være sandt - at et dokument er mere velegnet til tekst end en præsentation - men jeg har set en del vellykkede eksempler på, at man godt kan lave lette præsentationer, uden meget tekst - som samtidig videreformidler nogle budskaber, både i den mundtlige del og på slides.

Hvorfor ikke have dem såvel mundtligt som på slides?

Nu er jeg ikke klar over, præcis hvor megen tekst vi taler om, og derfor kan vi nemt komme til at tale forbi hinanden.

Men grundlæggende baserer jeg min påstand på forskning af den australske indlæringspsykolog John Sweller, der har vist, at hvis man både læser og hører en given information samtidig, så falder læringsudbyttet markant:

http://www.theregister.co.uk/2007/04/04/po...

[quote]Hvorfor ikke have dem såvel mundtligt som på slides?

Nu er jeg ikke klar over, præcis hvor megen tekst vi taler om, og derfor kan vi nemt komme til at tale forbi hinanden.

Men grundlæggende baserer jeg min påstand på forskning af den australske indlæringspsykolog John Sweller, der har vist, at hvis man både læser og hører en given information samtidig, så falder læringsudbyttet markant:

http://www.theregister.co.uk/2007/04/04/po...

[/quote]

Enig, det er nemt at tale forbi hinanden i en sådan debat. Som jeg skrev er mit udgangspunkt, at slides skal indeholde meget lidt tekst, mens skitser, grafer og andre visuelle elementer bør erstatte tekst, hvor de kan. Så som sådan er jeg enig.

Men min påstand er blot, at præsentationer helt uden tekst ikke i alle sammenhænge er optimalt. Dels kan nogle abstrakte koncepter måske ikke visulariseres på en simpel måde, og dels kan værdien af slides bagefter være meget lille, hvis man konsekvent har undgået korte tekster med de centrale pointer. Og ja, selvfølgelig kan disse pointer leveres i kommentarer til slides eller i et andet dokument, men jeg har som nævnt set mange eksempler på, at mange godt kan forene en let, men informativ præsentation med brugbare stikord/korte sætninger.

Ang. John Swellers analyser: Hvordan er de lavet? Og hvem er de lavet på, altså på børn, unge, voksne, studerende, færdiguddannede, eller?

Ang. John Swellers analyser: Hvordan er de lavet? Og hvem er de lavet på, altså på børn, unge, voksne, studerende, færdiguddannede, eller?

Det ved jeg ikke. John Sweller har gennem årtier arbejdet med det, der hedder Cognitive Load Theory. Wikipedia har nogle referencer her: http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_load

Jeg fandt også dette abstract, der har en del referencer: http://www.iwm-kmrc.de/workshops/visualiza...

Som jeg forstår det, er PowerPoint-artiklen bare en forlængelse af arbejdet med cognitive load teori.

Det vigtigste er, at alt, der er på dine slides, er relevant for dit budskab. Så gør det mindre, om det er animationer, billeder, grafer, formler, tabeller eller tekst. Og i alle tilfælde skal elementerne understøtte de talte ord og ikke bare sige det samme. En undtagelse er særlige pointer, der skal understreges tydeligt.

Af samme grund skal man ikke bruge "special effects" såsom animationer, farver eller lyd, med mindre disse er meningsbærende. Ellers er de bare distraktioner.

Men jeg giver Jakob ret i, at der er forskel på slides til undervisningsbrug, slides til foredrag på videnskabelige konferencer, slides til medarbejdermøder, slides til motiverende indlæg osv. For eksempel skal (slides til) et konferenceforedrag primært motivere tilhørerne til at læse den tilhørende artikel. Og det giver et anderledes fokus end undervisning, medarbejdermøder, osv.

Jeg har et firma, der arbejder med Visualisering. Vi hjælper vores kunder med at gøre deres præsentationer af produkter, idéer og processer spændende og let forståelige.

Jeg er meget enig i, at man ikke kan udelukke at bruge tekst, men er for så vidt også enig i at man helst skal bruge visuelle elementer, der underbygger budskabet. For eksempel kan man hurtigt gøre stigende salgstal visuelle i grafer i stedet for at bare at skrive tallende

Se dette eksempel:

http://www.moef.dk/cases-single/article/vi...

Der skyller pt. en trend henover det danske marketingsafdelinger, hvor kunderne ønsker at tegne og fortælle selv. Typisk inspireret af videoer som denne:

http://www.youtube.com/watch?v=NugRZGDbPFU

Det gode ved denne type præsentationer er, at man får sat billeder på budskabet og derved husker det bedre. Udfordringen er selvfølgelig, at det kræver lidt (eller nogen gange meget) teknik, at præsentere på denne måde.

Jeg bruger selv programmet Prezi til mine præsentationer. Prezi er et canvasbaseret præsentationsprogram, som i lidt større omfang gør det muligt at tilpasse sin præsentation til den eller de personer, som man præsenterer overfor. Jeg synes, at det er lidt mere dynamisk at præsentere med, men det har selvfølgelig også sine begrænsninger, da der kan være en tendens til at folk bliver søsyge af at kigge på det, så alt med måde!

Kristoffer Kelstrup Sabroe
www.moef.dk/visualisering

Jeg så selv Prezi for første gang for ca. Et år siden, og jeg synes, at det er en interessant og innovativ måde at præsentere på. Jeg har ikke selv brugt det - endnu - men en ph.d.-studerende fra mit kontor tog det op i sidste uge og laver en (universitets)forelæsning deri. Hun overvejer ligeledes at lave sit ph.d.-forsvar deri.

Prezis overordnede idé, at præsentere materiale på en måde, så det store billede og detaljerne deri fremgår mere intuitivt, synes jeg er interessant. Men det vil dog også tage et stykke tid at få bugt med den indgroede vane om, at præsentationer er lineære og bevæger sig fra venstre til højre.

Og den tekst man har, skal have mindst skrift størrelsen "gennemsnitsalderen af dit publikum delt med 2".

Det både begrænser din mængde af tekst samt sørger for alle kan se dem. Og så skal man ikke bruge rød/grønne farver sammen (især i grafer og illustrationer), af hensyn til de farveblinde :)

http://www.anti-powerpoint-party.com/

Der er ca. 40% der bedst forstår tekst, og ca. 40% der forstår/ opfatter bedst visuelt - de sidste 20% er udenfor rækkevide - fordi de har deres tanker andre steder - eller ikke har interesse i præsenationen.

Gode præsentationer er såvel visuelle som med stikord - så de 80% har mulighed for at fange budskabet.