Det er rart at få udviklingschefens vinkel og rigtigt godt at høre, at Vestas er frisk med positive overraskelser. Lad os bare få flere af den slags insider-artikler, Sanne W, og gerne med dybtegående interviews med f.eks. projektledere på den slags ingeniørprojekter som 8MW-møllen.
"drivtoget" - det lyder som noget er blevet oversat af Google Translate (eller noget dårligere).
»Hvis du har et bestemt areal udlagt til vindmøller og sætter det samme antal 8 MW-møller op i stedet for 6 MW- – så får du 33 pct. mere energi ud af det samme område,« siger han.
Den holder ikke .. altså med mindre det blæser nok til at møllen yder 100% effekt 100% af tiden.
Nå man sætter en større generator i den samme mølle må kapacitets faktoren alt andet lige falde.
Om det økonomisk kan svare sig at installere 8MW maks effekt pr mølle afhænger af om merproduktionen kan forrente større transformerstationer og kraftige kabler til at få strømmen på land
"drivtoget" - det lyder som noget er blevet oversat af Google Translate (eller noget dårligere).
Helt enig Thomas - det kan aldrig give 33% - da møllen jo kører en stor procentdel af tiden under rated power - og det derved er rotoren der er afgørende for outputtet.
Derudover så vil det nu oftest være sådan at en større mølle også kræver større afstand til nabo-møllerne, sådan at man reelt set får plads til færre møller på et givent areal. Dog er dette mere relateret til rotor-størrelse end rated effekt.
Men ellers jo - det giver en række fordele med færre større møller kontra mange små.
@Mark
Det er nu faktisk en term man bruger i branchen som det danske ord for drivetrain. Men med lidt google søgning kan jeg godt se at ordet nærmest kun bruges i vindmølle sammenhæng.
Hvad vil en mere korrekt oversættelse af drivetrain være ?
"drivtoget" - det lyder som noget er blevet oversat af Google Translate (eller noget dårligere).
Jep, det er en typisk dansk undersættelse, der er til at krumme tæer over. Men danskeres engelskniveau ligger en del under hvad vi selv tror. Andre præmieeksempler på undersættelser er at kalde bilens gaspedal for en speeder (= en fartbølle på engelsk) eller en TV-oplæser for en speaker (der hedder en announcer eller presenter).
Drivlinje er lang mere korrekt.
Den såkaldte omstilling til grøn energi betyder stigende udgifter til ikke bare energi, men også andre varer såsom brød. Heldigvis for forbrugeren er mange forbruger-varer såsom fjernsyn, komputere, smartphones produceret i Kina, hvor energipriserne er meget lave.
I Tyskland tales der meget om følgerne for forbrugeren af indførslen af vind- og solenergi.
Den store andel af decentral produktion er altså ikke medvirkende til at vi har en af de laveste strømpriser i EU? Eller er problemet at de andre lande tjener meget mere på at producerer strøm, da de jo kan få kunderne til at betale mere for noget billig energi???
Den store andel af decentral produktion er altså ikke medvirkende til at vi har en af de laveste strømpriser i EU?
Du mener priserne på den overproduktion som vi dumper i udlandet?
For mig bekendt betaler jeg da 5 gange så meget for den strøm jeg bruger i DK som som jeg betaler for den strøm jeg bruger i den anden ende af EU?
Fint nok at Vestas Heavy Industries imponerer med sin 8MW mølle men vi har vel stadig tilgode at se at vi som forbrugere har nogensomhelst gavn af disse mastodonter?
For mig bekendt betaler jeg da 5 gange så meget for den strøm jeg bruger i DK som som jeg betaler for den strøm jeg bruger i den anden ende af EU?
Jeg har ikke set priser med en faktor på 5 nogen steder... Men den store prisforskel skyldes at du som privat person betaler skat og afgift af din el, ikke at den er dyre at producerer...
[quote]Den store andel af decentral produktion er altså ikke medvirkende til at vi har en af de laveste strømpriser i EU?
Du mener priserne på den overproduktion som vi dumper i udlandet?[/quote]
Du mener den vindmøllestrøm vi dumper i udlandet til 430 kr/MWh og derfor er nødt til at forgylde samme udland når vi skal genskaffe den til 298 kr/MWh (alle tal efter CEPOS beregningsmetode og gennemsnit for 2011).
For mig bekendt betaler jeg da 5 gange så meget for den strøm jeg bruger i DK som som jeg betaler for den strøm jeg bruger i den anden ende af EU??
Gør dig selv den ulejlighed og tag et gik på din næste elregning du får en. Så vil du se at det du betaler ahr ret lidt med prisen på el at gø
Totalt forskruet politik gør, at alle danskere... rige som fattige, betaler kassen til luft og sol-kasteller, der har grobund i populisme, IPCC doktriner og taburetklister. Hvis der er een ting, der definerer politikere i dag, er det, at de gerne vil blive ved magten.... uanset, og med what ever midler.
Levebrødspolitikere... det er, hvad de næsten alle er! Jeg kan ikke lige komme i tanke om eh politiker, der ikke er populist!
Hvad jeg synes er rystende i forhgold til klimasnak er:
Ingen... INGEN lytter til Henrik Svensmark, der, som den eneste fosrker, kan underbygge modsvar til hele... HELE CO2 cirkus'et.
Han er den eneste forsker, der forsøg for forsøg, kan underbygge sine data, med fakta.... gentagelige fakta.
Han bliver ikke engang bare buhet ud af forsamlinger længere... han bliver bare negligeret. Ingen gider høre mere, at mennesket ikke er skyld i alle vores påståede ulykkeligheder. Det er blevet standard, at vi alle er nogle svin med naturen. Vi skal alle vågne op, hver morgen, og have skyldfølelse... og følelsen af, at vi SKAL GØRE NOGET..... med ET ELLER ANDET!
Jeg ved godt, at jeg ikke kan ændre folks trang til at ville forbedre verden, selv om det de prøver at forbedre ikke skal forbedres... eller ligefrem, at deres forsøg på at 'forbedre' ting, har fuldstændigt den modsatte virkning.
Jeg vil dog give mit besyv med... jeg ville skamme mig, hvis jeg ikke gjorde mit.
Det er nu engang sådan, at visse folk lader sig styre af deres følelser og er aldelses overhørige, når de bliver præsenteret med virkeligheden.
Min søster er, f.eks. 100% sikker på, at det er ekstremt farligt at flyve. Ikke nok så mange fakta kan overbevise hende om andet. Uanset hvilke fakta jeg forelægger hende, kan jeg ikke overbevise. Det er, fra starten, entabt diskussion. Hun VIL bare ikke høre det. For hende ER det bare farligt. Sådan er det!
Det samme gør sig gældende for folks synspunkter i forhold til A-Kraft.
Hele verden snakker om, hvor farlig atom-udslippet var i Japan, da tsunamien ramte. Ikke EN ENESTE er død som følge af stråling i den forbindelse.
Absolut INGEN taler om de 20.000+ døde, som selve tsunamien forårsagede!
Min pointe er, naturligvis, at debatter bliver styret af følelser, og ikke af fakta.
FAKTA:
Tsunamien i Japan:
A-Kraft: 0 døde, hele verdens opmærksomhed
Tsunamien: 20.000+ døde: 0 opmærksomhed
/Tim
6, 7 eller 8 MW? Født som 8 MW?
6 MW mølle:
"6 MW offshore-møllen, der er under udvikling, vil reducere Cost of Energy i forhold til alle kendte konkurrerende produkter. Sammen med V112-3.0 MW-møllen til offshore understreger udviklingen af den nye 6 MW-mølle Vestas’ engagement inden for offshore.."
Kilde: http://www.vestas.com/da/%C3%A5rsrapport-2...
7 MW mølle:
"Vestas introduced the company's latest and greatest for the offshore wind industry – the V164-7.0 MW wind turbine in London today", "It was orginally going to be a 6 MW unit, but Vestas kept the actual capacity away from the public and gave us all a little surprise"
Kilde:http://www.renewbl.com/2011/03/30/vestas-i...
Designerene må have svært ved at følge med alle de gode idéer..
I Tyskland tales der meget om følgerne for forbrugeren af indførslen af vind- og solenergi
Ministers are planning to build dozens of gas power stations in an attempt to reduce energy bills, in defiance of green campaigners. The Times can reveal that the Government wants to sidestep climate change targets in an effort to stem soaring electricity prices. In an exclusive interview, Ed Davey, the Energy Secretary, said that he wanted to introduce a loophole which would allow new fossil fuel plants to be built...
Kilde:
Jep, det er en typisk dansk undersættelse, der er til at krumme tæer over. Men danskeres engelskniveau ligger en del under hvad vi selv tror...
Weekendavisen har i denne en tankevækkende
Levebrødspolitikere... det er, hvad de næsten alle er! Jeg kan ikke lige komme i tanke om eh politiker, der _ikke_ er populist! /Tim
Jeg kan hurtigt komme i tanke om flere: Alle medlemmer af Enhedslisten; de siger det samme HELE tiden, uanset om det gør dem populære eller ej. Dér kan man tale om troværdige politikere.
... eller en TV-oplæser for en speaker (der hedder en announcer eller presenter).
Det er faktisk et rigtig sjovt eksempel. Vi ville som danskere nok trække på smilebåndet, hvis en englænder brugte "højtaler" for en "nyhedsvært".
Michael Rangård:
Jeg har ikke set priser med en faktor på 5 nogen steder... Men den store prisforskel skyldes at du som privat person betaler skat og afgift af din el, ikke at den er dyre at producerer...
Anders Jacobsen:
Gør dig selv den ulejlighed og tag et gik på din næste elregning du får en. Så vil du se at det du betaler ahr ret lidt med prisen på el at gø
Jeg vil mene at disse taltryllerier og mellemregninger er bedøvende ligegyldige hvis jeg her skal betale 2 kr for 1 kWh og i den anden ende af EU slipper med mindre end 40 øre, og det vel at mærke hos en elforsyning der bestemt ikke er noget at prale af og som der slet ikke er hældt så mange penge i som det er sket her hos os.
Så apropos temaet for SF-formandsvalget, så handler det vel helt banalt om hvilket omkostningsniveau vi vil belaste erhvervslivet med hvis vi stadig ønsker at have noget at leve af her i landet, for måske var det på tide at forstå at ligegyldigt hvilke tricks man bruger til omfordeling, så er det kun en stakket frist fordi det er det samlede omkostningsniveau der bestemmer om et job havner her hos os eller et sted hvor man har styr på udgifterne.
Så det er vel spørgsmålet hvor længe endnu vi har råd til at skabe grønne jobs hvis der forsvinder 3 almindelige jobs for hvert grønt job man skaber. Og selv de grønne jobs forsvinder jo også hurtigt igen hvis omkostningerne, herunder elprisen, er flere gange højere hos os end i konkurrerende lande!
Så vil du se at det du betaler har ret lidt med prisen på el at gøre
Det er fordi dansk strøm er produceret med kulkraft. Det der kommer oveni er den del der går til at financiere 'alternativ energi': solceller der bare kan losse overskudsstrøm ud på nettet, dyre DONG vindmølle parker, tossede testcentre og alskens landbrugsstøtte forklædt som 'grønne' projekter. Tag lige en hvilkensomhelst tilfældig offentlig eller EU rapport og tæl hyppigheden af ordet 'bæredygtig'; det er jo en hel industri financieret med skattekroner.
Anders Jacobsen: [quote]Gør dig selv den ulejlighed og tag et gik på din næste elregning du får en. Så vil du se at det du betaler ahr ret lidt med prisen på el at gø
Jeg vil mene at disse taltryllerier og mellemregninger er bedøvende ligegyldige hvis jeg her skal betale 2 kr for 1 kWh og i den anden ende af EU slipper med mindre end 40 øre, og det vel at mærke hos en elforsyning der bestemt ikke er noget at prale af og som der slet ikke er hældt så mange penge i som det er sket her hos os[/quote]
Hvis vi overhovedet skal have noget ud af en debat, så skal vi vel bare tilnærmelsesvis debattere ud fra fakta.
Din påstand nr. 1: At danskproduceret el er dyrt på grund af energipolitiske valg. Fakta er, at dansk el er billigere end gennemsnittet i EU. Kun på grund af forhold, som er energiforsyningen helt uvedkommende (at skaffe provenu statens udgifter) er priserne inklusiv skatter og afgifter den højeste i EU. Hvis du ønsker at diskutere niveauet af den danske velfærdsstat og udgifterne hertil, så lad være med at bruge en tråd om et helt andet emne til dette. Lav din egen tråd, meget gerne et andet sted end på ing.dk, som basalt set ikke er et forum for generel samfundsøkonomi. Dog bemærk at ehverveslivets udgifter til el slet ikke er det samme som os private.
Din påstand nr. 2: At man "i den anden ende af EU" betaler 40 øre per kWh (underforstået inklusiv alle skatter). Fakta er at i ingen lande betaler man så lidt, kun to lande ligger under 80 øre/
dansk el er billigere end gennemsnittet i EU
Ja, det er nemlig produceret på et kulkraftværk. Den del der er produceret ved vind eller solenergi er jo forsvindende lille. Men det ændrer ikke ved, at vindenergi er ekstremt ukonkurrencedygtigt. Og, at al den fokus på 'alternativ' energi kun resulterer i mere kulkraft og mere udledninge af CO2, fordi man aldrig får indført akraft.
[quote]dansk el er billigere end gennemsnittet i EU
Ja, det er nemlig produceret på et kulkraftværk. Den del der er produceret ved vind eller solenergi er jo forsvindende lille. Men det ændrer ikke ved, at vindenergi er ekstremt ukonkurrencedygtigt. Og, at al den fokus på 'alternativ' energi kun resulterer i mere kulkraft og mere udledninge af CO2, fordi man aldrig får indført akraft.[/quote]
Påstanden var at dansk energipolitik i dag var årsag til høje energipriser. Det var hvad jeg reagerede på.
Det er lidt for meget at skulle debattere en masse anti-VE påstande på en gang, ikke mindst når det bygger på indbyrdes modstridende argumenter. Men jeg vil gøre det kort.
Det er korrekt at kulkraft i dag er konkurrencedygtig med atomkraft, som ikke længere er belastet af kapitalomkostninger. Om nybygget atomkraft kan konkurrerer med vindmøller er et åbent spørgsmål, idet de erfaringer man har med nybyggede atomkraftværker i vesten ikke ligefrem har afklaret det spørgsmål. Nogen tror ikke at det er, mens jeg tror det ville være i et større land end Danmark. Men det er rent ligegyldigt idet vi har fravalgt det som en mulighed. Og alle gange ville differencen ikke være overvældende
Vi ville som danskere nok trække på smilebåndet, hvis en englænder brugte "højtaler" for en "nyhedsvært".
Højt[b]t[/b]aler.
Personligt kan jeg godt lide 'drivtog'. Det er dejlig meningsløst.
Hvis vi overhovedet skal have noget ud af en debat, så skal vi vel bare tilnærmelsesvis debattere ud fra fakta.
Nå, men jeg betragter nu de tal der fremgår af mine elregninger som en slags fakta!
Men jeg anerkender da at der kan findes andre fakta, f. eks. at der kan være stor forskel på hvad industrien og private betaler for strøm i forskellige lande, så jeg har måske bare været heldig.
Men ellers er jeg enig i at lade dette emne ligge lige nu, vi bliver alligevel ikke enige, og jeg kan sagtens beundre disse mastodonter ud fra et rent teknisk synspunkt selvom jeg kan være lidt skeptisk omkring nytteværdien af dem!
[quote]Hvis vi overhovedet skal have noget ud af en debat, så skal vi vel bare tilnærmelsesvis debattere ud fra fakta.
Nå, men jeg betragter nu de tal der fremgår af mine elregninger som en slags fakta![/quote]
Ok, jeg prøver så helt at tage udgangspunkt i din elregning og en anden regning som du en gang imellem skal betale:
Når du køber en bil, så er den langt dyrere end den ville være i Bulgarien (et af de lande, som har en af dine misundelsesværdige lave elpriser). Når du ser på den specificerede regning for din danske bil, siger du så "Jeg er ligeglad med forhold som bilskatter og registeringsafgift. Jeg ser en høj pris på bunden og må konkludere, at det er dyrt at fremstille biler til det danske marked"? Forhåbentlig er du klogere end det.
Hvordan kan det så være så besværligt for dig at gøre det samme, når det gælder din elregning? Det er et objektivt faktum, at størstedelen af din elregning består af afgifter, som ikke går til elproduktionen eller distributionen, men til at finansiere helt andre velfærdsydelser. Hvorfor er det så svært for dig at erkend
Hvordan kan det så være så besværligt for dig at gøre det samme, når det gælder din elregning?
Det er det måske heller ikke, min pointe var mere at fordi det er gået på denne måde i 30 år er det ikke sikkert at det er klogt at fortsætte ad den vej.
Derfor min påpegning af at det er forbrugerens samlede udgifter der i sidste ende bestemmer om vi kan bevare vore jobs her eller de forsvinder til mere kosteffektive samfund.
Og jeg håber da at længe inden vi passerer Bulgarien på vej ned i levestandard vil folks forståelse af at vi kan nøjes med at have dyre grønne eller offentlige jobs forlængst være forsvundet!
Vindmølleeventyret slap man som bekendt godt fra, den gik ikke med elbileventyret så mon ikke folk er ved at lære det?
Det er et objektivt faktum, at størstedelen af din elregning består af afgifter, som ikke går til elproduktionen eller distributionen, men til at finansiere helt andre velfærdsydelser
Den Deutschen droht eine Strompreiserhöhung wie seit zehn Jahren nicht mehr. Und das ist erst der Anfang: Bis zum Jahr 2030 kostet sie die Ökostrom-Förderung laut Studie mehr als 300 Milliarden Euro
Derfor min påpegning af at det er forbrugerens samlede udgifter der i sidste ende bestemmer om vi kan bevare vore jobs her eller de forsvinder til mere kosteffektive samfund.
For nu at uddybe når nu jeg alligevel er kommet langt fra emnet:
Det jeg mener at man kan blame alle vore røde regeringer for gennem de sidste 30 år uden undtagelse er at de ikke offensivt styrede de offentlige udgifter men blot troede at skatterne kunne hæves uden at det havde de konsekvenser med jobflugt og fattigdom som vi længe har kunnet se.
Nu går en stor del af den tids privilegerede generation af offentligt ansatte på pension i disse år og vores røde regering har således en unik mulighed for defensivt at styre de offentlige udgifter uden at det kommer til at føles som et blodbad.
Spørgsmålet er så om det er nok, det kræver en stor indsats at bevare de private jobs vi stadig har, men det er intet imod hvad det kræver at skabe nye i stedet for de der forsvandt.
Og om ikke andet har vindmølleeventyret vel vist os at staten skal være forsigtig med at lade følelser og gode viljer styre erhvervsudviklingen?
[quote]Derfor min påpegning af at det er forbrugerens samlede udgifter der i sidste ende bestemmer om vi kan bevare vore jobs her eller de forsvinder til mere kosteffektive samfund.
For nu at uddybe når nu jeg alligevel er kommet langt fra emnet:
Det jeg mener at man kan blame alle vore røde regeringer for gennem de sidste 30 år uden undtagelse er at de ikke offensivt styrede de offentlige udgifter men blot troede at skatterne kunne hæves uden at det havde de konsekvenser med jobflugt og fattigdom som vi længe har kunnet se.
Nu går en stor del af den tids privilegerede generation af offentligt ansatte på pension i disse år og vores røde regering har således en unik mulighed for defensivt at styre de offentlige udgifter uden at det kommer til at føles som et blodbad.
Spørgsmålet er så om det er nok, det kræver en stor indsats at bevare de private jobs vi stadig har, men det er intet imod hvad det kræver at skabe nye i stedet for de der forsvandt.[/quote]
Jeg forstår stadig ikke hvad dine meninger om røde regeringer har at gøre i et teknikforum generelt og i en tråd om en dansk industrivirksomheds evne til at lave et endnu bedre produkt specifikt.
Og om ikke andet har vindmølleeventyret vel vist os at staten skal være forsigtig med at lade følelser og gode viljer styre erhvervsudviklingen
???
Det danske “Vindmølleeventyr” bringer langt flere penge ind end det koster. De samfundsøkonomiske fordele ved 25000 ansatte og 40 mia i eksport overstiger langt det eventuelle tab der kunne fremkomme, hvis vindmøllernes andel af PSO overstiger vindkraftens evne til at presse markedsprisen på el.
[quote]Det er et objektivt faktum, at størstedelen af din elregning består af afgifter, som ikke går til elproduktionen eller distributionen, men til at finansiere helt andre velfærdsydelser
Den Deutschen droht eine Strompreiserhöhung wie seit zehn Jahren nicht mehr. Und das ist erst der Anfang: Bis zum Jahr 2030 kostet sie die Ökostrom-Förderung laut Studie mehr als 300 Milliarden Euro
http://www.welt.de/wirtschaft/energie/arti...
[/quote]
Skal vi ikke holde os til danske forhold, hvor vi heldigvis ikke har givet samme feedin-tariffer til el,som de har gjort i Tyskland (nåja, med undtagelse af nettomålerordningen, selvfølgelig). Desuden, som ovenfor skrevet, så er den samfundsøkonomiske udgift til VE langt fra den samfundsøkonomiske gevinst ved samme.
Det danske “Vindmølleeventyr” bringer langt flere penge ind end det koster. De samfundsøkonomiske fordele ved 25000 ansatte og 40 mia i eksport overstiger langt det eventuelle tab der kunne fremkomme, hvis vindmøllernes andel af PSO overstiger vindkraftens evne til at presse markedsprisen på el.
Det må vi nok lade eftertiden vurdere om Danmark blev et rigere eller fattigere land mens vi satsede hele butikken på vindmølleeventyr og lignende, samtidig med at man ignorerede eller direkte spændte ben for det mere traditionelle erhvervsliv?
Jeg er i hvert fald ikke i tvivl om at hvis vore politikere havde vidst lidt mere om hvad de gjorde og anlagt nogle rimelighedsbetragtninger før de kastede os ud i disse eventyr, så kunne vi måske have fået et mindre men mere robust vindmølleeventyr, og samfundet kunne have sparet nogle af de omkostninger som det først nu er ved at gå op for os at vi skal betale.
Jeg ved godt at udviklingen er kommet langsomt og ikke så chokerende som i Tyskland, men vi er stadig gået mere rabiat til værks så resultatet her kan sagtens blive endnu værre end i Tyskland.
Det må vi nok lade eftertiden vurdere om Danmark blev et rigere eller fattigere land mens vi satsede hele butikken på vindmølleeventyr og lignende, samtidig med at man ignorerede eller direkte spændte ben for det mere traditionelle erhvervsliv?
Så længe "hele butikken" drejer sig om 5-10% af vores elregning, for foreløbig 30% penetration med vindkraft - og dette har presset elprisen som minimum tilsvarende 5-10% ned, uden det nogensinde har medført nævneværdige besværligheder at indpasse, med tilstedeværende midler - så ser jeg da rigeligt grundlag for at tage næste skridt, som jo hedder 50%.
Når vi hæver overliggeren fra 20 til 50% (fra 2010 til 2020), så betyder det jo at mange og større lande i verden også får mod til at hæve deres overliggere - måske fra 5 til 15% i snit - og det betyder rigtig mange flere milliarder til det danske samfund fra vindmøllebranchen.
Kommentarer (34)