En af de syv reaktorer på verdens største atomkraftværk i Japan står nu til at blive genstartet efter at have været lukket ned siden et jordskælv i juli 2007.
Det er Japans sikkerhedsmyndighed for atomkraftværker, der har givet lov til at starte reaktor nr. 7 på atomkraftværket Kashiwazaki-Kariwa igen.
Reaktoren kan være klar til at levere strøm igen til sommer, hvor forbruget normalt topper. Det kræver dog, at de lokale myndigheder giver lov.
Planen er, at reaktoren skal gennemgå en test på mindst tre uger, før den bliver sat i gang med kommerciel produktion, hvor produktionen langsomt vil blive øget, indtil den når fuld kapacitet. Og hvis noget går galt undervejs, vil reaktoren straks blive lukket ned igen.
Mens de japanske myndigheder har givet grønt lys og mener, at sikkerhedsforanstaltningerne er tilstrækkelige, mener andre eksperter, ifølge Power Engineering, at reaktoren ikke er stærk nok til at modstå et nyt stort jordskælv.
Alle syv reaktorer på værket blev skadet under jordskælvet på 6,8 på Richterskalaen i 2007. Der udbrød brand og vand med radioaktivt materiale i løb ud i havet ved byen Kashiwazaki med 93.500 indbyggere.
Det blev konkluderet, at reaktorens ikke var designet til at holde til et så kraftigt jordskælv. Siden er der blevet brugt 30 mia. yen (ca. 1,9 mia. kr.) på at jordskælvssikre reaktor nr. 6 og 7. De sidste fem reaktorer undergår stadig inspektioner.
En ekstrapris på 170 mia. fordelt på to reaktorer... Er det en rentabel måde at lave strøm på? Ud over alle de eksisterende udgifter til etablering og løbende vedligeholdelse plus meget andet, jeg ikke en gang kan komme i tanke om – ender det så ikke op med en temmelig høj el-pris?
VH
Nicholas
Ups - det er ikke 170 mia. kr., men 1,9 mia. kr. Kom til at regne med amr. dollar i stedet for yen.
Det er nu rettet - beklager!
-mette
En ekstrapris på 170 mia. fordelt på to reaktorer... Er det en rentabel måde at lave strøm på? Ud over alle de eksisterende udgifter til etablering og løbende vedligeholdelse plus meget andet, jeg ikke en gang kan komme i tanke om – ender det så ikke op med en temmelig høj el-pris? VH Nicholas
Om det koster 170 eller 1,9 mia. er ikke helt lige meget. Men gad vide hvad man skulle betale for at fjerne værket? Eller for at erstatte det med et andet? Men vi får jo se hvad der sker ved næste jordskælv, måske de bliver klogere?
En ekstrapris på 170 mia. fordelt på to reaktorer... Er det en rentabel måde at lave strøm på?
Japan har ikke ret mange andre muligheder for elproduktion.
Poul-Henning
En ekstrapris på 170 mia. fordelt på to reaktorer... Er det en rentabel måde at lave strøm på?
I betragtning af at værket i 2006 (altså før jordskælvet) lavede 50792 TWh kan det vist godt betale sig.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kashiwazaki-K...
Til sammenligning blev der totalt i DK produceret 39371 GWh
http://www.energinet.dk/
I betragtning af at værket i 2006 (altså før jordskælvet) lavede 50792 TWh kan det vist godt betale sig. http://en.wikipedia.org/wiki/Kashiwazaki-K... Til sammenligning blev der totalt i DK produceret 39371 GWh http://www.energinet.dk/
Det er dælme en sjat energi, hvordan kan de undvære sådan en stor fætter? Det må de jo have gjort mens de inspicerede stedet.
ALTSÅ
Journalisten har rettet fejlen, så undlad videre diskussion om kr. 1,9 mia. eller kr. 170 mia.
Mvh
B.J.
[quote]En ekstrapris på 170 mia. fordelt på to reaktorer... Er det en rentabel måde at lave strøm på?
I betragtning af at værket i 2006 (altså før jordskælvet) lavede 50792 TWh kan det vist godt betale sig.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kashiwazaki-K...
Til sammenligning blev der totalt i DK produceret 39371 GWh
http://www.energinet.dk/[/quote]
Værket har en total effekt på 8212 GW. Det giver en maksimum ydelse på 72 TWh på et år. I 2006 producerede det 50792 GWh. Den engelske wiki bruger decimal punktum.
[quote] I betragtning af at værket i 2006 (altså før jordskælvet) lavede 50792 TWh kan det vist godt betale sig. http://en.wikipedia.org/wiki/Kashiwazaki-K... Til sammenligning blev der totalt i DK produceret 39371 GWh http://www.energinet.dk/
Det er dælme en sjat energi, hvordan kan de undvære sådan en stor fætter? Det må de jo have gjort mens de inspicerede stedet.[/quote]
Wikipedia skriver at der i 2006 blev produceret:
50,791 GWh og et andet sted skriver de 50.792 TWh.
De to ovenstående tal er angivet med engelsk/amerikansk tegnsætning dvs. ',' er blot en tusindtals seperator og '.' er det vi normalt betegner som decimalkomma/tegn.
Så den totale produktion på kraftværket i 2006 er altså (med dansk tegnsætning): 50,792 TWh / 50792 GWh. Dvs en faktor 1,29 større end hele danmarks elproduction (jævnfør de opgivne tal fra energinet.dk)
Kommentarer (9)