At flåden måske hellere vil have Sikorsky/Lockheed Martin helikoptere end det "Fakta/Lidl" skrammel som AgustaWestland er.
Vores gamle Sikorsky helikoptere virkede upåklageligt i over 40 år.

JSF bliver en katastrofe som får Tårnfalken, IC4, helikoptere og RF2 til at ligne en lille forseelse. Lad os håbe det ikke kommer dertil. Tag Gripen, den kan lille Danmark vedligeholde.

Der må stadig være en garantiperiode på de moterer og det skal bare laves på garantien, EoD.

det skal bare laves på garantien,

Hvad med IC4, er der stadig garanti på? Det er ikke så enkelt med store kontrakter som med din vaskemaskine!

JSF bliver en katastrofe som får Tårnfalken, IC4, helikoptere og RF2 til at ligne en lille forseelse. Lad os håbe det ikke kommer dertil. Tag Gripen, den kan lille Danmark vedligeholde.

Ja, og geparden er verdens hurtigste land-pattedyr, men det har heller ikke en skid at gøre med artiklen om helikopteren og dens motorer!

Er du ikke gået forkert? Denne blog handler om helikoptere, ikke kampfly....

Hvorfor skulle AW have anbefalet en anden motor hvis 80% af alle 101'er bruger RR?

Hvad mener du med det? Er det noget du finder på? Lynx helikopteren som flåden bruger i dag er fra Westland.

At flåden måske hellere vil have Sikorsky/Lockheed Martin helikoptere end det "Fakta/Lidl" skrammel som AgustaWestland er.

Rolls-Royce = "Fakta/Lidl" skrammel" ????? det kræver ligesom en forklaring

[quote]At flåden måske hellere vil have Sikorsky/Lockheed Martin helikoptere end det "Fakta/Lidl" skrammel som AgustaWestland er.

Rolls-Royce = "Fakta/Lidl" skrammel" ????? det kræver ligesom en forklaring[/quote]

Steen forklarer det da meget godt:

Vores gamle Sikorsky helikoptere virkede upåklageligt i over 40 år.

Så kunne det måske tænkes at Sikorsky/Lockheed kunne levere "varen" igen.

Chefen for Forsvarets Materieltjeneste, FMT, generalløjtnant Per Pugholm Olsen oplyste tirsdag, at en total renovering af samtlige dele i motoren kan koste op til 10 millioner kroner pr. motor. Han forventede dog, at beløbet ville blive væsentlig lavere.

Folk i FSV slynger om sig med vanvittige tal - 10 millioner kroner for at renovere en motor, er manden fuldstændig sindsyg?
Det er nogenlunde lige så sindsygt som når FSV betaler 23 millioner for en PMV (M113) (+ 8 millioner for en yderligere pansring) - en PMV er en entreprenørmaskine med en TMG på taget, hvordan fanden kan den nogensinde komme til at koste 23 millioner?
FSV og staten bliver snydt så vandet driver!

Denne blog handler om helikoptere, ikke kampfly

Jeg drog bare paralleller; de danske skatteydere bliver jo igen og igen snydt for det de har betalt for. Helikopterne er da bare endnu eet eksempel på at Staten binder an med materiel-projekter der ikke får det lovede udfald. Og de projekter der er gået galt var alle langt simplere end den kommende kampfly anskaffelse.

Jeg er en novice i politisk strategi, men er der nogen der kan forklare hvad TLP's agenda er? Har Venstre en form for "afhængighedsforhold" til Boing/Sikorsky/LockheedMartin?

Tror bare det er politisk 'pay back time' fra da venstre havde havde takstokken. Dengang blev der også stillet spørgsmål fra den anden side af salen om stort og småt, og sådan virker demokrati.

Det kan efter min mening tit ses som drillerier, men også som en vigtig del af en opposisions opgaver at holde den til enhver tid siddende regering ved ilden.

Så er det bare os og pressen der skal lære at sortere skidt fra kanel.
Ja, 10 mille kan lyde af meget, men det er tit fiktive tal, taget ud fra 'worst case' i et pris katalog.

De gange jeg har set den slags 'skandaler' er det ofte sket det at producenten har gået med til at levere stumperne, og så kan vi selv lave det, eller dele af arbejdet, og så er prisen endt på arbejdstiden + en brøkdel af katalogprisen.

Slap nu bare af, og lad FMT tage sig af teknikken. Det er de såmen ret goe' til.
De styrede også den goe' gamle Sikorsky, og tro mig, den bød også på udfordringer ind imellem.

Når man læser hele denne blok, virker det som om alle offentlige indkøb er noget og kunne i bagklogskabens navn gøres bedre.
DET KAN ALTING
Jeg var selv naiv nok til at købe en opel, i den tro at, hvad opel normal er, rimelig drift sikker, og ikke specielt dyr at vedligeholde.
Det er den opel zafira altså ikke enig i, og er rasende dyre i reparationer.
Men hvad viste jeg, jeg foretog et valg på baggrund af hvad jeg viste da jeg købe den.
Nu er min viden anderledes, og havde jeg vist, ja så.

IC4 skiller sig ud, da problemer opstod allerede i konstruktions fasen, og overholdelse af tidsplanen.
Dette er ting som de kontrakter jeg har arbejdet med, altid er taget hensyn til, med dagbøder, og evt mulighed for at helt aflyse købet. I forbindelse med IC4 er der nok også gået for meget politik i sagen, og ingen har turde sige nej, der er heller ingne som tør sige hvornår de kører.
En faktor som er kendt ved store kontakter, og som det ikke er problem at tage med i en købskontrakt, da hvis leverandørern leverer det han skal, er det jo ikke et problem.
Helikoptere militære eller ej, er som det meste flyvende materiel bare dyre at vedligeholde. Prøve se på hvad det koster at vedligeholde en 373, som der er bygget 6000 af, udmærket fly, men igen koster mange penge at vedligeholde.

[quote][quote]At flåden måske hellere vil have Sikorsky/Lockheed Martin helikoptere end det "Fakta/Lidl" skrammel som AgustaWestland er.

Rolls-Royce = "Fakta/Lidl" skrammel" ????? det kræver ligesom en forklaring[/quote]

Steen forklarer det da meget godt:

Vores gamle Sikorsky helikoptere virkede upåklageligt i over 40 år.

Så kunne det måske tænkes at Sikorsky/Lockheed kunne levere "varen" igen.

[/quote]

Søværnets Lynx helikoptere (fra Westland) flyver nu på 32. år med Rolls-Royce motorer. Så dit argument holder da ikke!

virker det som om alle offentlige indkøb er noget...

Nej, men derfor kan man jo godt tage ved lære. Generalerne og DSB direktørerne har jo selvfølgelig personlige ambitioner. De vil have top of the pop. Men måske gælder det om at spørge hvor LIDT man kan klare sig med, og om der er ANDRE der har gjort erfaringer, og om der er nogle SPECIALOPGAVER som partnere i e.g. NATO kan klare. Der mangler en kultur for risikominimering i det offentlige.

Søværnets Lynx helikoptere (fra Westland) flyver nu på 32. år med Rolls-Royce motorer. Så dit argument holder da ikke!

Hvis det bare var Westland helikoptere med Rolls Royce motorer......

Agusta/Turbomeca lyder lissom en anelse mere ildevarslende end Westland/Rolls Royce, gør det ikke?

[quote]Søværnets Lynx helikoptere (fra Westland) flyver nu på 32. år med Rolls-Royce motorer. Så dit argument holder da ikke!

Hvis det bare var Westland helikoptere med Rolls Royce motorer......

Agusta/Turbomeca lyder lissom en anelse mere ildevarslende end Westland/Rolls Royce, gør det ikke?[/quote]

Ikke forstået? Fordi Westland er fusioneret med Agusta og Rolls-Royce har lavet et joint-venture med Turbomeca, så er det noget skrammel, eller hur?

Så slynger noble mennesker om sig med tal i millionklassen ! En Generalløjtnant skulle have nævnt et beløb over 10 mill. DKK, men siger også, at måske bliver det meget billigere...!

Rolls-Royce mistænker et specifikt motorparti !

Se nu at få klarlagt, hvori problemerne består. Dette gøres måske bedst af folk, der har olie på fingrene. Når problemet er klarlagt, så præsentér det på saglig vis over for Rolls-Royce. Hvis R-R er årsag, så laver de nok en reparation pr. kulance. Når bilfabrikker nu og da indkalder mange tusinde biler for udbedring af fabrikationsfejl, så gør R-R nok også. Alt andet vil være tåbeligt rent PR mæssigt...

''Hvad sagde jeg typer'' er der alle vegne.

Ligesom alt isenkram i kaliber med en EH-101 nærmest per definition vil opleve reliablity problemer af forskellig art på forskellige tidspunkter i levetiden.

Prøv at google andre helikopter modeller sammen med ordet + ''reliability'' og/eller ''issues''.

Du vil se at der er større eller mindre problemer på 'alle' typer. Og der vil opstå nye hen ad vejen. Uanset hvilken type man vælger.

Det man skal gøre som operatør (og som forsvaret garanteret gør) er at have dygtige folk som holder styr på reliability issues og er i kontinuerlig dialog med fabrikanten om dels løsninger, dels evt kompensation hvis ikke dispatch reliability ligger på lovet niveau.
Selv om en eventuel garanti er udløbet så er f.eks RR heller ikke interesseret i for megen negativ omtale, så de udfører damage control for deres varemærke. Det gør alle seriøse leverandører.

Jeg tænker ikke kun på motorer her, men på alle dele af helikopteren.

P.S.
Har arbejdet med reliability på en del store flytyper og kender industri standarderne inden for den slags. De fleste opererer med top 10 for forskellige problemer og arbejder med det ud fra en rangering. F.eks om et problem skaber forsinkelser og/eller aflysninger. I sjældnere tilfælde kan det være at et problem er involveret i en incident.
Man kan inden for den verden også se hvad andre operatører bøvler med og hvor højt ens egne problemområder ligger på verdens plan.
Der kan være stor forskel på hvilke problemer man oplever med f.eks en A320 i forskellige klimatiske områder.
F.eks her i skandinavien, i forhold til hvad f.eks Qatar airways har af issues. Men det er interessant arbejde og som sagt så arbejder alle operatører med reliability, ligesom Airbus, Boeing, Embraer, Bombardier, CFM, IAE, Rolls, Pratt & Whitney osv osv er yderst interesseret i at få data og hjælpe med at løse problemerne.
De vil jo gerne sælge flere fly/motorer, så de er interesseret at have så høj reliability som mulig.

Garanti , Hmmmm. måske skulle man se tilbage på det gamle ordsprog som siger at "den som betaler for festen også bestemmer hvilken musik som skal spilles".

Dermed siger jeg at vi gentagne gange har set at Danmark står med hele smerten fordi vores indkøbere generelt er for dårlige til at skære ud i pap hvordan vi vil ha' det, hvis man fra starten havde sagt at vi ville ha' 5 års fuld garanti samt dækning for at hvis man senere fandt ud at der var nogle konstruktionsfejl som gjorde vaskemaskinen (her helikopteren) ubrugelig så var det også dækket f.eks. i en 8 års periode.

Kontrakten nok blevet lidt dyrere men det ville betyde at vi var fri for at bekymre os i den periode.

Det er forøvrigt skægt at det altid er Danmark som bliver taget ved næsen eller er det helt forkert ?

Kontrakten nok blevet lidt dyrere men det ville betyde at vi var fri for at bekymre os i den periode

• det var givetvis blevet [b]en hel del[/b] dyrere!:
  Reelt er der jo her tale om forsikring - og som vi sikkert alle ved, er det [b]ret[/b] dyrt at forsikre sig helt uden selvrisiko! :)

(Det er nok også de færreste af os, der gør det(?))

Sikorsky H-60 anvender samme motor....

Jeg tror personlig ikke på GARANTI, andre skulle givetvis ikke have disse DK problemer - Men DK s RTM 322 har vidst nok 2270 SHP, i modsætning til std grundudgaven s 2000 SHP.

Men, en form for kulance, kunne tænkes, såfremt det er "en serie motorer"

Jeg tør næsten slet ikke nævne Hr. Troels Lund Poulsen (MF) V
udtalelse / spm om vi ( DK ) anvender disse helikoptermotorer korrekt også mainteneancemæssigt. I gamle dage havde man jo på FSN Værløse et Hovedværksted for T-58 turboshaft motorer til S-61 helikoptere. Dette specialværksted havde stor expertise, men blev "sparet væk"
Så forsøgte man at lave det samme på "værksted Øst" Korsør, men hvor skulle de få luftfartsteknisk kundskab og erfaring fra ??

Til sidst har jeg en lille begrundet mistanke til MOTORVASK,-udstyret / procedurer, materialer. Men det står helt for egen regning.
Hvis det gøres for tidligt efter "coast down" - Så får hele motoren "en kold tyrker" - kold brus på en stadig måske for varm motor. mvh Tom P