Varmepumpe gav dyrere husforsikring

En Codan-kunde fik hævet husforsikring med 15 procent efter installering af varmepumpe. Codan argumenterer med øget brandrisiko for varmepumper, hvilket ikke er en holdning i branchen som helhed

Af Sanne Wittrup 31. aug 2012 kl. 11.23

Varmepumper giver øget brandrisiko. Det er forsikringsselskabet Codans forklaring på, hvorfor en husforsikring blev 15 procent dyrere, da en kunde skiftede sit oliefyr ud med en varmepumpe. Og så henviser selskabet ellers til sine skadesstatistikker, som er en forretningshemmelighed.

Kunden er ingeniør Gert Løvgren, som - helt efter miljøbogen - har skiftet sit oliefyr ud med en luft til vand-varmepumpe og i den forbindelse underrettede sit forsikringsselskab om skiftet. Det resulterede i en ny police og en stigning i præmien på 14,7 procent.

Gert Løvgren prøvede derpå gentagne gange at få en teknisk forklaring på, hvorfor varmepumpen gør forsikringen dyrere, men uden held. Han er både forarget og forundret over, at Codan ikke kan forklare præcis, hvorfor en varmepumpe giver årsag til flere skader og derfor giver en højere præmie:

»Det er jo vigtigt for forbrugerne at vide, om man skal indregne en dyrere forsikring oven i summen for varmepumpen, når man overvejer at investere i sådan én,« siger han.

Gert Løvgren, som i dag har skiftet forsikringsselskab, anmeldte i øvrigt samtidig, at han også havde fået etableret solceller på sin ejendom, hvilket ikke var del af begrundelsen for præmie-stigningen.

Ingeniørens dialog med Codan gav en forklaring om 'øget brandrisiko på grund af det elektriske i varmepumpen og ekstra rørføringer' - med henvisning til deres egne skadesstatistikker, som et forsikringsselskab holder tæt til kroppen:

»Man kan ikke isolere hele præmiestigningen til varmepumpen. Præmien er resultat af en ny, total risikovurdering af huset og afspejler også vore ændrede tariffer som følge af flere vejrrelaterede skader på landsplan,« siger pressechef Mads Houe fra Codan.

Hos Foreningen af Varmepumpefabrikanter i Danmark har sekretariatschef Lars Abel ikke hørt om forhøjede præmier på grund af skiftet til en varmepumpe:

»Det overrasker mig meget. Jeg kan ikke se, at en varmepumpe skulle være mere brandfarlig end et oliefyr,« siger han.

Meget tyder dog også på, at Codan står ret alene med sin vurdering af, at varmepumper giver øget brandrisiko:

Hos Topdanmark oplyser pressechef Jens Langergaard, at det ikke giver anledning til højere præmie, hvis man alene skifter sit oliefyr ud med en varmepumpe.

Og i forsikringsselskabernes brancheforening, Forsikring og Pension, oplyser ingeniør Tine Aaby fra Skadesafdelingen efter et hurtigt tjek hos selskaberne, at de ikke generelt mener, at en varmepumpe giver anledning til øget brandrisiko.

Emner Varmepumper

Kommentarer (11)

Nick Keller 9 måneder siden

Skidt arbejde

... og så var det tid at sende pressechefen på et opfriskningskursus i damage control.

anmeld

Søren Nielsen 9 måneder siden

Codan

Codan er gået amok.
Vores husforsikring steg fra ca. 8.000 kr til over 20.000, fordi der var store udgifter til skader ved oversvømmelse og storm.
På Facebook kan man læse mange lignende historier.

anmeld

Leif Neland 9 måneder siden

Codan

Vi har sparet ca 1/4 ved at skifte fra Codan til et andet selskab.

anmeld

Michael Coene 9 måneder siden

Prisstigning

Hvis han have indrapporteret at have skiftet fra Coca til Pepsi så var det nok også blevet til en prisstigning...

anmeld

Kurt Birkedal 9 måneder siden

Strategisk prisforhøjelse

Codan greb chancen ved denne i sig selv irrelevante begrundelse, til at imødekomme deres ønske om højere indtjening. Hvor svært kan det være? Helle for ikke at være pressechef i det firma. Ligemeget hvor meget han pakker budskabet ind, så stinker forklaringen.

I elselskaberne er der ingen forståelse for Codans teori om større brandrisiko med varmepumper. Lad os se dokumentationen for de "erfaringer" Codan har..

anmeld

Hanne Kronborg 9 måneder siden

sådan noget sludder...

En varmepumpe er på ingen måde mere brandfarlig end andre varmekilder. Den opstilles under samme lov om installation, som alt mulig andet.

anmeld

Lars Jensen 9 måneder siden

Billigere forsiking ved el-varme

Jeg har netop tegnet en villaforsikring i Tryg gennem min fagforening. Huset er udelukkende opvarmet med el (radiatorer + pumpe) - og på grund af de færre rør, så var der 50 % rabat på rørskadeforsikringen.

Der blev intet nævnt om ekstra brandfare, og forsikringsprisen er heller ikke påvirket af det.

anmeld

Erik Nørgaard 9 måneder siden

Brandfare

Pumpemotoren sidder ofte udendørs (luft/luft og Luft/Vand) og med alle de tørrede blade er jo en STOR risiko for at der kan gå ild i noget.
Total inkompetent teknisk viden, men de har nok lært en del af 'turisterne' der tømmer folks lommer. ;-D

anmeld

Tine Andersen 9 måneder siden

Det er da ulogisk

Her fjerner man en potentiel brandbombe (olietanken)- og så er forsikringen dyrere?!

Nu bor vi i en knaldhytte, og da den oprindelige forsikringsmand var ude, fik vi en gratis røgalarm fordi, jeg ryger. Hvis han havde kendt til el-installationernes tilstand (stofledninger i jernrør + elbrand i en væg) havde han nok givet os 10 røgalarmer/ikke villet forsikre hytten. :-O

Vi har så løbende skiftet på el- og sat HPFI op og automatsikringer. I den seneste tid, har vi haft to uforklarlige strømsvigt, så relektrikeren var ude i går og kigge på HPFI (den var rask) og flyttede så lidt på tavlen, da en af grupperne åbenbart har været lidt overbelastet.

Det jeg ville frem til er: Hvis man skiftet til varmepumpe og solceller, så får man da vel lige lavet el, hvis det ikke er up-to-date? Gør man ikke?!

Jeg tror, vi skiftede den sidste gruppe til automatsikringer, da vi fik minirenseanlægget opsat, det kunne alligevel laves, nu der skulle rodes med tavlen.

Men forsikringsselskaber: Det sidste nye i denne meget lange og besværlige historie: http://www.skimmel-svamp.dk/102280923

Er: Du skal i hvertfald ikke sige højt, at du ville ønske huset brændte, og det så gør det. VUPTI: Pudser forsikringsselskabet politiet på dig! Den historie er simpelthen så freaky langt ude, at man skulle tro, det var løgn, men det er den ikke. http://www.skimmel-svamp.dk/102280923

Så jo jo Varmepumper er brandfarlige...! De er nok værre end din olie/gastank, stensikkert.

Mvh
Tine

anmeld

Hr. Ravn 9 måneder siden

.

Jeg sparede 1/4 ved at skifte fra et andet selskab til Codan. Tror ikke der er nogle "rene" i den branche, vi var hos Privatsikring og oplevede store stigninger hvert år, uden nogen former for begrundelser, fx vores bilforsikring steg således med 50% på 3 år...

Min erfaring er at man skal lade det hele gå i udbud ca. hvert 3 år..

anmeld

Hanne Kronborg 9 måneder siden

Re: Det er da ulogisk

Det jeg ville frem til er: Hvis man skiftet til varmepumpe og solceller, så får man da vel lige lavet el, hvis det ikke er up-to-date? Gør man ikke?!

Man får en lavere udgift til opvarmning, ved at skifte fra oliefyr til varmepumpe/solceller. udgiften til varme halveres ( ca.) Solceller producerer el, og varmepumpen bruger el, til varmeproduktion. Det kan godt være, at der er brug for større installeret effekt ( i eltavlen), hvis der installeres varmepumpe, men, det er en autoiseret elinstallatør der skire, at alt er lovligt - og derfor er der ikke øget risiko for brand -