Militær:
Pro
Contra

Er de eksisterende nedslidte eller hvorfor er det, at der pludselig er behov for 100 "dåser" ? DK er jo ikke en krigsnation som sådan. Når vi er med på FN-udflugter, så er vi jo kun med for at holde løftet. Vores hær er jo ikke nogen trussel i sig selv alligevel .

Hvorfor spørger de ?
De vil jo ikke følge almindelig fornuft alligevel !
Kan man finde et projekt hvor hærens indkøbstjeneste har opnået noget positivt inden for de sidst 10 år ?
Føreløse fly !
Panserede køretøjer som tog syv lange at få klar !
osv.
MKan skal se hvad andrer bruger og købe ud fra det !
Se nu de gode gamle PMV M113 de har holdt i så mange år, har været nemme at modificere osv. det var et godt køb for snart 50 år siden.
Så køb noget mange andrer bruger, noget simpelt.
Det er et hjul køretøj med selvregulerende lufttryk osv. ikke, det går i stykker igen og igen !
Noget der kan repereres med en hammer !
Har selv tilbragt 7 år sammen med M113 !!

Er de eksisterende nedslidte eller hvorfor er det, at der pludselig er behov for 100 "dåser" ? DK er jo ikke en krigsnation som sådan. Når vi er med på FN-udflugter, så er vi jo kun med for at holde løftet. Vores hær er jo ikke nogen trussel i sig selv alligevel .

Skulle der have vaeret en smiley efter at DK ikke er en krigsnation? DK har vaeret i krig de sidste ti aar, noget af tiden to krige ad gangen. Afganistan, Irak, Libyen.

Det danske militaer er da helt sikkert en meget konkret trussel mod de mennesker de skyder efter og derfor er der jo mennesker der skyder tilbage og laegger IED'er for at komme de danske styrker til livs.

Det gør civilister såmænd også i stor stil, hvadenten vi snakker lønsystemer i Kbh., Polsag, IC4 osv.
Jeg har en formodning om at det skyldes, at det indledende projektarbejde sker i for små lukkede grupper...

At påstå, at vi ikke er krigsførende og/eller ikke udgør en trussel (oversætter det til: udfører et effektivt militærarbejde) er ude i hampen.

At lægge op til et internationalt arbejde er formentlig det fornuftigste længe!

Så kom der en "poll" på hjul-contra-bæltetræk....
Kan den udvides til:
hjul
bælte
ved ikke
de skal slet ikke have nye køretøjer

Vores hær er jo ikke nogen trussel i sig selv alligevel .

Hvilken krig har danske soldater deltaget i uden at løse opgaven på krigsskuepladsen tilfredsstillende? Og her skal der selvfølgelig ikke tænkes på politiske beslutninger eller om vi har haft grund til at deltage i den pågældende konflikt... Spørgsmålet går udelukkende på den militærtekniske løsning af den pålagte opgave...

Personligt, så kigge på hvor skal de bruges henne af ørken.
Så vil hjul være oplagt, hvis det er bjerge område. Så er helt sikkert bælte bedst.
Jeg havde nok taget nogle marauder, som er test ved topgear. De er pænt isenkram, men nok ikke vildste kan skaffes...

humve kan nok ikke klare samme opgave...

Man bør vælge BÅDE køretøjer med hjul, OG køretøjer med bælter. De har hver deres fordele og ulemper, og ingen kan gøre det hele.

Hjul er det bedste til vejsidebomber som er den største trussel i øjeblikket. Men Danmark kan (på godt og ondt) være ude af Afghanistan inden leveringen starter, så indkøbet bør være fleksibelt nok til ukendte trusler.
Ved at deltage i internationalt indkøbssamarbejde kan Danmark få både i pose og i sæk, og stadig spare penge.

Ser man 20 år frem, kan væbnet aktivitet have skiftet karakter i retning af mere automatisering (ubemandede fly og køretøjer), så vi bør nøjes med det vi har brug for på kort sigt, og bevare pengene til fleksibelt indkøb.

Indtil da kan man overveje at lave de stenede bakkeveje 100 meter brede med sådan en : http://en.wikipedia.org/wiki/Roadheader
Den kræver støtte af mineryddere og kamptropper imens, men det er vel til at klare.
Så fratager man Taleban deres væsentligste fordel; nemlig at kende tid og sted for vestlige køretøjer.
Den hjælper dog ikke på bjergveje og landbrugsveje.

Som Karsten Andersen er inde på, drejer det sig nok om de gamle M113, der har gjort en god indsats for Danmark, men som nu er udtjente.

Istedet for at satse på at købe 100 af en type, som erstatning vil jeg give Thomas Gade ret i, at der bør købes 50/50 af samme model, men i to udgaver, med hjul og bælter.

I vinter beredskabet er militærets bæltekøretøjer jo ret væsentlige, i ambulancetjenesten. Når der en gang imellem er hård vinter, med meter høje snedriver.

Hvad med de små 91 Piranha'er vi købte ? Vi må have nogle erfaringer med dem? Personligt nød jeg langt mere at køre i en Piranha end de "gamle" M113 "dåser".

http://www.danskpanser.dk/Artikler/Bag_pan...

I stedet for hjul og bælter, bør nye militærkøretøjer vel have ben? Ikke fire lange ben som Star Wars-kamelerne, men 6-8 korte ben, der kan bevæges uafhængigt af hinanden. Det er mere terrængående end både hjul og bælte (man kan f.eks. gå over en væltet træstamme).

Ja, det var lige noget for danske enginiøre ! Opsætte helt nye kriterier for hvordan militær køretøjer skal fremdrives !
Jeg tror vi har set nok af ineffiktive danske inginiøre i div.projekter, IC4 er jo et lysende eksempel på at man skal holde sig langt væk fra specielle krav !
Danmark kan jo ikke have flere krav end andrer lande, vi skal jo kæmpe side om side med dem, så fælles reservedels lagrer kunne jo sparer en masse !

Min personlige mening, er at hvis materiel er brugt af USMC, så er det, testet, afprøvet og har bestået en test af verdens mest krigsvante hær!

Så vælg Stryker`en, med hjul, og fortsæt med Leopard 2 A6 som knytnæven, så kan den Danske hær ikke få bedre udstyr. Hvis man kan dele reservedele med USMC i felten, er man også ret sikret mod nedbrud i længere tid.
Det kræver bare samarbejde...

.........løbende vil være med til at forbedre det danske krigsmateriel løbende, skal være opmærksomme på at 3 gange har vor millitære materiel .....militære kunnen.......været bagud for fjenden på grund at tosser med et misforstået menneskesyn og en deraf afledet pacifisme og nærighed.....1808.....1864......1940.

Til dem som tror at robotfly er fremtiden bør studere fænomenerne IC4 og JSF lidt nøjere.

USA´s og andre landes Predator variationer er velegnede som overvågning og nålestiks operationer, men prisen er voldsom, meget voldsom. Og da man har sådanne i USAF bør enhver spekulere på hvorfor amerikanerne stadig satser på kostbare bemandede jagerfly som JSF.

Vejside bomberne viser hvilke fordele "Frihedskæmpere/Talebanerne" har med at vælge tid og sted for deres operationer, da de skjult mellem civilbefolkningen ,ikke gør sig nogen anstrengelser for at overholde Genevekonventionerne og er ret vidende om, at enhver dansk soldat der løsner et skud for meget, bliver buret inde i flere år.......fordi de politikere der er ansvarlige for udsendelserne ikke vil være ved, at krig er beskidt og muligheder for fejltagelser foreligger.

Hele misæren med materielanskaffelse ligger i det( radikale) problem, at vi ikke må lave våben her i landet og vi derfor skal vælge blandt andre våbenproducerende landes tilbud, selv om vi tidligere har bevist at dette område kan vi sagtens beherske.

Hele misæren med materielanskaffelse ligger i det( radikale) problem, at vi ikke må lave våben her i landet og vi derfor skal vælge blandt andre våbenproducerende landes tilbud, selv om vi tidligere har bevist at dette område kan vi sagtens beherske.

Det er da ikke rigtigt at vi ikke maa lave vaaben her i landet. Det er da enhver frit for. Du skal have de rigtige tilladelser og omraadet er reguleret men det er det alle steder udenfor graenseomraaderne i Pakistan.

Jeg mener at have laest et eller andet sted at export af eksempelvis landminer har vaeret en god forretning indtil for nyligt?

For at imødegå vejsidebomber og deres ødelæggende væsen, så bør man vælge at indføre jammere der elektronisk kan forstyrre eller endnu bedre, udløse bomberne før vores folk kommer dertil, de jammere findes og bruges udbredt men jeg har ikke hørt om at de bliver brugt af danskerne.
Med hensyn til køretøjer bør man da vælge en 50/50 løsning og så tage noget der er hyldevare, ikke noget med at opfinde den dybe tallerken, da andre allerede spiser af en solid og godkendt model.

Efter at have set de fem konkurrenter til titlen Danmarks nye PMV, så synes jeg der er fordele og ulemper ved dem alle, men hvorfor ikke låne 5 af hver og teste dem i vores egne hænder først, falder man for to eller flere kan man jo dele købet ligeligt til hver.

Det er monteret i et antal køretøjer og har været anvendt i nogle år.

Men de jammer ikke en KISS løsning med en ledning og en kontakt der på bedste sprængnings maner udløses når når en afghaner trykker på en kontalkt på sikker afstand.

Hvor mange gange sker det mon at man benytter den slags med ledning?

Hvis det er at man stadig gør det, så kræver det kun to køretøjer at afsløre den slags, et køretøj på hver side af vejen og en plov efterspændt, ploven skal så bruges til at grave ledningen op med og så skulle den ged vel være barberet.

...så kræver det kun to køretøjer at afsløre den slags, et køretøj på hver side af vejen og en plov efterspændt, ploven skal så bruges til at grave ledningen op med og så skulle den ged vel være barberet.

Tøhøø...lige indtil det ene køretøj kører på en IED - eller hva ?

Keld

Benyttelse af en telefon giver en melding der bliver aflyttet, og man ved hvem der ejer telefonen og hvor den befinder sig.

For at en plov skulle nå en negravet ledning skulle den gå så dybt at de køretøjer der pløjede kørte så langsom at de var lette mål for antitankraketter på lang aftstand

DK er jo ikke en krigsnation som sådan

Hvor har du gemt dig de seneste ti år?

Danmark har ikke været ude med kamptropper i en FN mission siden begyndelsen af indsatsen i Ex-Jugoslavien. Selv den mission blev til til en NATO mission da FN systemet ikke magtede opgaven og fjenderne legede kispus med alle.

Danmark er i krig og har været det længe i ramme af NATO og skiftende alliancer.

Og da man har sådanne i USAF bør enhver spekulere på hvorfor amerikanerne stadig satser på kostbare bemandede jagerfly som JSF.

Hvorfor bygger NASA stadig på en raket som vil være en størrelsesorden dyrere end blot at købe hos Space X?

Svar: Pork barrel http://en.wikipedia.org/wiki/Pork_barrel

Det er værd at bemærke at amerikanerne er dem der er længst fremme med førerløse fly. De tror og vil det.

[quote] Og da man har sådanne i USAF bør enhver spekulere på hvorfor amerikanerne stadig satser på kostbare bemandede jagerfly som JSF.

Hvorfor bygger NASA stadig på en raket som vil være en størrelsesorden dyrere end blot at købe hos Space X?

Svar: Pork barrel http://en.wikipedia.org/wiki/Pork_barrel

Det er værd at bemærke at amerikanerne er dem der er længst fremme med førerløse fly. De tror og vil det.[/quote]

Og når de har noget fungerende, som er tilstrækkeligt og relevant testet, så kan vi overveje det.
Ikke tidligere.
Førerløse fly har nu ikke noget at gøre med PMV'er (Ikke at forveksle med IKK'er. Men der er måske interne usikkerhed omkring, hvilken type, som egner sig bedst/er mest omstillingsegnet?).

Hvad vil være mest velegnet til indsats i danske ZUS, så som Vollsmose, Mjølnerparken, Gellerupparken, Slagelse Nordby etc.?

Førerløse fly har nu ikke noget at gøre med PMV'er

Ikke endnu, men foreløbig er der ofret $3 millioner på at skabe en forbindelse : http://www.popsci.com/cars/article/2010-10... - og ja, det ER ret langt ude ;-)

Pointen med at nævne førerløse fly er at vise at visse opgaver nu løses pr. fjernbetjening, og at det forventes at vokse fremover. Der vil altid være opgaver som kun kan løses manuelt, men man bør ikke låse sig fast på det hidtidige, men være forberedt på forandringer.