Enhver ingeniør må blive harm over at læse om disse forkrampede forsøg på at løse en simpel optimeringsopgave: Begræns forbrænding af benzin ved hjælp af beskatning. Det er en fin idé, hvis de da for hulen bare ville beskatte BENZINEN og ikke maskinen, der potentielt kunne finde på at brænde benzinen af.

Det er som om, de ikke i virkeligheden bekymrer sig om miljø men mest bekymrer sig om at rippe de mennesker, som prioriterer at bruge mange penge på en lækker bil - uanset om de kører ud og brænder en masse benzin af i den eller ej.

Kan nogen forklare, hvorfor det ikke er logisk for alle, at den eneste rigtige måde at begrænse forbrænding af benzin ved hjæl af afgifter er ved at belaste selve benzinprisen med afgifter i stedet for yderligere at afgiftsbelaste en stakkels mands dyre søndagsbil (som er indkøbt for den allerede topbeskattede indkomst)?

Indfør miljøzoner i byerne, hvor kun miljømærkede biler må køre(og parkere)
http://www.fdm.dk/koer-selv-ferie/tyskland...

Uagtet at dit forslag såmænd kan se og virke ganske fornuftigt - så er det jo således at vi grænser op til lande - hvor en stærk forøgelse af benzinprisen (+diesel) i Danmark i den grad vil lukke tankstationer et pænt stykke oppe i det danske land.

Og såvel benzin som diesel er allerede beskattet og i et niveau således at grænsehandlen ikke eksploderer - grøn ejerafgift tager en vis hensyn til at beskatte benzinslugere mest..

Nææææ - det enkelste og mest simple burde være en km betaling i forhold til bilens forbrug og udledning af CO2, vel og mærke således at de samlede allerede meget høje afgifter til staten ikke øges, men det er vel utopi at tænke sig.

Nææææ - det enkelste og mest simple burde være en km betaling i forhold til bilens forbrug og udledning af CO2, vel og mærke således at de samlede allerede meget høje afgifter til staten ikke øges, men det er vel utopi at tænke sig.

Det er vel proportionalt med forbruget af brændstof, der jo er beskattet pr. liter, andet er vel dobbeltbeskatning. Eller skulle denne afgift erstatte den anden afgift?

Det er desværre ikke så enkelt.

Hvis man beskatter enten brændstoffet eller maskinen alene, rammer man de mennesker der bor i tyndtbefolkede områder (udkants-Danmark), som typisk har et relativt stort transportbehov. Resultatet bliver en yderligere udsultning af disse områder, da det vil betyde et betragteligt fald i ejendomsværdien her.

Så længe vi ikke har et reelt alternativ, langtrækkende, økonomiske og miljøvenlige biler der er til at betale, bliver vi (desværre!) nødt til at gå lidt langsomt til værks. Ellers får det alvorlige konsekvenser for dele af befolkningen.

Det giver jo 100% den rigtige effekt, da man jo bare kan købe en miljørigtig bil, hvis man ikke vil bruge alle pengene på Benzin og Diesel. Desværre så skal det koordineres med tyskerne, så det halve af Jylland ikke igen begynder at køre sydpå for at tanke - og så oven i hatten lige køber en masse andre billige varer med også. Fordelen ved at pille ved bilafgifterne er, at de sjovt nok aldrig er blevet en del af det indre marked med fri bevægelighed og alt det der, så man kan IKKE købe en bil i Tyskland uden at betale kassen oven i.

Det jeg læser ud af artiklen er at 3 af 4 danskere er misundelige på dem som har råd til at købe en dyr flot bil til 180% afgift + moms + grøn afgift + benzinafgift + moms at køre rundt i.

Det er ren misundelsesudnyttelse at komme med sådanne forslag. Det passer rigtig godt til danskernes mentalitet. Selvfølgelig får det kæmpe flertal.

Det er bare så ærgerligt at se på efterhånden. Hykleriet vil ingen ende tage for som denne kommentar antyder, så er det kun de rige der skal bidrage:
"Danskerne vil dog ikke støtte en generel stigning i prisen på at køre bil."

[Det er vel proportionalt med forbruget af brændstof, der jo er beskattet pr. liter, andet er vel dobbeltbeskatning. Eller skulle denne afgift erstatte den anden afgift?/quote]

Du har helt ret i at det det ikke skal munde ud i dobbelt beskatning, så ja den ene afgift skal erstatte den anden og derved ikke stigning i statens samlede proveneu - dog er jeg fuld klar over jf Mortens Brønsby kommentarer at det ikke bare er så enkelt..

Tanken er at fjerne alle afgifter og kun have en grøn ejerafgift og en (men mangesidet) km-afgift, så det primær er forbruget der bestemmer hvor meget man skal betale i afgift

Her dog med hensyn til den nuværende bilpark der er blevet afgiftbelagt, hensyn til tyndt beboede områder, hensyn til hvor det ikke er muligt at bruge offentligt transport, hensyn til tidspunkter på dagen, hensyn til bilens CO2 udslip og sikkert også en del andre hensyn jeg ikke lige har tænkt over - så nej enkelt kan det ikke blive hvis der også skal være en gram af retfærdighed, smidighed m.m. - så det vil desværre ikke være nok, bare at aflæse km tælleren.

Man kan få lige præcis det resultat man ønsker af en meningsmåling, det afhænger udelukkende af hvordan man formulerer spørgsmålet.

Mener du at de mest forurenende biler skal beskattes mere?
Det kan mange tilslutte sig, men hvad er "de mest forurenende biler"?

Som Churchil sagde: "Jeg stoler ikke på en statistik som jeg ikke selv har manipuleret"

Hvis man beskatter enten brændstoffet eller maskinen alene, rammer man de mennesker der bor i tyndtbefolkede områder (udkants-Danmark), som typisk har et relativt stort transportbehov.

Det er en god pointe, men disse folk bliver allerede kompenseret via befordringsfradrag, og de kan så yderligere hjælpe sig selv ved at købe en VW Up! eller lign.

Som Churchil sagde: "Jeg stoler ikke på en statistik som jeg ikke selv har manipuleret"

• netop: De fleste besvarer ud fra en (ubevidst) overbevisning om, at en ændring vil ramme 'de andre'! :)

Det er endvidere et kendt fænomén, at de fleste respondenter tenderer til at svare (politisk) 'korrekt':

Klassikeren er rundspørgen blandt medarbejderne, om de går ind får 'sundere mad' i kantinen, hvilket de som regel (næppe overraskende(?)) gør.

Men hvis arbejdspladsen derpå introducerer 'sund mad' på menuen, så [b]køber de den ikke[/b]! :)

anskerne vil dog ikke støtte en generel stigning i prisen på at køre bil. Den støttes kun af 24 pct. af danskerne,

Mon ikke at det er de 25% af befolkningen som enten ikke har behov for transport, eller bor i Kbh.

Jeg kan stadigvæk for min død ikke forstå at nogen vil fritage elbiler mv for afgifter. Det eneste man opnår er at staten går glip af en indtægt (som andre skal betale, for de sætter jo ikke udgifterne ned af den grund), og at Danmark derigennem støtter udenlandske bilproducenter. Disse har dog ikke den store interesse i elbiler endnu, fordi at de ikke gider udvikle noget til det danske marked alene - det er slet ikke stort nok - og elbilerne kan ikke konkurrere med diesel/benzin/naturgas ditto. Afkastet pr skattestøttekrone er forsvindene, og det er jo ikke ligefrem som om vi ikke har underskud på statsbudgettet de næste 50 år, og derfor sagtens kan anvende pengene på noget fornuftigt.

Så lad tyskerne, franskmændene, japanerne og amerikanerne om at give skattestøttekroner til deres bilindustri.

KKL, fordi de kan?

Vh Troels

Af benzindrevne biler er der vist kun Opel Ampera ? og så el-biler. El-bilers løsning er blot at flytte forureningen hen til det kulfyrede kraftværk, som har en høj skorsten. Det er muligvis gavnligt for astmatikere (som jeg), men det løser ikke problemet med kuldioxid.

Erstat den nuværende horribelt høje registreringsafgift med en anonym, GPS-baseret roadpricing, der tæller ‘point’ afhængig af hvor og hvornår bilen kører. Klassificér bilerne i 5 - 6 forskellige miljøgrupper og gang ‘pointene’ med en eller anden faktor afhængig af om bilen er en klasse A, B, C ...

Det giver plads til ham, der har brug for / lyst til en stor kraftig off-roader eller en potent sportsvogn, men kun bruger den sjældent. Benzin/diesel-priserne kan fastsættes under hensyntagen til grænsehandlen. Man kan overveje at give pendlere i landområder en mængderabat på ‘pointene’, hvis vel og mærke bilen er i klasse A eller B.

Systemet indføres for alle nyregistreringer. De eksisterende biler kører videre under den gamle ordning for ikke at ødelægge brugtvognsmarkedet og dermed manges økonomi. Når man vil købe en bil kan man jo vælge at købe en ny bil stort set uden registreringsafgift, men til gengæld skal man jo så betale for sine roadpricing-point. Eller man kan vælge at købe en brugt bil, hvor der allerede ér betalt afgift - altså ingen roadpricing. Under alle omstændigheder vil det jo kun være et problem i en overgangsperiode, og man kan vel også forestille sig en gradvis overgang, hvor alle nye biler er udstyret med roadpricing-enheden, men der betales afgift i form af en kombination af en gradvis faldenende registreringsafgift og en gradvis stigende roadpricing-afgift - det kan økonomer regne på.

Rent teknisk: En lille forseglet boks, der modtager GPS-signaler og løbende slår position og tidspunkt op i en tabel og omregner det til et antal point, der kan udlæses med en trådløs enhed. Enheden aflæses en gang om året - ligesom en el-måler - og tallet indberettes til SKAT.

Kan der snydes? Ja, selvfølgelig - men enheden skal naturligvis være forholdsvis ‘tamper/hacker’ proof. Ekstra input fra bilen om kilometerstand, hastighed, orientering (NSVØ) osv som løbende sammenlignes med enhedens uafhængige GPS-data. Vedvarende eller større afvigelser kan logges.

Enheden kontrolleres selvfølgelig ved bilsyn, og man kan vel også forestille sig, at man lige skal runde et autoriseret værksted en gang hvert halve år for kontrol, når man alligevel skal skifte sommer/vinter-dæk. Politi og SKAT er i øvrigt begyndt at lave ‘total-kontrol’ på udvalgte steder. Med andre ord, de standser alle biler på et givet sted og tjekker bilens papirer, førerens papirer (og grad af berusethed) og om bilen anvendes til et lovligt formål. Det kan ikke være det helt store problem lige at åbne motorhjelmen, og tjekke plomber og aflæse roadpricing-enheden, når man nu alligevel tjekker nummerplader osv. Ikke mindst når vi taler om milliardindtægter for statskassen. Mange erhvervskøretøjer er såmænd allerede udsat for denne form for kontrol, og ‘tampering’ med enheden er naturligvis en straffelovsovertrædelse. Og hvis hjemmemekanikeren kommer til at ødelægge noget, så kører han bare bilen hen til nærmeste autoriserede værksted/synshal og får det lavet igen.

Tre ud af fire danskere mener, at det er i orden at det bliver dyrere at køre i forurenende biler og billigere at køre i miljørigtige biler.

Igen sættes CO2 lig med forurening. Ikke underligt at de fleste mister overblikket over hvad der er forurening og hvad der bare er forbrug.
Dette forslag om 65g CO2/km vil være svært selv for elbiler.
1kWh el udleder ca 200 til 600g CO2 og en elbil kører 5km/kWh.
Man kunne med de samme argumenter sige at store fladskærme forurener og derfor bør beskattes. En dags OL-kiggeri kan udlede 1kg "forurening".

Jeg kan stadigvæk for min død ikke forstå at nogen vil fritage elbiler mv for afgifter. Det eneste man opnår er at staten går glip af en indtægt (som andre skal betale, for de sætter jo ikke udgifterne ned af den grund), og at Danmark derigennem støtter udenlandske bilproducenter.

Hvis formålet alene var at skaffe penge til statskassen så havde du da ret. Men formålet med afgifter på biler er at kompensere staten for de penge de bruger på at rydde op efter din bils forurening. Hvis du vælger en bil der ikke forurener nær så meget og gør det billigere at opnå et af samfundets mål (grøn energi), så giver det jo kun mening at sænke eller fritage dem for afgift.
Hvodan giver det mening at kompensere staten for forurening der ikke eksisterer?

Undersøgelsens tema er dumt, når man ikke definerer forurenende og miljøvenligt bedre.

Hvad mon resultatet ville blive af en undersøgelse, hvor spørgsmålet lød:

"Synes du, at alle, der tjener mere end dig selv, skal beskattes hårdere?"

Så ville 75 procent af danskerne sikkert også gå ind for højere skatter.

En lov som gør at man vil gøre biler der udleder 65g/km eller mindre Co2 skal have en lavere afgift end en bil der udleder mere er jo totalt tåbelig.

Min nuværende bil udleder 165g/km co2 og har partikelfilter.

Som familiefar er jeg nødt til at købe en bil hvor både mig, min samlever og vores 2 børn kan være i så vi har ikke muligheden for at købe sådan en lille potte som har de fordele.

Det vil sige at man igen igen vil beskatte dem som er tvunget til at have en større bil.

Endnu engang er det derfor børnefamilierne som primært må holde for, fordi de som sagt ikke har muligheden for at købe de små sparegrise.

Hvis formålet alene var at skaffe penge til statskassen så havde du da ret. Men formålet med afgifter på biler er at kompensere staten for de penge de bruger på at rydde op efter din bils forurening. Hvis du vælger en bil der ikke forurener nær så meget og gør det billigere at opnå et af samfundets mål (grøn energi), så giver det jo kun mening at sænke eller fritage dem for afgift

Helt forkert. Bilens forbrugsegenskaber har intet at gøre med, hvor meget den forurener. Det eneste der betyder noget er hvor meget benzin den rent faktisk forbrænder. Hvis jeg køber en bil, der kører 8km/liter og kun kører 10000km/år i den, så forurener jeg stadig mindre end en pendler, som kører 30000km/år i sin Skoda.

Mere skjult luksusafgift giver kun endnu mindre grund for højtuddannede/højtlønnede til at blive i DK.

Befordringsfradraget er kompensation for at tage arbejde lagt væk, det gælder også for Københavnere, der findes masser af kbh'er som arbejder i provinsen og bruger dette. Dette burde sparkes til hjørne, ligesom de fleste andre fradrag, da de typisk giver usunde samfundseffekter.

Biler forurener, punktum! En bil som kører korte turer ... kan forurene langt mere end en som kører langt, det afhænger helt af kørselsmønster og bilens egenskaber. Tages en Skoda som kører langt på literen (ca. 30km/l), så ville overstående give ca. samme antal liter, og det med en (skoda) bil som forbrænder meget bedre ...

Max. vægten på personbiler bør sænkes (hele jeep æren er jo et skrækeksempel) og synsregler/kontrollen skærpes, således at gamle tunge biler fjernes effektiv fra vejene.

Mere skjult luksusafgift giver kun endnu mindre grund for højtuddannede/højtlønnede til at blive i DK.

Mener du i alvor at en bil er luksus? Eller var det bare en generel kommentar om afgiftsystemets indretning?

Nææææ - det enkelste og mest simple burde være en km betaling i forhold til bilens forbrug og udledning af CO2, vel og mærke således at de samlede allerede meget høje afgifter til staten ikke øges, men det er vel utopi at tænke sig.

Bravo Hans.

1kWh el udleder ca 200 til 600g CO2 og en elbil kører 5km/kWh.

Nix, lige nu hvor vindmøllerne ikke kører er vi helt oppe på 192g CO2 per kW, læg dertil at vi bruger 4GW og de 192 g stammer fra de 1,7GW vi producerer, vi importerer 2.3GW altså 3/5 af vores forbrug fra Norge og Sverige(vand og atomkraft), så vi er klart under 100g, og nye el-biler kører mere end 5km per kW, dermed er 20g CO2 per km højt sat, og i tilgift får vi et markant fald i partikler NOx og støj, derude hvor folk befinder sig.

Elbiler er altså en særdeles god ide, både for ham der kører den og alle dem han kører forbi på sin vej, men vi kommer ikke uden om at vi også har brug for hybrider og små rigtig langt på literen biler.

vi kommer ikke uden om at vi også har brug for hybrider og små rigtig langt på literen biler.

Små biler ville være fint hvis i allesammen kørte i dem..

For at være ærlig så skal jeg altså ikke nyde noget af at køre rundt i sådan en lille indkøbsvogn / ligkiste ude i trafikken.

Der er nærmest drabsgaranti hvis man potter ind i en normal størrelse bil af nyere dato.

Hej Troels,

det er nemt at argumentere og påvise at man har ret når man bruger falske påstande. Du skriver:- Jeg kan stadigvæk for min død ikke forstå at nogen vil fritage elbiler mv for afgifter. Det eneste man opnår er at staten går glip af en indtægt (som andre skal betale, for de sætter jo ikke udgifterne ned af den grund), og at Danmark derigennem støtter udenlandske bilproducente-

Sandheden er at Danmark ikke støtter udbredelsen af elbiler. Men det gør England, Holland, Norge..... .I disse lande får du enten kontant støtte for at købe en elbil eller skattelettelser. Afgiftfritagelse og momsfritagelse er en selvfølge.
Når vi taler om nedsætte afgifter, husk at Danmark har i årevis støttet erhvervsbiler med en lille afgift på kun 20 eller 30% hvor vi andre skulle betale 184%.
Derfor kan det stadivæk betaler sig for en vognmand at købe diselel Mercedes og sælge den med fortjeneste efter 2-3 år. Resultatet er at vognmanden kan købe sig en ny bil og du og jeg for en nedslidt hyrevogn der har kørt 3-400.000 km og som forurener meget. Bravo! Det er en fantastisk system asom gør at når vognmanden køber en elbil kan han sælger det efter 3 år med et tab på 150.000 kr.
Derfor er de fleste elbiler og elscootere splgt i Danmark med et eller andet finansiel støtte fra et eller andet fond. Og der sker ikke noget på markedet før den sindsyge afgiftsystem der fremmer brugen af køretøjer der ødelægger vores helbred og natur og gør os afhængige af importerede og stadig dyrere fossile brænstoffer er afskafet - once and for all.

Når vi diskuttere elbiler, så er den væsentligste argument at bilerne er enormt energieffektive. De bruger 4 gange mindre energi til det samme "arbejde" som bensin- eller dieselbiler.
Elbilerne har den ulempe at de har ikke så stor radius endnu som bensinbiler. Men radius er uvæsentlig faktor, når vi taler de 300.000 biler der kører hver dag ind og ud af f.eks. København. De kører heller ikke mere and 100 km per dag. Hvis disse 300.000 biler var elbiler vil vi slippe for en enorm masse af forurening, ikke kun CO2 men alle de andre kemikalier som er meget meget usunde for mennesker. Dermed vil vi få et bedre livskvalitet og vil formindske vores udgifter til sundhedssektoren.

Danmark har indtil ni investeret 25 millioner kr i elbiler, til Energistyrelsens forsøgsprojekt. Det er latterlig beløb i forhold hvor meget danske politkkere bryster sig med at de gør for elbiler og i forhold til mange hunbdrede millioner kroner der hver uddeles til dansk industri.

Udlandet investere meget mere i elbiler. Renault har investeret 7 milliarder euro i deres elbil program indtil nu, Toyota , VW og andre er gået i gang.

Det vil være fantastisk for den danske samfund hvis danske politikkere kunne tage sig sammen for at indføre lukrativ statstøtte til lbiler i Danmark, elbiler som vi skal bruge til vores daglige gøremål. Besparelser vedr. import af bensin og sundhedsudgifter vil kunne sagtens finansiere sådan et politik.

Men Danmark er en meget konservativ land, og den holdning som du har genkender jeg..... og jeg tror at en del politikkere tænker på samme måde. for det: Lade os verden løse problemet......og lad os se om vi kan tjene nogle penge på det bagefter...

Danske politikkere har truffet en god beslutning som kan spores helt tilbage til Svens Auken. Man har i årevis støttet udvikling af vindmøller og man er i gang med at investere i vindmøller. Og det er godt,, fordi vindmøllerne kan garantere rent tranbsport med elbilerne.
problemet er nu, at man har glemt at man skal integrere elbilerne i vores økonomiske system således at det kan betale sig for os at købe dem. Det er nu blevet en meget presserende problem, der vindmøller heller ikke kan bruges økonomisk fodelagtigt hvis vi ikke får nogle elbiler på vejene.
Ting hænger sammen !!!!!!

hilsen
Ivan Loncarevic

Alt dette millimeter retfærdigheds navle pilleri...Hvor mange gamle kasser osende biler ruller rundt? Hvorfor? Fordi det er uøkonomisk at købe en ny "miljørigtig" bil. Hvordan løser man det? Fjern afgiften på nye biler. Alle dem der kører langt/meget skifter straks ud. Alle os andre som ikke kører langt og som ikke har behov for at have en flottere eller nyere bil end naboen, vi fortsætter med at trille rundt i vores gamle, lidt uøkonomiske bil MEN vi belaster ikke resten af verdens fråds på materialer og fragt (massivt CO2 udslip) af materialer og biler, ved at beholde vores gamle bil indtil den ikke kan mere.Er der nogen i denne sammenhæng der har set på "køb, brug og smid væk" omkostningen? Såvel økonomisk men også miljømæssig. Så bliver den kørt til skrot og smeltet om til en ny rullende intetsigende kattedåse med et ligegyldigt koreansk mærke foran. Og vi som bedre trives i en praktisk rummelig, sikker, godt bygget Fru Benz fra Stuttgart cykler ned til baggårds handleren og finder en ny ven. Imens I andre tegner nye forbrugslån og serviceaftaler, som holder jeres nætter søvnløse over hvordan banken ikke opdager at rådighedsbeløbet ikke er 17.000 mere !!! :D Chist frels forbruger egerne.

Hvor ryder de op hende efter forurenende biler? Og hvordan? Nej det e ikke andet end endnu en tilæggs skat, som er med til bremse samfundet endnu mere.

Jeg vil tro, at Energi-og Klimaministeriet har foretaget nogle retvisende analyser, og finder det godt at 75% af danskerne synes at det er ok, at der kommer større afgifter på store biler.
Det har været inspirerende at læse de 24 blogindlæg på Ingeniøren og de 15 på den Berlingske blog. Næsten alle mener det er meget forkert at sætte afgiften op på de benzinslugende biler.
Som kvinde synes jeg det er ærgerligt, at der ikke er nogle piger der skriver om emnet.

Det kunne være spændende, at høre om kønsfordelingen på respondenterne i analysen, samt om der var stor forskel på deres holdninger til emnet.

Jeg tror der er meget stor forskel på kønnenes forskellige syn på emnet. På Berlingske blog er der flere der foreslår, at vi skal have en ny regering for at undgå afgifter på de maskuline biler.. Men hov' er det ikke Connie Hedgaard (k) der går forrest med hensyn til elbiler?

For at komme videre med vores "grønne teknologi - grønne omstilling" bliver vi nødt til at italesætte evt. Kønsforskelle. Ikke for at starte en kønskrig, men for at slå fast, at der er brug for både feminine og maskuline holdninger og handlinger med i beslutningerne om den bedst mulige "grønne udvikling" i DK
Hilsen FruGrøn.dk, som gerne deltager i kønsdebatten;0)

Som kvinde synes jeg det er ærgerligt, at der ikke er nogle piger der skriver om emnet.

Det kunne være spændende, at høre om kønsfordelingen på respondenterne i analysen, samt om der var stor forskel på deres holdninger til emnet.

Jeg tror der er meget stor forskel på kønnenes forskellige syn på emnet. På Berlingske blog er der flere der foreslår, at vi skal have en ny regering for at undgå afgifter på de maskuline biler.. Men hov' er det ikke Connie Hedgaard (k) der går forrest med hensyn til elbiler?

Hvorfor fan skal det kønsopdeles? Er vel fuldstændig ligegyldigt det er et holdings spørgsmål. Kan vi så få en debat, opdelt efter køn, hvordan kvinders hysteriske forbrug af f.eks. sko og kosmetik påvirker vores miljø?
Nej vi gider ikke. Uanset køn , så er det et holdnings spørgsmål ikke en kønskamp om hvem de har mest ret pigerne eller drengene!

Som kvinde synes jeg det er ærgerligt, at der ikke er nogle piger der skriver om emnet. Det kunne være spændende, at høre om kønsfordelingen på respondenterne i analysen, samt om der var stor forskel på deres holdninger til emnet. Jeg tror der er meget stor forskel på kønnenes forskellige syn på emnet. På Berlingske blog er der flere der foreslår, at vi skal have en ny regering for at undgå afgifter på de maskuline biler.. Men hov' er det ikke Connie Hedgaard (k) der går forrest med hensyn til elbiler? Hvorfor fan skal det kønsopdeles? Er vel fuldstændig ligegyldigt det er et holdings spørgsmål. Kan vi så få en debat, opdelt efter køn, hvordan kvinders hysteriske forbrug af f.eks. sko og kosmetik påvirker vores miljø? Nej vi gider ikke. Uanset køn , så er det et holdnings spørgsmål ikke en kønskamp om hvem de har mest ret pigerne eller drengene!

Jeg bor i Singapore. Vi er ikke langt fra Malaysia, hvor benzin og diesel ikke beskattes, så vi har ligesom en reference til hvad disse brændstoffer koster.
De er da steget, men bestemt ikke så meget som i Danmark. Det er afgifterne, der gør det så dyrt i Danmark.

Det er værd at gøre sig disse ting klart. Et skift til f.eks. lavere forbrugne køretøjer eller El biler, betyder i Danmark at der skal skaffes skattepenge et andet sted,

Desværre kræver en omlægning af forbrug, som så meget andet i Danmark, at vi skatteniveauet under kontrol og helst rullet tilbage, Dermed får vi også mere handlefrihed.

CWi-Singapore

Jeg skriver jo, at det ikke skal være en kønskamp. Men vidste nogle ville forstå det sådan.

Jeg skriver jo, at det ikke skal være en kønskamp. Men vidste nogle ville forstå det sådan.

Ja fint men hvad kan vi bruge det til?

Jeg vil tro, at Energi-og Klimaministeriet har foretaget nogle retvisende analyser, og finder det godt at 75% af danskerne synes at det er ok, at der kommer større afgifter på store biler.

Er det de 75%, der har ondt i røven over, at de sidste 25% har viljen og evnerne (dvs. indkomsten) til at køre i den type bil, de altid har drømt om? Privatbilismen står for 11% (tal fra 2010 tror jeg nok) af den totale CO2-udledning i DK. Om en bil kører 15 eller 25km/liter betyder med andre ord stort set nada i CO2-regnskabet. Prøv selv at regne det ud i dB.

Om en bil kører 15 eller 25km/liter betyder med andre ord stort set nada i CO2-regnskabet

Det bliver jo heller ikke forbudt. Beskatning af forurening er vejen frem - ikke forbud. Det betyder at dem der har viljen og evnerne til at forurene mere end andre kan blive endnu mere beundret for deres vilje og evner.

Der skal også være noget for de rige. Tænk hvis alle havde råd til pralebiler. Hvad er der så ved at være rig?

@Benny Olsen
Jeg er generelt meget enig med dine kommentarer, men jeg forstår ikke helt hvorfra du har tallet 192g Co2 pr. kwH.

Jeg sidder i øjeblikket og arbejder med problematikken omkring Tesla Model S og Dieseltaxier og det laveste officielle tal jeg har er faktisk 359 g Co2 pr. KwH. Det tal stammer fra Energinet.dk:

http://energinet.dk/DA/KLIMA-OG-MILJOE/Mil...

Hvis du har andre kilder ville jeg meget gerne have disse.

Baseret på tallene fra Energinet.dk kommer Tesla Model S ikke engang under de 65 g Co2 pr. Km - og slet ikke hvis man medregner et tab for lade processen. Et er hvad man får hældt på batteriet et andet er hvad man tapper fra nettet. Vi bliver nødt til at få et bedre grundlag for de reelle forbrugstal. Kun reelle og ærlige tal kan give en bedre debat.

Når det er sagt er det jo klart at der er en lang række andre forhold og tal der er indlejret i debatten og som ikke kommer tydeligt frem. Et af de vigtigste er sundheds påvirkningerne og de omkostninger der er forbundet hermed. Og her er Elbilen jo et rigtig godt bud på en bedre løsning.

Venlig Hilsen
Carl H. Nielsen

GPS-baseret roadpricing

GPS-baseret roadpricing er ekstremt dyr. Spørgsmålet er, om der kommer penge ind på det. Der er enorme udgifter, og pengene går ikke i statskassen, eller gavner miljøet, men havner i producenternes lommer. Det er ikke kun GPS bokse til bilerne, som skal indkøbes, men også et komplet fuldautomatisk overvågningssystem, med automatiske vandtætte og driftsikre udendørskameraer på ethvert gadehjørne, der holder øje med alle biler, deres nummerplader, registreringsnummer, og fører, samt tjekker kommunikationen med deres GPS boks, og sikrer at der er betalt. Prisen er i de sædvanlige mia kr. størrelser, og de fleste penge, går ikke til miljø, men eksporteres direkte ud af landet.

Det man kan, er at lægge et dagsgebyr på alle parkeringsbilletter i københavn. Og gøre hele københavn til P-zone. For at undgå parkeringsautomater i de billigere zoner, kan bruges samme system, som i Frederiksberg, hvor man sætter et mærke i vinduet. Evt. kan bruges QR-stregkoder, der printes fra Internet. En P-billet, til 1 dag, kan sælges i kiosker mv. eller udprintes på Internet, og sættes i vinduet. De steder, hvor der kræves P-billet, og betales per time, kan almn. P-billet, hvor der betales timebeløb, kræves ved siden af en dagsbillet.

De fleste biler, kører omtrent samme antal km. per dag. Der er ingen grund til dyre danske millimeterafregningstakster og dertilhørende to eller trecifrede mia. investeringer, ligesom rejsekortet - hvorfor ikke bare have en fast takst per dag, og betaling med "frimærker" i vinduet?

Hvis DSB havde lavet rejsekortet lidt mere fremsynet, så kunne det være brugt. Det skulle ikke indeholde GPS, men afstanden opgøres udfra zoner, der bestemmes af radiosendere rundt i byen. Samme zoner, vil gælde bus. Det vil gøre bus gratis, sammenlignet med bil, da de så gøres til krav, at også privatbilisterne skal købe et rejsekort, og betale prisen, som turen vil koste med offentlig trafik. Vi havde været fri for at klippe ind og ud af busser og tog, og alle de paradokser med snyd, på grund af manglende udklip.

Det er en fin idé, hvis de da for hulen bare ville beskatte BENZINEN og ikke maskinen, der potentielt kunne finde på at brænde benzinen af.

Når man helt fra starten af, har indført skat, afgifter etc. der har rod i systemtænkning (misundelse, smålighed etc) og lystigt har skruet op på indtægterne herfra, så havner man i en blindgyde, hvor det efter mange år er nær umuligt at tilrette det til rationelle skatter og afgifter.

Systemfejl kan ikke lappes eller ændres via en anden systemfejl. "You cannot solve a problem with the same thinking that created the problem". (Einstein)

@Benny Olsen Jeg er generelt meget enig med dine kommentarer, men jeg forstår ikke helt hvorfra du har tallet 192g Co2 pr. kwH. Jeg sidder i øjeblikket og arbejder med problematikken omkring Tesla Model S og Dieseltaxier og det laveste officielle tal jeg har er faktisk 359 g Co2 pr. KwH. Det tal stammer fra Energinet.dk: http://energinet.dk/DA/KLIMA-OG-MILJOE/Mil... Hvis du har andre kilder ville jeg meget gerne have disse. Baseret på tallene fra Energinet.dk kommer Tesla Model S ikke engang under de 65 g Co2 pr. Km - og slet ikke hvis man medregner et tab for lade processen. Et er hvad man får hældt på batteriet et andet er hvad man tapper fra nettet. Vi bliver nødt til at få et bedre grundlag for de reelle forbrugstal. Kun reelle og ærlige tal kan give en bedre debat. Når det er sagt er det jo klart at der er en lang række andre forhold og tal der er indlejret i debatten og som ikke kommer tydeligt frem. Et af de vigtigste er sundheds påvirkningerne og de omkostninger der er forbundet hermed. Og her er Elbilen jo et rigtig godt bud på en bedre løsning. Venlig Hilsen Carl H. Nielsen

Helt korrekt Carl !
Benny lider tilsyneladende af den misforståelse at elektriciteten kan se forskel på hvordan den er produceret.
Den eneste valide opgørelse er fra Energinet.dk helt som du har angivet.

@Benny Olsen Jeg er generelt meget enig med dine kommentarer, men jeg forstår ikke helt hvorfra du har tallet 192g Co2 pr. kwH.

Det var som jeg skrev lige nu da jeg skrev det, der var en elproduktion på 1,7GW hvoraf de knap 400MW var fra vindmøller, 192g er heller ikke specielt lavt her udenfor varmesæsonen.

Ja, nu er bidraget fra vinden godt og vel fordoblet så vi er nede på 114g:
http://energinet.dk/Flash/Forside/index.html

I den årlige opgørelse fra dit link, gætter jeg på at det store vinterbidrag kommer ved en fiktiv fordeling af CO2 fra samproduktionen mellem el og varme, dvs kul for fjernvarmens skyld, og 125% CO2 belastning til strøm, i den sammenhæng burde strøm være affaldsproduktet og kun belastes med 30% på den energi der forlader fjernvarmeværket, men rent politisk besluttet udledte en kWh i 2011 359g, det kan ikke anfægtes.

Det er 2 forskellige begreber," lige nu " kontra " manipuleret årslønsgennemsnit for 2011 ", og man kan godt bruge lige nu, når man tydeligt skriver " lige nu ".

Jeg forstår hvad du skriver. Men jeg synes man skal vælge den 'politisk besluttede' opgørelse, så vi er sikker på at snakke om det samme og så vi kan snakke sammen hele året. Ikke mindst fordi hele sagen om Elbiler og hvordan de indføres bedst i aller højeste grad er politisk. Hvis vi f.eks. i dialog med trafikstyrelsen omkring dieseltaxi og elbiler argumenterer for Co2 besparelser udfra 'lige nu' betragtninger vil vi ikke blive taget alvorligt. De vil kun diskutere på baggrund af officielle tal - hvilket sådan set også er rimeligt som officielt organ. For os gør det ikke så meget, da Elbilen (i dette tilfælde Tesla Model S) stadig har afgørende fordele. Det der forstyrrer er at der ind fra midten pludselig kommer et tal på 65 g Co2. Hvor kom det lige fra og hvilke biler kan klare den? Måske lige Leaf og trillingerne i godt vejr - det gider jeg ikke engang regne på. Men officielt er de fleste elbiler jo sat til 5 km pr. kwH og de klarer den så ikke. Og Amperaen er jo latterligt fordi man slet ikke medregner nogen Co2 når den kører på el. Så hvorfor lige 65 g Co2?

Venlig hilsen
Carl h. Nielsen

[quote]Om en bil kører 15 eller 25km/liter betyder med andre ord stort set nada i CO2-regnskabet

Det bliver jo heller ikke forbudt. Beskatning af forurening er vejen frem - ikke forbud..[/quote]
Ja bare man beskatter selve forureningen og ikke en bils evne til at forurene. Hvis man fjerner registreringsafgiften og den grønne afgift, så giver jeg gladeligt 20kr per liter brændstof (så passer regnskabet for min bil med mine 35000 km/år). På den måde er man selv herre over, hvor meget man har råd til at forurene uanset om man foretrækker 3 eller 6 cylindre.

Der skal også være noget for de rige. Tænk hvis alle havde råd til pralebiler. Hvad er der så ved at være rig?

Det er sjovt nok kun dem, der er ligeglade med biler (eller ikke har råd til dem), som tror at det handler om pral, når nogen køber en "lækker bil". Men det at give 1mio for en bil er ikke mere pral end at du giver 400kr for en pæn kaffekop med blå tegninger på.

Jeg forstår hvad du skriver. Men jeg synes man skal vælge den 'politisk besluttede' opgørelse, så vi er sikker på at snakke om det samme og så vi kan snakke sammen hele året.

Det kan vi sagtens, men vi skal være klar over at et regnestykke der kun viser hvor meget diesel vi erstatter til strøm med politisk besluttet CO2 værdi kan være misvisende, og vi skal være klar over at en betydelig omlægning, også vil bane vejen for en langt højere andel af vind, og måske skal vi indregne tids springet, altså ikke CO2 andelen år 2011, men den CO2 andel der bliver mulig hvis/når el-bilen opnår en betydelig andel af de kørte kilometer.

Vi skal se på synergi effekterne mellem el-biler, vind, og transmissions kapacitet til udlandet, hver især vil de 3 forbedre udnyttelsen af de 2 andre, i den sammenhæng er en antagelse om at el-biler udelukkende kører på vindenergi særdeles relevant.

Erstat den nuværende horribelt høje registreringsafgift med en anonym, GPS-baseret roadpricing, der tæller ‘point’ afhængig af hvor og hvornår bilen kører. Klassificér bilerne i 5 - 6 forskellige miljøgrupper og gang ‘pointene’ med en eller anden faktor afhængig af om bilen er en klasse A, B, C ... Det giver plads til ham, der har brug for / lyst til en stor kraftig off-roader eller en potent sportsvogn, men kun bruger den sjældent. Benzin/diesel-priserne kan fastsættes under hensyntagen til grænsehandlen. Man kan overveje at give pendlere i landområder en mængderabat på ‘pointene’, hvis vel og mærke bilen er i klasse A eller B. Systemet indføres for alle nyregistreringer. De eksisterende biler kører videre under den gamle ordning for ikke at ødelægge brugtvognsmarkedet og dermed manges økonomi. Når man vil købe en bil kan man jo vælge at købe en ny bil stort set uden registreringsafgift, men til gengæld skal man jo så betale for sine roadpricing-point. Eller man kan vælge at købe en brugt bil, hvor der allerede ér betalt afgift - altså ingen roadpricing. Under alle omstændigheder vil det jo kun være et problem i en overgangsperiode, og man kan vel også forestille sig en gradvis overgang, hvor alle nye biler er udstyret med roadpricing-enheden, men der betales afgift i form af en kombination af en gradvis faldenende registreringsafgift og en gradvis stigende roadpricing-afgift - det kan økonomer regne på. Rent teknisk: En lille forseglet boks, der modtager GPS-signaler og løbende slår position og tidspunkt op i en tabel og omregner det til et antal point, der kan udlæses med en trådløs enhed. Enheden aflæses en gang om året - ligesom en el-måler - og tallet indberettes til SKAT. Kan der snydes? Ja, selvfølgelig - men enheden skal naturligvis være forholdsvis ‘tamper/hacker’ proof. Ekstra input fra bilen om kilometerstand, hastighed, orientering (NSVØ) osv som løbende sammenlignes med enhedens uafhængige GPS-data. Vedvarende eller større afvigelser kan logges. Enheden kontrolleres selvfølgelig ved bilsyn, og man kan vel også forestille sig, at man lige skal runde et autoriseret værksted en gang hvert halve år for kontrol, når man alligevel skal skifte sommer/vinter-dæk. Politi og SKAT er i øvrigt begyndt at lave ‘total-kontrol’ på udvalgte steder. Med andre ord, de standser alle biler på et givet sted og tjekker bilens papirer, førerens papirer (og grad af berusethed) og om bilen anvendes til et lovligt formål. Det kan ikke være det helt store problem lige at åbne motorhjelmen, og tjekke plomber og aflæse roadpricing-enheden, når man nu alligevel tjekker nummerplader osv. Ikke mindst når vi taler om milliardindtægter for statskassen. Mange erhvervskøretøjer er såmænd allerede udsat for denne form for kontrol, og ‘tampering’ med enheden er naturligvis en straffelovsovertrædelse. Og hvis hjemmemekanikeren kommer til at ødelægge noget, så kører han bare bilen hen til nærmeste autoriserede værksted/synshal og får det lavet igen.

Må hellere få gjort noget ved et iværksætterkursus til mit kommende firma www.mobil-gps-jammer.nu

Hvis formålet alene var at skaffe penge til statskassen så havde du da ret. Men formålet med afgifter på biler er at kompensere staten for de penge de bruger på at rydde op efter din bils forurening. Hvis du vælger en bil der ikke forurener nær så meget og gør det billigere at opnå et af samfundets mål (grøn energi), så giver det jo kun mening at sænke eller fritage dem for afgift. Hvodan giver det mening at kompensere staten for forurening der ikke eksisterer?

Svante, kan du ikke lige finde stedet hvor det står?

Bilagifter har intet med infrastruktur eller miljø at gøre. Det er endnu en indtægt for staten på line med fast ejendom og indtægtsskatter.

Vh Troels

Sandheden er at Danmark ikke støtter udbredelsen af elbiler. Men det gør England, Holland, Norge.....

England og Holland har vist også stadigvæk lidt bilproduktion, og enhver som har været i Norge, ved at hvis elbiler ikke er en option herhjemme, så bliver de heller aldrig i Norge.

Det jeg skriver er at det ikke betyder en disse hvad danmark gør mht elbiler, ud over at vi kommer til at betale en vild overpris for bilerne. For bilproducenterne er danmarks gøre og laden uden betydning, og vi kan ikke skaffe et styktal der kan presse prisen ned. Så for ikke at smide skattekronerne væk, så er det fornuftige at vente til andre lande kommer med på vognen/EU tiltag. Lige nu har de jo bare engang med skatteborgernes penge. Men så kan man jo altid sætte fedtafgiften op, og momsen og indkomstskatten og og og....

Jeg tror at vi får mere miljø for pengene ved at lempe lidt på afgifterne for biler som kører på naturgas. Det er rent og forureningsfrit. Så kan vi vente på at andre betaler for udviklingen af elbiler.

Vh Troels

Må hellere få gjort noget ved et iværksætterkursus til mit kommende firma www.mobil-gps-jammer.nu

Tja, modforslag hvis du gider gøre livet besværligt for dig selv.
Chip a la adgangskontrol på bilens tankdæksel (trådløs overførsel og få centimeters afstand) og tilsvarende på standerens tankstuds, så bilen kan afrapportere km-tal og statistik via tankstationen til told og skat, og bilens egen hjemmeside, told og skat kan så blackliste dig via tankstationens overvågning med nummerplade genkendelse, derefter bliver det meget besværligt at købe brændstof til biler med fejl på systemet, altså tanke via en anden bil, eller hente max 5 liter af gangen i en lille dunk.

I øvrigt tror jeg roadprising er en dårlig idé, det vil kun sikre at små sparebiler kommer til at betale for de store eller dårlige biler, det der skal til er højere EU harmoniserede minimumspriser på brændstof, så medlems staterne binder sig til at opkræve de afgifter der er nødvendige for at undgå grænsehandel, dog tror jeg ikke det kan lade sig gøre når Frankrig er med i EU, de har respekt for bilindustri og bønder, så jeg tror ikke de tør, og lande med åbne grænser til ikke EU lander, kan komme under pres.

Først må vi gøre os klart, at benzin og diesel er så dyre i Danmark på grund af afgifter. Idéer omkring miljø og lavere forbrugne biler har desværre ingen mening, da manglende intægter fra afgifterne skal dækkes.

Der er ikke så forfærdelig mange benzin-slugere i Danmark, at det hjælper med en omfordeling af afgifterne.

I Singapore bruger regeringen elektroniske vej-porte og vi skal alle have en kortlæser med et betalingskort monteret i forruden. Besøgne udefra skal leje en boks ved grænsen. Der ser nu ikke pænt ud med disse porte, men det virker. På motorvejene ind til centrum er portene aktive om morgenen fra 8 til 9.30, derefter er det gratis. Omkring city området er portene aktive hele dagen men med forskelling priser og gratis i week-enden. Elektroniske skilte ved portene informere om priserne for biler, lastbiler og motorcyckler. Man kunne udvikle en GPS version, men det er vigtigt, at førerne af køretøjerne kan se hvad det koster at køre igennem

Når jeg er i Danmark (boende i Farum) sørger jeg gerne for at mine møde er planlagt til efter 10 og sluttende gerne inden 15 alternativt sluttende efter 17.30 Jeg har så ingen problemer med trafik. Sommetider er jeg i Jylland og finder mig næsten alene på vejene.

Trafik synes ikke at være et stort problem. Det er snare parkeringsmulgheder, der mangler. Mange tager gerne tovet til byen, det kan man se i Farum, hvor der er stor parkeringsplads lige ved stationen.

CWi-Singapore

Idéer omkring miljø og lavere forbrugne biler har desværre ingen mening, da manglende intægter fra afgifterne skal dækkes.

Der er første halvår solgt næsten lige så mange biler, men firmabil segmentet er blevet så dyrt at det reelt er udgået, i stedet for sælges sparebiler i den nedre ende hvor jeg gætter på at moms og registreringsafgifterne kun giver det halve, det giver indtægts tab, så mon ikke det er derfor de har travlt med at få tabet til at fremstå som en udgift for grøn omlægning, for så er det rimeligt at indføre nye typer afgifter, som nu så er en del af fuld finansiering, det lyder bedre, og vi forstår jo alle nødvendigheden.

De små sparebiler kører længere på literen end de mellemklassebiler de erstatter, også selv om de små er på benzin, og den gamle mellemklassebil var på diesel, så der er ikke potentiale for at brændstof afgiften kan hente pengene hjem.

Hvis vi hæver registreringsafgiften vil faldet i antal solgte biler mere end æde de ekstra kroner per bil, hvis vi hæver brændstof afgiften, vil det være påskuddet for grænsehandel, og der bliver ikke mange kubikcentimeter ledig i bagagerum og kabine, for vi undersøger jo lige om det kan svare sig at tage en ny støvsuger, kaffemaskine, eller bare sødevarer, øl og vand, og det daglige forbrug som vi lige fik øje på, uanset om der er besparelser på de varer, det giver tab af moms og punktafgifter, tilbage er dummebøder for manglende diesel partikel filter, og andre skjulte eller åbenlyse skattestigninger, ejerafgiften er et godt valg, ligesom spildevands afgiften, eller vores strøm, kan den ikke bare købes syd for grænsen.

Et eller andet sted kan jeg godt forstå at de Radikale har travlt med at lægge røgslør ud, de kalder det bare grøn omlægning, så det lyder spiseligt, men er det det?

Og hvor mange modeller af biler med under 65g CO2 per km. kan der sælges inden 2015, umiddelbart er det kun generator modeller som først går i produktion 2014-15 der kan leve op til kravet?

[quote]Må hellere få gjort noget ved et iværksætterkursus til mit kommende firma www.mobil-gps-jammer.nu

Tja, modforslag hvis du gider gøre livet besværligt for dig selv.
Chip a la adgangskontrol på bilens tankdæksel (trådløs overførsel og få centimeters afstand) og tilsvarende på standerens tankstuds, så bilen kan afrapportere km-tal og statistik via tankstationen til told og skat, og bilens egen hjemmeside, told og skat kan så blackliste dig via tankstationens overvågning med nummerplade genkendelse, derefter bliver det meget besværligt at købe brændstof til biler med fejl på systemet, altså tanke via en anden bil, eller hente max 5 liter af gangen i en lille dunk.

I øvrigt tror jeg roadprising er en dårlig idé, det vil kun sikre at små sparebiler kommer til at betale for de store eller dårlige biler, det der skal til er højere EU harmoniserede minimumspriser på brændstof, så medlems staterne binder sig til at opkræve de afgifter der er nødvendige for at undgå grænsehandel, dog tror jeg ikke det kan lade sig gøre når Frankrig er med i EU, de har respekt for bilindustri og bønder, så jeg tror ikke de tør, og lande med åbne grænser til ikke EU lander, kan komme under pres.[/quote]

Du misforstår intentionen med GPS-jammere, men jeg forklarede mig nu heller ikke ret godt. Pardon.
Næh - hvis man nu f.eks. transporterer GPS-jammere rundt i byen, for den sags skyld på cykel, gåben eller andet, så påvirkes en masse bilers GPS-anlæg i området, og det vil blive kaotisk for myndighederne at få hoved og hale på registreringerne.

Næh - hvis man nu f.eks. transporterer GPS-jammere rundt i byen, for den sags skyld på cykel, gåben eller andet, så påvirkes en masse bilers GPS-anlæg i området, og det vil blive kaotisk for myndighederne at få hoved og hale på registreringerne.

Og hvordan skal det forhindre afrapportering af statistik fra bilens kilometertæller som jo ikke bruger GPS?

Man kan selvfølgelig forestille sig at bilens speedometer og kilometertæller en dag kan blive automatisk korrigeret via GPS modtager, et par procent op eller ned, men det er noget tvivlsomt om du kan påvirke sådan en finjustering af målingen af kørt afstand eller hastighed, den ville jo blive brugt til periodisk preset, så du kort efter dækskift, igen ville have en 100% stabil måling, dog kunne du måske påvirke en udviddet version, hvis der også kom individuel elektronisk begrænsning af hastigheden, på hver enkelt vejstrækning og denne var GPS baseret.

Du ville så kunne bruge GPS jammeren til at kunne overskride den tilladte hastighed.