Resonansen medfører, at energi kan føres frem mellem de to spoler meget effektivt.

Til en bil må en fordobling af tab i forhold til et godt kabel være et ikke acceptabelt tab, men her har vi en ny definition.

Witricity fortæller på sin hjemmeside, at teknikken er anderledes end elektromagnetisk induktion, som eksempelvis bruges i opladelige, elektriske tandbørster. Der er heller ikke tale om energioverførsel med radio- eller mikrobølger, hvilket ville være risikabelt, når der skal overføres meget energi.

Hvis de bruger magneter/spoler, så er del vel en eller anden form for induktion?

For mig viker det som om det er markedsføring af velkendt teknologi i nye klæder.
Resonante kredsløb til overførelse af energi er velkendte og bruges bl.a. til 125 kHz passive RFID tags, og ja det giver da en væsentlig bedre virkningsgrad at bruge resonante kredsløb, men virkningsgraden falder alligevel hurtigt med afstanden. Er der nogen der ved hvad det omtalte patent claimer ?

Nu ved jeg af gode grunde ikke hvilken frekvens de ønsker at anvende, men bare det forhold at effektiviteten er ned til 40%, gør det oplagt at vælge andre løsninger. Skal man alligevel placere spolen et bestemt sted, så ville det være meget nemmere at bruge teknologien fra påfyldning af brændstof i luften.

Du har en slange / ledning der enten kommer op fra et beskyttet felt under / over / ved siden af bilen. På bilen er der en guide der fortæller hvor stikket skal hen. Plump - stikket sidder i, og når man skal køre igen, så skal man jo alligevel trykke på knappen der "starter" elmotoren eller låse sig ind. Så kan man der være automatisk frakobling når det sker. Lidt ligesom better place teknikken, bare uden batteriskift og på åbne pladser.

Hvorfor går man efter 40% eller er tilfreds med 95% når man kan få 99-100% kraftoverførelse. Og med hensyn til frekvensomformningen, så er der rigelig radiostøj i verden i dag. Ingen grund til at øge den.

Hvis argumentet for trådløs overføresel bunder i f.eks. at der ved sne / is er forhindringer, så tænk over hvordan den trådløse fungere når sneploven lige har skåret den over.

Patenterne kan ses her:
http://www.freepatentsonline.com/7825543.pdf
http://www.freepatentsonline.com/7741734.pdf
og Witricity's forklaring paa hvordan det virker kan ses her
http://www.witricity.com/pages/technology....

Spoergsmaalet er om det overhovedet er lovligt at lave ladeudstyr der giver saa store tab, der er jo allerede lovgivning der begraenser tomgangstab paa hjemmeelektronikken, og flere regler er paa vej (her snakker jeg ikke bare om Danmark)

Vi har indgået samarbejde om test af induktivopladning af elbiler:

http://www.cleardrive.dk/2011/03/cleardriv...øs-opladning-af-el-delebiler/

Er det ikke sådanne nogle vi har rendende inde på Nørrebro?

Saadan nogen ladepladser kunne jo sponsoreres af diverse firmaer, f.eks. Faxe bryggerierne! ;-)

Så vidt jeg kan se opererer man i området mellem 20 og 30 MHz og med en virkningsgrad på ca 40 % er det da en radiosender der vil noget !
Jeg ville aldrig eje en elbil som 1) spilder 60 % af energien 2) Skaber en masse ukontrollerede HF-felter.
Og så bare for at slippe for at sætte et stik i og tage det ud igen inden man kører ... jeg undres !

Strøm er jo pr. definition den nye grønne energi - så udover at være forureningsfri formodes det vel at det er gratis at tanke bilen op.

På den baggrund er der jo masser af muligheder:
- med passende spoler i vejen kan man bilen automatisk tanke strøm når den holder for rødt lys
- biler kan låne strøm hos hinanden, således at biler med lavt batteriniveau automatisk tankes op fra bilerne i nærheden

Men realistisk set - strøm koster penge - og hvis man selv skal betale for de 60% tab, ja, så tror jeg nu nok at de fleste nok skal finde ud af at sætte en ledning i stikket fremfor at bruge den fancy trådløse teknik -- som givetvis i sig selv også har betydeligt dyrere anlægsomkostninger end en stikkontakt.

Jeg imødeser allerede en flok begejstrede politikere som mener at netop denne teknik bør forfines og udbygges (på det offentliges rening) til yderligere promovering af elbilens postulerede velsignelser - som vist objektivt set er ret begrænsede... udover fordelen ved at den forurener et andet sted end der hvor den kører (dvs. ikke lige udenfor Christiansborg eller rådhuset).

Så vidt jeg kan se opererer man i området mellem 20 og 30 MHz og med en virkningsgrad på ca 40 % er det da en radiosender der vil noget ! Jeg ville aldrig eje en elbil som 1) spilder 60 % af energien 2) Skaber en masse ukontrollerede HF-felter. Og så bare for at slippe for at sætte et stik i og tage det ud igen inden man kører ... jeg undres !

Svineri med energi, ja, men en radiosender er den ikke.

Senderen sender ikke elektromagnetiske bølger ud (=den er ikke en radiosender), men den udsender kun et magnetisk felt ved en bestemt frekvens.

Svineri med energi, ja, men en radiosender er den ikke. Senderen sender ikke elektromagnetiske bølger ud (=den er ikke en radiosender), men den udsender kun et magnetisk felt ved en bestemt frekvens

Jo, det er en radiosender. En del af tabet vil udstråles som RF energi. Ved så store energimængder, er det det derfor også tale om en radiosender.

Det er korrekt, at ved en lille antenne i forhold til bølgelængden - som her - er udsendelsen af radiobølger mindre. Men det betyder ikke, at der ingen er.

Hvis der er 40% tab, så vil den del af tabet, som ikke går til radiobølger, afsættes i stof og ting, såsom mennesker. Det meste afsættes sandsynligvis i bilens metal, og bilens kabine forvarmes.

Selvom systemet fungerer op til 2 meters afstand, så virker sikker også, med langt kortere afstand - og mindre tab. Det behøver derfor ikke, at være så uforsvarligt, som det ser ud til, hvis afstanden er kort.

Så vidt jeg kan se opererer man i området mellem 20 og 30 MHz og med en virkningsgrad på ca 40 % er det da en radiosender der vil noget ! Jeg ville aldrig eje en elbil som 1) spilder 60 % af energien 2) Skaber en masse ukontrollerede HF-felter. Og så bare for at slippe for at sætte et stik i og tage det ud igen inden man kører ... jeg undres !

Hovedparten af alle elektriske effektforstærkere frem til ca. 1999 var klasse A eller AB, og dermed var der også et tab i den størrelsesorden. Der var da ingen der valgte radioen fra fordi den ikke var energieffektiv. Det samme sker nok også med elbiler. Hvis produktet er bedre, og prisen acceptabel så er kunderne der også. Det behøves ikke at være dyrere at tanke 105% - 250% el end 100% benzin eller diesel - det kan reguleres med afgifter. En brændstof motor er allligevel kun 25-40% effektiv. Om trådløs strøm er en god løsning er en anden sag. Men spændende er det da.

Om trådløs strøm er en god løsning er en anden sag. Men spændende er det da.

Jeg synes også det er spændende.

Det kan være interessant med overførsel af små effekter til især medicotekniske apparater, men også til opladning af mobiltelefoner og anden forbrugerelektronik, der er bærbar.

Jeg mener ikke at det er nogen god idé, at bruge trådløs overførsel, hvor man ikke vinder nogen store fordele af det. Der er stadig uenighed om hvor sunde eller usunde magnetfelter er.

Det kan være interessant med overførsel af små effekter til især medicotekniske apparater, men også til opladning af mobiltelefoner og anden forbrugerelektronik, der er bærbar.

Ja, men det har man gjort i mange år. RFID virker også, på den måde, med to kredse, der er afstemt til samme frekvens. I nogle tilfælde, afstemmes de ikke helt, men det skyldes kun datakommunikationen. Det problem, kan løses på andre måder.

Er frekvenserne højere kan molekylerne går i sving - igen samme metode. Her er modtager LC kredsen et molekyle.

Men jeg kan ikke se hvorfor 40% af energien skal smides bort. Det er intet problem, at lave en høj-spændings tilslutning til elbiler, så den kan lades op på få minutter - præcis som når en almindelig bil tankes.

Og jeg synes idéen med at oplade med 40% tab, er ligeså tåbeligt, som at fylde en bil op med benzin, bare ved at sætte et kar på toppen, og nogle sprøjter, der sprøjter benzin ud over bilen, så ca. 60% rammer... De radiobølger, som vi udsættes for, ved en elektromagnetisk opladning, kan nemt være mere farlige, end risikoen ved at sprøjte benzin på bilen, og opsamle den med et åbent kar.

Der er ingen risiko, hvis bilen oplades med DC, ved høj spænding. Selve "tank" håndtaget, kan overvåge sig selv, således der kun gives strøm, når det er sikkert. Og bilen, kan detektere om den modtager præcis samme mængde strøm og energi, som der afsendes, og derved kan et eventuelt tab bestemmes, og hvis der er så stort tab, at der er risiko, kan opladningen afbrydes straks. Risikoen er langt større ved benzin, hvor der risikeres at brændbart benzin kommer ud i det fri. Ved strøm, er igen risiko - hellerikke ved berøring. Udover at tank-håndtaget er fysisk sikret, og overvåget, så vil et ekstra tab, der er så stort, at det kan slå et menneske ihjel vil være umuligt.

Derimod, er stor risiko med kraftige elektromagnetiske felter. Elektronisk udstyr kan påvirkes, pacemakers, mobiltelefoner, høreapparater, osv. Metal legeringer kan påvirkes, og opvarmes, f.eks. impanter. Vi kender ikke til den biologiske risiko. Men, hvorfor gøre det? Er idéen, at afprøve hvor meget mennesker kan tåle? Skal befolkningen deltage frivilligt i den slags forskning, uden at være blevet spuirgt, og have accepteret? Og er man villig til, at opsamle resultaterne, eller er forskningsresultatet besluttet på forhånd (som ved så meget andet overbetalt sponsoret forskning.)?

Senderen sender ikke elektromagnetiske bølger ud (=den er ikke en radiosender), men den udsender kun et magnetisk felt ved en bestemt frekvens

Jeg tror at Maxwell ville have indvendinger mod den fortolkning. Hvis der er et variende 'B' felt er der også (og altid) et 'E' felt vinkelret på det og omvendt d.v.s. et elektromagnetisk felt.

Enten er det Marketing som hjælpeløst prøver på at skrive sig uden om 'dobbelt-plus-ugodt'-begreber som 'stråling', 'elektromagnetisk' og 'induktion' eller også er hele konceptet 'Sniffex'* om igen!

Hvilket teknisk problem prøver man i øvrigt at løse her?

Hvis man er bange for at koner (eller Amerikanere som sagsøger over alt) kører væk med stikket i, så kunne man jo enten bygge en interlock så bilen ikke kan starte med stikket på plads eller bruge en magnetlås så forbindelsen kan rives fra hinanden uden at tage skade. Et felt på mange kilowatt vil koble til alle mulige andre ting end bare modtageren og oveni det hele så taber man 40% af energien på det uden at få andet til gengæld end "Ingen Ledning".

*) Sniffex var en pilekvist af acryl til detektering af sprængstoffer, http://en.wikipedia.org/wiki/Sniffex, som ikke desto mindre nettede bagmændende 32 millioner USD, minus naturligvis Statens sædvanlige 'cut' på nogle procent da svindelen blev opdaget. Børsvindel i USA resulterer oftest i en 'settlement', d.v.s. en mindre bøde og ingen indrømmelse af skyld (med mindre man da direkte stjæler fra velhavere som Bernhard Madoff gjorde). Derfor er det så populært.