Vil man have el-biler, må man da lade med den strøm, der er til rådighed.
Personligt mener jeg, det er nonsens at tale om sort- eller grøn strøm ud af en stikkontakt.
Når elektriciteten er på nettet, kan man da ikke skelne, om den er lavet via en vindmølle eller et kraftværk.
Under alle omstændigheder slipper vi ikke for en eller anden form for kraftværk til at holde stabiliteten på nettet. Strøm fra vind og sol er for uens fordelt og ustabilt, idet de netop afhænger af vejr og vind. Foreløbigt har vi ikke realistiske muligheder for at lave et bufferlager, der kan udligne peakforbrug, peakprodktion eller andre udsving på nettet.
vh.
Jan

Hvor mange artikler med samme vrøvlebudskab har ing.dk tænkt sig at køre?

Hvad er det for nogle "eksperter" som mener at tyske forhold bare sådan kan overføres på danske forhold?!

Jeg vil opfordre de to journalister til at læse deres sidste elregning hvor der er en miljødeklaration. Hvor ser du plads til "40 procent brunkul, 35 procent stenkul, 5 procent gas og kun 20 procent vedvarende energi"? Sådan er det danske elmix simpelthen ikke!

Det er muligt at der er en pointe i at lynopladning kl. 18 er uheldigt. Men langt det meste opladning sker ikke på dette tidspunkt. Og langt det meste opladning er ikke lynladning og dermed spredt over et længere tidsrum.

Når(!) vi får et intelligent elsystem vil opladningen ske om natten, hvor kraftværkerne alle er mindst belastede og der er størst mulighed for at producere strømmen på det bedste værk (f.eks. en vindmølle). For Better Place bilerne er det allerede styret på denne måde!

Velvidende at opladningen hovedsageligt foregår om natten er det jo direkte forkert og løgnagtigt at insinuere at det skulle være 75% kul her i Danmark. Hvorfor lægger ing.dk navn til den slags?

"Problemet er, at vi stadig mangler intelligent batterimanagement, der kan lade elbilerne op på fordelagtige tidspunkter"

Hvis det virkelig er alt, så prøv med et tænd-/sluk ur fra Harald Nyborg !

Hvorfor forsøger journalister på ing.dk nærmest at gøre EL-bilister til nogle miljøsvin ?

Et mere nuanceret og positivt billede af EL bilen savnes fra deres side . . .

\ Petter

opladningen hovedsageligt foregår om natten

Hallo, Baldur, artiklen handler om "...man kan få opladet sin elbil, mens man shopper...". Læs artiklen! Elbiler er ikke hellige selv på ing.dk.

Hvor mange artikler med samme vrøvlebudskab har ing.dk tænkt sig at køre? ?

Eller er det bare dig, der ikke forstår det, eller ikke vil se sandheden i øjnene?

Der er da intet vrøvl i budskabet. Disse argumenter må da tages med i den store debat, selv om de ikke passer de nyreligiøse ellerter.

@Baldur Norddahl

Hvor mange artikler med samme vrøvlebudskab har ing.dk tænkt sig at køre?

Jeg må sige at jeg er helt enig, også i overskriften på det første indlæg.

Det er altså kun en periode at du kan oplade el-bilerne gratis, derefter kommer lynlader strøm op på 5-8 kroner per kWh, slowladerne sikkert fra 3-4 kroner per kWh, hvorfor tror disse eksperter at folk vil tanke helt op?, hvis det var mig ville jeg kun tanke det nødvendige incl en margin.

Dog mens det er gratis ville jeg da tanke så meget som muligt, benzin bilerne vil da også tanke helt op hvis OK tankstationer i forbindelse med Brugsen leverede gratis diesel og benzin, det behøver man da ikke være ekspert for at gennemskue.

Jeg håber da meget at det er journalisterne der i jagten på sensationer har fået helt galt fat i historien, for det er da det rene sludder.

Prøv nu at tage jer lidt sammen, og fokuser på hvordan almindelige elbil ejere vil agere, når nyhedes interesse har lagt sig, og det bliver dagligdag.

Jeg kan selvfølgelig godt se fidusen hvis ladningen bliver bundlet, som f.eks gratis ladning ved køb af 2 x dages ret, jeg har dog ikke fantasi til at forestille mig et omfang der skulle give problemer, og hvorfor er det elbilen der er problemet? hvorfor er det ikke den varme aftensmad, computeren eller fjernsynet, eller nogen af de andre vaner?

Behøver jeg at gentage at det let løses med lave afgifter på strøm om natten.

illustrationen til venstre påstås at være den fremskrevne vindkraftkurve anno 2025, det ses at den peaker på godt 5,5GW og i øvrigt bunder utallige gange, det er tydeligvis produktionsmønsteret for små landmøller, så for at opfinde problemet har vi også måtte droppe ideen om havmøller, utroligt hvad vi vil gøre for at skabe problemer.

Ladestandere til elbiler popper op de miljømæssigt helt forkerte steder. De ansporer nemlig folk til at lade op i de sene eftermiddagstimer, hvor kul- og gaskraftværkerne kører på højeste blus.

Jeg er selvfølgelig enig i at en elbil helst skal sættes til at lade op efter midnat.

Her er den gennemsnitlige vindpenetrationen i DK-vest allerede idag mellem 40-45%, mens den er ca 25% i DK-øst.

(Data fra Energinet.dk 01.01.2011-31.12.2011)

• men selvom man så lader op til 10-20 km ekstra rækkevidde midt på dagen, så gør det virkelig ikke forskel af betydning.

Hvis man eksempelvis lader en elbil op kl 14:00-15:00, så var den gennemsnitlige vindpenetration i 2011 hhv. 34% i DK-vest og 17,5% i DK-vest.

Som jeg har dokumenteret i en anden tråd, så en eksempelvis en Nissan Leaf klart mere energieffektiv end en VW Golf Bluemotion , SELVOM den oplades på ren kulstrøm fra vores ringeste kulkraftværk, uden samtidig udnyttelse af restvarme!

De hhv. 34% og 17,5% vindstrø, kan jo kun gøre det endnu bedre, og udbygningen fortsætter jo som bekendt!

Jeg må sige, ligesom Baldur Nordal; nu må dette bombardement af sludder om kulsorte elbiler altså stoppe!

Disse artikler klæder på ingen måde et seriøst ingeniørtidsskrift!!!

Jeg kan kun erklære mig enig i flere af ovenstående indlæg - der syntes her på det sidste at være sket et dramartisk skift i den redaktionelle linie på ingeniøren - denne artikel følger i lige linie efter "Forskere: Nye benzinbiler kan give elbilen klimatæv / Benzinbiler bliver grønnere end elbiler" som gudhjælpene blev bragt på forsiden af Ingeniøren. Efter at have læst dem måtte jeg lige tjekke om det var d. 1 april - er Ingeniøren her på det sidste blevet talerør for den "fossile" industri?

Sladder staves med to d'er , og supermarkedssladder.med to ss'er.

Mon ikke vi bare burde erkende at et massivt skift til elbiler vil kræve at vi får bygget et par atomkraftværker, det er det eneste der forslår hvis man vel at mærke ønsker CO2 fri el!
For ellers er der vel ikke noget i vejen med mere kul på :-)

Men skulle vi alligevel beslutte os for at bygge et par atomkraftværker for at kunne forsyne elbilerne med strøm, så kan vi jo trøste os med at det ser ud til at der er masser af tid til at klare det inden elbilerne for alvor slår igennem :-)

I øvrigt er fordelen ved atomkraft måske ikke så meget at vi kan lægge en stor del af vor transport om til eldrift men snarere at det kunne medføre en kraftig forenkling af den forfærdelige rodebutik som vor energipolitik er endt i idag og som vi diskuterer i det uendelige på dette sted!

Artiklen er vel bare som en balance mod alle dem som påstår at elbiler lades med vind-el, og derfor er grønnere end det grønneste.
Ligesom at dyppekogere, når de bruges til fjernvarme, pludselig forvandler elvarme til et eller andet grønt stads.
Jeg har endnu ikke set det apparat som kan skille vindelektronerne fra ditto kul-.

Jeg har endnu ikke set det apparat som kan skille vindelektronerne fra ditto kul-.

Sådan et er der mange her i debatten der har. F.eks alle dem der påstår at vi eksporterer det meste af vindmøllestrømmen, fordi vi ikke selv kan bruge den ;-)

Spøg til side. Din betragtning understreger kun hvad jeg ofte har foreslået, nemlig at lade elprisen variere med markedsprisen, og lade den ene halvdel af elafgiften følge prisen procentvis, og den anden være en fast afgift på CO2.

Så skal forbrugerne nok blive bevidste om hvilken type elkraft de hælder på bilen - selvom elektronerne nok ligner hinanden til forveksling ;-)

Mon ikke vi er så heldige at hvis den samme olie, der i dag går til benzin- og dieselbiler, bliver brændt af i et kraftvarmeværk, så får vi stadig en mindre forurening...

Udnyttelsen vil være bedre (50% til el, hvor 90% udnyttes til fremdrift. Benzin = 25% til fremdrift) (50% til varme hvor 80% ender i boligerne. Benzin = 75% til varme og det meste gavner gråspurvene). Samtidig vil vi have en optimal forbrænding da generatorerne køre med konstant hastighed og vi har mulighed for at rense røgen.

Der skal samtidig ikke bruges energi på at behandle olien til diesel og benzin, der skal ikke køres rundt til tusindvis af tankstationer (levering direkte på kraftvarmeværket) og billisterne skal ikke køre rundt for at finde den tank med det bedste tilbud (tanke el hjemme, på kontoret eller ved supermarked)

Ja vi spare ikke så meget ved at brænde olie af som vi kan ved ikke at brænde olie af... Men det er bedre at brænde olien af på et centralt værk og ikke i en million små decentrale bil-værker...

Gøteborg har fået 3 nye hybrid busser med pantograf, og har bestilt 2 Opbrid lynladere til endestationerne på linie 60.

Med 1.000 amp 1.000 Volt DC kan opladningen klares på 5-8 minutter, og busserne skal lades straks de ankommer til endestationen, den opladning må af gode grunde foregå uanset om det er spidslast.

Dertil fik de 25 nye plug in hybrid busser den 11.Juni.
http://www.greencarcongress.com/2012/07/hy...

Vi kan sikre at personbiler på el bruger natladning ved stort set at fjerne afgifterne om natten, mange flere vil overveje el-bilen hvis brændslet ikke koster dobbelt op når der tankes strøm i stedet for diesel, og 4 dobbelt når det er via offentlige ladestandere, og 5-6 gange så dyrt hvis man ikke tegner adgang med et abonnement til 300kr om måneden.
http://www.clever.dk/produkter/abonnement/...

Både shoppe og lave mad samtidigt, så det vil næppe give større tidsmæssig uheldig belastning af elsystemet, at opsætte ladestandere ved supermarkederne, i øvrigt så shopper jeg ofte i weekenderne.