Endnu et godt eksempel på hvor såkaldte sikre A-kraftværker
kan komme ud for uforudset uheld.

Endnu et godt eksempel på hvor såkaldte sikre A-kraftværker kan komme ud for uforudset uheld.

Prøv at læse igen: Kunne [b]ikke[/b] have forvoldt skade på reaktor.

Samme klump (med detonator) på det rigtige sted under en landskamp i parken kunne have forvoldt [b]rigitg[/b] skade - skal vi så forbyde idrætsparker - eller skal vi forsøge at bekæmpe det reelle problem, nemlig at der er folk, der vil begå terror ??

mvh Flemming

Prøv at læse igen: Kunne [b]ikke[/b] have forvoldt skade på reaktor.

Jeg er sikker på at Tyge og andre kan belære dig om hvor mange andre ting og dimser et atomkraftværk består af, som en klump sprængstof af den størrelse kunne forvolde skade på.

Spent Storage Pools ?

Spørgsmålet der ikke er stillet er:

Atomkraft, det skulle være sikkert, billigt og kan levere den energi vi skal bruge i fremtiden.

Vi må gå ud fra at det ikke var et tilfælde at der var bombehunde til stede. Hvad koster sikkerhedsapparatet omkring disse værker, og hvem betaler? Er det en del af elprisen, eller står staten for det? Og kan vi forvente at det bliver større eller mindre i fremtiden?

Jeg har endnu ikke observeret bombehunde ved de vindmøller jeg af og til cykler forbi..

Og hvis chaufføren på linie 5 en dag skriger "Jihad" og tager turen ned gennem strøget med klampen i bund dør der osse en masse mennesker...
Og hver eneste gang der lyder et pistolskud her på nørrebro KUNNE det ligeså godt være et uskyldigt barn der blev ramt af de vildfarne kugler...
Så længe der ikke er tegn på at nogen som helst har haft onde hensigter er det i mine øjne lidt sensationspresseagtigt at spekulere over worst case bare fordi der både er "bomber" og A-kraft involveret...

[quote] Prøv at læse igen: Kunne [b]ikke[/b] have forvoldt skade på reaktor.

Jeg er sikker på at Tyge og andre kan belære dig om hvor mange andre ting og dimser et atomkraftværk består af, som en klump sprængstof af den størrelse kunne forvolde skade på.

Spent Storage Pools ?[/quote]

Det har du selvfølgelig ret i, men det ændrer intet på mit budskab om, at emnet her ikke er KK, men terror, som med meget mindrem idler er meget mere effektivt på stort set alt andet end et atomkraftværk.

@Anders Palm: Sludder ! - det er (forhåbentligt) regnet ind i driftsomkostningerne for værket. Og: Skulle terror som en trussel mod vores elforsyning blive en realitet, ville det være rigtigt mange dyrere at skulle beskytte det enorme antal møller, der skal til for at matche et atomkraftværk.

Min mission her er [b]ikke[/b] at slå på tromme for KK, men simpelthen at forsøge at perspektivere "truslen"

mvh Flemming

"Ingen risiko for eksplosion, siger politiet"!!!
Det skal nok tages med et gran salt, for der mangler vel bare en detonator.
Den gemmer sig måske et andet sted eller er endnu ikke smuglet ind på værket.
Det er forståeligt, "at de svenske myndigheder tager sagen meget alvorlig".
Sprængstoffet er vel næppe faldet ned fra himlen, og hvis der ikke er
planlagt nogen sprængninger, hvad laver det så der (på lastvognen, under
trappen eller hvor det nu blev fundet)?

Citat: --------Alle kraftværker har fået forhøjet alarmberedskab, og politiet efterforsker sagen som ’mistænkt sabotage’.--------

Det er godt at de svenske myndigheder tager sagen alvorlig og sikrer yderligere alle landets a-kraftværker. At argumentere
----"det ændrer intet på mit budskab om, at emnet her ikke er KK, men terror, som med meget mindre midler er meget mere effektivt på stort set alt andet end et atomkraftværk"------
er derimod ikke passende ved en sådan alvorlig uopklaret situation.

Et godt bud kunne vel være at det er en aktivist der vil vise hvor nemt der rent faktisk er at smugle sprængstof ind !! Men som ikke har nogen intentioner om at sprænge!

Ellers er der vel ikke så meget grund til at smugle sprængstof og detonator af to omgange ? (to chancer for at blive opdaget)..

Klaus Lund

Det er dødsens farligt at leve, man dør af det!!!
I dag har vi en masse mulige trusler på liv og velfærd forårsaget af tilfældigheder, tekniske svigt, meneskelige fejl etc. dem tager vi stille og roligt uden panik. Hvor mange menesker dør årligt i trafikken verden over, hvor mange dør i diverse miner, osv. Så er den trælse, hvor religiøse fanatikere går målrettet efter at skade vort samfund. Men det kunne jo også være en fanatisk kernekraft modstander, der via en klump dynamit smuglet ind på et værket, har ønsket at fremmme sin sag om nedlæggelse af kærnekraften i almindelighed. Vi kan jo se på denne tråd, at der er rigelig lydhørhed for sagen.
Personligt mene jeg at vi i Danmark skal skynde os at lease Barsebæk og et af de nordtyske værker så vi kan blive fri for flere tåbelige vindmølleprojekter, som alene eksisterer via et sugerør i mine lommer (også i dine).

Tak for tilliden PHK, som skriver:

[quote] Prøv at læse igen: Kunne [b]ikke[/b] have forvoldt skade på reaktor.

Jeg er sikker på at Tyge og andre kan belære dig om hvor mange andre ting og dimser et atomkraftværk består af, som en klump sprængstof af den størrelse kunne forvolde skade på.[/quote]

Jeg har dog aldrig befattet mig med våben eller sprængstof, hverken militært eller civilt.
- Sprængstof uden tændanordning kan ikke sprænges, har jeg hørt.
- Sprængstof udenfor den yderste kontrolring kan næppe volde skade på en reaktor.

Der er flere ting der kan skade og stoppe et dampkraftværk:
- For lidt eller for meget (køle)vand
- For høj (>40 C) eller for lav temp (

Mvh Tyge

Fundet blev gjort af bombehunde fra Ringhals

Hmm lyder underligt at der er en bombehund på et kraftværk ?
Mon ikke de var blevet tilkaldt eller noget, eller er det meget normalt at der render bombehunde rundt på diverse kraftværker ?

...eller er det meget normalt at der render bombehunde rundt på diverse kraftværker ?

Umuligt!

Ifølge Flemming Rasmussen's er akraftværker slet ikke umagen værd at forsøge at sabotere - så det er jo et besynderligt sammentræf at både bombehunden og sprængstoffet har forvildet sig derind. ;-)

[quote]...eller er det meget normalt at der render bombehunde rundt på diverse kraftværker ?

Umuligt!

Ifølge Flemming Rasmussen's er akraftværker slet ikke umagen værd at forsøge at sabotere - så det er jo et besynderligt sammentræf at både bombehunden og sprængstoffet har forvildet sig derind. ;-)

[/quote]
At [b]jeg[/b] ikke synes, det er umagen værd, er jo ikke ensbetydende med, at en eller anden tumpe ikke skulle kunne få ideen - de er jo ikke kendt som de skarpeste knive i skuffen ;o)

Min pointe er dog [b]stadig[/b] at man med omtalte klump sprængstof kunne lave noget mere rabage ved en [b]begavet[/b] terroraktion..

Men mon ikke øvelser med bombehunde på atomkraftværker foregår som regelmæssige øvelser - ligesom de gør det så mange andre steder, hvor der er et potentielt trusselsbillede?

Jeg venter dog stadig på at høre enden på historien - - -

Det kunne jo være Ditlev, der har anbragt den for at booste sin skrantende omsætning ;o) (just kidding, hvis nogen skulle være ii tvivl)

mvh Flemming

Det er nok en betjent der skulle fremme sin bombehund og lave en klump der :P