Som du selv er inde på, kan fejlbetjening være en kilde til fejl. Blandt andre kan nævnes ørevoks.
Jeg er nok gammeldags, men jeg stoler kun på rektaltermometret (til husholdningsbrug) eller invasive metoder.
Så mit bud er, at mavefornemmelsen er lige så værdifuld som øretermometret, og hvis mavefornemmelsen siger at temperaturen bør overvåges nøjere må man finde rektaltermometret frem. Et korrekt anvendt mundtermometer kan evt. bruges i mangel af bedre, men husk at det altid viser for lavt (½ grad?).

Gælder vel bare om at måle på samme måde hver gang. her mener jeg: Måle på øret der ikke lige har ligget gemt godt og varmt i puden. Se relativt på hvad temperaturen er i forhold til ikke at have feber (behøver jo ikke at være 37,0 for alle personer når det er målt i øret, er i princippet målt på huden). Og så selvfølgelig det sværeste, at holde apparatet på samme måde hver gang.

Det med at måle mange gange i træk, vil nok kun give stigende temperatur som følge. Man stopper jo i princippet luft strømmen i/omkring øret, ligesom når du har øret ned i puden.

Øretermometeret er altid det næstbedste/evt. tredjebedste valg i forhold til rektaltermometeret eller endnu bedre en intravaskulær temperaturmåling, hvor man måler nær kropskernen (inde i et stort blodkar).

Som I siger er der en del potentielle fejlkilder:
1) at man simpelhen ikke indfører det korrekt i øregangen
2) ørevoks
3) øregangens fysiske udforming gør det umuligt at lave en korrekt måling.

Til gengæld er et øretermometer slet ikke at sidestille med en måling på huden - og luftstrømmen/temperaturen omkring øret har heller ikke særlig betydning, da øretermometeret er infrarødt og måler inde i mellemøret, hvor temperaturen er konstant og ikke i øregangen/på trommehinden.

Omkring måling i munden/oralt så siger man, at man skal lægge 0,3-0,5 grader til (fortsat ikke fuldstændig enighed om dette).

Ja - man får en korrekt måling såfremt man er sikker på at det er trommehinden man måler på.
Det fodrer dog at man først udelukker at der er ørevoks og dernæst at man retter øregangen ud ved et træk i øverste del af øreflippen.
Det gør de fleste næppe og derfor kan den form for måling IKKE bruges.
Imidlertid er det interessant om måling af rektaltemperaturen så er meget bedre.
Det er den nok såfremt endetarmen er tom - men stikker man termometret ind i en klump afføring - ja så er spørgsmålet om for personens kernetemperatur eller temperaturen af en "mødding".

Jeg anvender af og til et ifrarødt punktmåle termometer i industriel sammenhæng.
Hvis man ønsker at måle den absolutte temperatur, skal man indstille en korrekt emissionsfaktor for det pågældende materiale / overflade.
Man må formode at der er hardkodet en passende emissionsfaktor i øretermometre, men hvis man skal måle præcist inden for 1/10 c, så er en gennemsnits værdi for denne faktor måske ikke god nok.

Jeg deler jeres skepsis overfor øretermometre.

Jeg gjorde derfor det forsøg, at jeg målte temperaturen på samme person i begge ører med samme termometer. Stor forskel. (Øregangene var rene og blev rettet ud). Samtidig blev der målt rektalt.
Kun rektaltermometeret viste stabile resultater, øretermometeret viste nærmest tilfældige tal på op til en hel grad fra rektaltermometerets visning.

Jeg har også prøvet at måle med to forskellige termometre i samme øre. Heller ikke her var der sammenfaldende resultater.

Dette er ikke videnskab, men dog et par forsøg med signifikante resultater.

MVH
Jan - der advarer mod at forlade sig på øretermometerets visning

... siges der, men hvis nu produktet er let at fejlbetjene, f.eks. fordi mængden af ørevoks veksler, så er det vel reelt fejldesignet? Læger foretrækker mig bekendt at få oplyst temperaturen præcist, og ikke med en margin på +/- 2 grader :-)

Jeg har prøvet sådan et - og forkastet det igen.

Min kone er pædagog i en vuggestue. De anvender ikke øre termometret netop pga. dets store fejlmargin. Og som fodnote kan nævnes at pga. en række sager om misbrug af børn, må de heller ikke anvende rektaltermometret hvorfor det er op til den enkelte pædagog at foretage et skøn mht. om barnet har feber og er syg.

Mvh Lars

fordi jeg ubevidst stadig har kviksølvstermometeret i baghovedet

Hvis omtalte rektaltermometer er sammenfaldende med det omtalte kviksølvtermometer, så vil jeg diskret henføre til fejlbetjening :-D Rektaltermometre skal bruges bagfra, men længere nede.

Som læge må jeg sige at vi foretrækker rektaltemp. måling.
Desværre er der mange blandt plejepersonalet, specielt i akutte modtagefadelinger som foretrækker ørevoksmålingen. Måske fordi man ikke som nemt for "bæ" på fingrene. Nedenstående link viser hvad vi synes om spørgsmålet:

http://www.ugeskriftet.dk/LF/UFL/2008/11/p...

Nej, det måler ikke korrekt. Har man ikke bedre måling eller afstår fra at anvende termomener i endetarm er et godt gammel middel at mærke patientens pande med hånden. Det har for mig næsten aldrig slået fejl.
Ja, derfor har jeg via postordre indkøbt et infrarødt måleinstrument frea Hong Kong og anvend i den senere tid. Ganske billigt og kan også anvendes til andre ting.
Måler man på panden eller den bløde del bag øreflippen har jeg erfaring for at få en god og pålidelig indikation.
Dog slår det aldrig endetarmsmålingen, men det kan somme tider være letter at få en hurtig indikation (på mindre børn), som jo aldrig alligevel bør være nøjagtig indenfor nogle tiendedele af Grad for at kunne diagnostisere at "noget" er i gære.

Som læge må jeg sige at vi foretrækker rektaltemp. måling. Desværre er der mange blandt plejepersonalet, specielt i akutte modtagefadelinger som foretrækker ørevoksmålingen. Måske fordi man ikke som nemt for "bæ" på fingrene. Nedenstående link viser hvad vi synes om spørgsmålet: http://www.ugeskriftet.dk/LF/UFL/2008/11/p...

Jeg håber så sandelig ikke at personalet arbejder med bare fingre nær rectum....
........

Citat fra linket: " ....kunne således ikke anbefale temperaturmåling i øret"

Så er den ged vist barberet.

MVH
Jan - der forresten ikke ejer et termometer til den slags

Kort og letforståelig. Kan anbefales til alle med interesse for emnet.

Husk til en anden gang at kun læger har adgand på dit link

For at se om temperaturen er stigende eller faldende. Det er i virkeligheden det der er langt det mest interessante. Til det formål er øretermometeret langt nemmere, hurtigere og mere hygiejnisk end f.eks rektal termometer.

Husk til en anden gang at kun læger har adgand på dit link

Det var dit link, jeg havde citeret.

Jeg er ikke læge, eller medlem af lægeforeningen og har ikke logget ind på deres hjemmeside? Derfor troede jeg der var public access?

MVH
Jan

Nu ser jeg, at linket fra mit indlæg er i stykker. Brug derfor det oprindelige fra Knud Høgh Knudsen. De skulle have været ens.

MVH
Jan - der åbenbart ikke var helt gode venner med "citat"koderne

Fint link. Nu kan jeg ikke ud af teksten se, om forsøgspersonerne, som udførte målingen var medicinsk uddannede eller hr. og fru. jensen. Men jeg kender en, som på hospitalet har været ude for to gange hurtigt efter hinanden at blive målt med et øretermometer af en sygeplejerske og en læge - der var en hel grads forskel. Hvis selv medicinsk uddannede personer ikke kan bruge det rigtigt, hvem kan så?

Ved artikler i ugeskriftet for læger gælder den regel at man er læge såfremt titel IKKE er anført.
Det er iøvrigt ikke korrekt at man ikke må se disse artikler. Linket er fundet ved en simpel google søgning.
Mange af artiklerne i U.f.L. er tilgængelige.

Ved artikler i ugeskriftet for læger gælder den regel at man er læge såfremt titel IKKE er anført.

I artiklen refereres blot til forsøg, andre har lavet, f.eks. "Endvidere risikerer man med øremåling at overse 3- 4 ud af hver ti rektalt febrile patienter [10].", hvor 10 = "Dodd SR, Lancaster GA, Craig JV et al. In a systematic review, infrared ear thermometry for fever diagnosis in children finds poor sensitivity. J Clin Epidemiol 2006;59:354-7."

Det kunne jo godt være, at de ikke havde dyrt betalte læger til at foretage hundredevis af målinger.

Diskussionen er helt unødvendig. Det er velundersøgt, og øretemperatur er upålidelig, uanset hvem der tager den. Rektaltemperatur er guldstandarden.
Det var min mening som læge. Så kunne jeg til gengæld godt tænke mig at spørge ingeniørerne, om elektroniske termometre, købt hos Bilka og opbevaret i en rodeskuffe i køkkenet, i sig selv er pålidelige? Kviksølvtermometre er ikke længer tilladt i sygehusvæsenet, men jeg har gemt mit eget gamle herhjemme - det stoler jeg på. Det har ingen batterier, der kan blive flade, og det skal aldrig kalibreres... Naivt?

Prøv følgende link. To sygeplejerske har studeret det grundigt o 2004

http://www.dsr.dk/Sygeplejersken/Sider/SY-...

Med omtrent 7 års erfaring og sammenligning - ligger der på vores Philips øretermometer en forskel på ca. en grad under rektal termometret. Det kan være udmærket til en hurtig bekræftelse på hvad man som forældre ret hurtigt fornemmer. Og en del børn er på ingen måde glade for den præcise metode - som man kan vente med at bruge til temp. kommer op på et niveau hvor der er reel grund til at blive nervøs. Jeg vil da heller ikke undvære et batteridrevet rektal termometer - af den hurtige type - der også er en del dyrere, men med børn får man ikke lov til at gennemføre en fuld måling med et langsomt termometer - uden at det næsten bliver et overgreb på dem. Så øretermometer duer fint til en start.

Tak for alle jeres erfaring - de matcher jo mine egne. Jeg stillede spørgsmålet i mere teknisk forstand. Jeg har på nuværende tidspunkt selv erfaret at øretermometret ikke er særlig pålideligt.... Jeg vil sige til dem, der mener at øret kan blive varmt af flere målinger, at det lige så godt kan være den første måling, der er den højeste - det virker tilfældigt. Jeg trækker ud i øreflippen og mener bestemt at jeg gør det samme hver gang. Dét, jeg efterlyser er nok mere ingeniørforklaringen (undskyld alle jer læger, der er med i debatten! jeg er også glad for jeres indlæg!) Men mit spm går på, om man kan måle for højt! Som sagt er min fornemmelse for selve teknologien, at jeg ikke kan måle en for høj temperatur, og det derfor er forkert at tage gennemsnittet af målingerne. At man simpelthen kan måle forkert pga. ørevoks, af ikke at ramme trommehinden etc bekræfter mig i min antagelse. Jeg efterlyser en teknisk forklaring! På forhånd tak. PS. Jeg kan godt selv se om mit barn er syg, men hvis jeg arbejdede på et hospital havde jeg nok valgt endetermometret...

Såvidt jeg forstår måler termometre af øre-typen på energitætheden i det område der sigtes på.
Stefan-Bolzmanns lov anvendes, og her indgår en konstant som bl.a beskriver emission. Da termometeret kun indeholder een konstant og der er forskel i emissioner fra overflader af trommehinder, ørevoks, indfaldsvinkler, overfladestruktur o.a. kan målingen ikke være nøjagtig.
Termometret kan vise både for høj og for lav temperatur, og nøjagtigheden stiger ikke med sikkerhed af at man tager et gennemsnit.

Bagdele og ulemper er vejen til nøjagtig viden om temperaturen.
M.v.h.

Bagdele og ulemper er vejen til nøjagtig viden om temperaturen.

Eller sagt på en anden måde:

Det er en ulempe, men for at få nøjagtig viden temperatur skal den måles i bagdelen. :-)

Som patient med gentagne indlæggelser og samtidigt lægeuddannet, bliver jeg hver gang jeg er indlagt lige frusteret når personalet måler tp med øretermometret. De ved udemærket selv den er gal. De refererer til ledelsen og det er dem der bestemmer. Handlingen gentages dag for dag, år for år. Det minder mere om dumhed og religiøs tvangshandling, end sund fornuft og videnskab. Det er absolut bedre ikke at måle end lade som om man måler. Gad vist om man stadig måler urinvægtfylde?

En hånd på panden kan give et bedre indtryk af temp. end øretermometeret.
Og så er den metode endnu hurtigere.
Men sig det ikke til hospitalsledelsen. De kunne nemt blive fristet.

Gad vist om man stadig måler urinvægtfylde?

Ja, ikke rutinemæssigt, men det er relevant i visse tilfælde, både direkte ved nyresygdomme, dels indirekte ved styringsfejl, siger den herboende læge..

Jeg har som medicinstuderende været ude på nogle sygehuse, og set at man ofte bruger en såkaldt aksilær-måling, altså termometeret mod de store kar i armhulen, som et mindre godt, men dog brugt alternativ til rektalmåling.

Off-topic: Hvis der nu sidder en genial ingeniør/opfinder derude bag skærmene et eller andet sted, med en idé til en ikke-invasiv præcis måde at måle temperaturen på, med samme lethed som øretermometret, så vil jeg tro at der er mange sygehuse/plejehjem/børneinstitutioner der ville være interesserede (selvom det muligvis ikke ville være så effektivt til at kurére "pjæk-syge").

Ja det ved jeg godt. Men da jeg var ung stud.Med målte vi urinvægtfylde på Diakonissen på hver patient i hver nattevagt rutinemæssigt. Vel og mærke på helt almindelige medicinske patienter. Jeg undrede mig også dengang da ingen syntes at interresere sig for resultaterne. Der har vel været ansat en nefrolog på et tidspunkt. Øretermometret er endnu mere åndsvagt idet her er der tale om en måling aff en parameter som kan direkte misvisende og have stor betydning. Disse left-over handlinger er vel også en del at problematikken omkring multifarmaci. Simpel udygtighed...

Når man hos en person med feber kan måle temperaturforskelle mellem rektal og øre målinger skyldes dette at der ER en forskel. Læger og sygeplejerkser tror at varmen som forårsager feberen spreder sig jævnt i kroppen, men det er ikke tilfælde.
Måler man temperaturen kontinuerlig begge steder vil man se at temperaturen i øret stiger først og siden kommer temperaturstigningen rektalt. Dette ser man hver dag når en hjerte pt opvarmes efter en hjerte operation hvor man han anvendte moderat nedkøling.
Årsagen er enkel. Varmen spredes med blodet og blodflowet til rektal området er langsomere end blodflowet til øret (hjernen).

Simpel fysiologi