Lyset bliver jo ikke "drejet" på vej gennem glaspladerne, og "netto-resultatet" af glas 1 og 3 er en drejning på 90 grader, så intet lys vil slippe igennem.

Hvis sidste glas drejes tilbage så det er ligesom glas 1, så slipper der fint lys igennem.

Lyset bliver jo ikke "drejet" på vej gennem glaspladerne, og "netto-resultatet" af glas 1 og 3 er en drejning på 90 grader, så intet lys vil slippe igennem.

Det midterste glas er ret væsentligt. Ca. 50% af lyset slipper videre gennem en 45 graders rotation, hvorved det midterste stykke kommer til at betyde at ca. 25% af den oprindelige lysintensitet kommer videre.

Lyset dæmpes mest ved 90 grader på polariseringsretningen, men det dæmpes også ved 45 grader.

Tror ikke mine antagelser er fuldt korrekte, men om ikke andet kan de måske bidrag til debatten. Optisk polarisering er ikke lige min stærke side.
Umiddelbart dæmpes lyset mere og mere desto mere lysets polariseringen nærmer sig 90 grader i forhold til polariseringsretningen.
Hvis nu man så antog at dæmpningen var angivet ved cos(v) hvor v er vinklen i forhold til polariseringsretningen.
Så vil dette betyde at ved 90 grader udelukkes lyset. og 0 grader udæmpet lys.
Da vi ved at lyset efter passage af glas nummer 1 har en polaseringsretning på 45 grader i forhold til polariseringsretningen på glas 2, så vil dette resultere i at lyset efter passage af glas nummer 2 har en dæmpning med en faktor 0,7 altså cos til 45 grader set i forhold til da det passerede glas nummer 1.
Det resterende lys vil efter passage af glas nummer 2 have en vinkel på 45 grader i forhold til polariseringsretningen for glas 3 og dæmpningsfaktoren vil her også være 0,75.
Så ud fra min antagelse ang. dæmpning ville dette resultere i en dæmpningsfaktor i forhold til "output" fra glas 1 på 0,7*0,7 = ca 0,5. de vil sige at de 2 sidste glas i så fald ville dæmpe lyset fra glas 1 med 50%. Så omend lyset er dæmpet så slipper der stadig noget igennem.

Teknikken bruges i mikroskopi, hvor man kan sætte 2 filtre ind, der er drejet 90 grader i forhold til hinanden, derved ser man kun emner med krystalstruktur, som drejer lyset.

Antag at 1 slukker det lodrette lys. Saa er der kun vandret lys tilbage. 2 dæmper det vandrette lys til 70 % og 3 slukker disse 70 %.

Antag at 1 slukker det lodrette lys. Saa er der kun vandret lys tilbage. 2 dæmper det vandrette lys til 70 % og 3 slukker disse 70 %.

Polariserings"filtre" slukker ikke lys, det ændrer dets polarisering. Det første filter ændrer polariseringen til f.eks. 0-180 grader. Lys der allerede har denne polarisering slipper uhindret igennem, 45-225 graders lys slipper igennem i den udstrækning det har i 0-180 retningen (71%) med en ny polarisering (0-180) og 90-270 orienteret lys slipper ikke igennem.

Når man så sætter et 90-270 filter i enden på det første bliver alt lys blokeret, da det lys der forlader det første filter ikke har nogen udstrækning i 90-270 retningen.

Men skyder man et 45-225 filter ind imellem det første og andet filter, så sker der følgende:

Første filter ensretter alle bølger i 0-180 retningen. De lysbølger, der allerede havde denne retning slipper igennem med fuld styrke, dem med 90-270 retning slipper ikke igennem og de resterende slipper igennem med en styrke i forhold til deres oprindelige retning.

Næste filter (45 graders filteret) lader alle lysbølgerne fra det første filter slippe igennem, men polariserer dem 45-225 og kun med kvadratroden af 0,5 af deres styrke (0,71). Det samme gentager sig så med det sidste filter.

Så af det lys der slap igennem filter 1 vil der efter filter 3 være 0,71*0,71=0,5 tilbage.

Polariserings"filtre" slukker ikke lys.

Citat fra "T Bjerge, Lyslære" p. 82:

En nicol SLUKKER den ene svingningsretning fuldstændigt og er fuldstændig gennemsigtig for derpå vinkelrette svingninger. ....

Lyset går igennem filtrene som Kennedy Andersen og Anders Jakobsen beskriver det. Prøv evt. selv med tre par Polaroid-solbriller.

Der er 2 udbredte type polariseringsfiltre: Blokerende og faseskiftende filtre.

"Rene" blokerende polariseringsfiltre blokerer eller reflektere den ene fasekomposant og lader den anden passere. De rene filtre kan genkendes på, at de altid lader 50% upolariseret lys passere (er dermed altid lidt solfilmsagtigt - uanset lyspåvirkning).

Faseskiftende er helt klare filtre, der forsinker den ene fasekomposant, så det samlede resultat er et "polaseringsdrej" med typisk 45 eller 90 grader. Dette "drej" er kernen i f.eks. LCD projektorer.

Bruger man udelukkende "rene" blokerende filtre vil det 1. filter fjerne den ene komposant i lyset og den midterste 50% af det tilbageværende lyst (den "ser" jo 45 grader polariseret lys i fht. dens blokeringsretning).

Det midterste filter er dog ligegyldigt, da det sidste filter har 90 graders drejning i fht. det første filter. Da "rene" polariseringsfiltre ikke påvirker fasen i den enkelte komposant er der kun netop den ene komposant tilbage, som så vil blive blokeret af det sidste filter.

Der hvor jeg tror "problemerne" opstår, er formentlig, at en række polariseringsprodukter indeholder BÅDE et blokeringsfilter og et faseforskydningsfilter. Det bruges f.eks. ofte i lcd projektere med seperate paneler til rgb og også i f.eks. "shutterglas" i 3D briller....

Polaroid-solbriller er meget mere komplicerede end som så og er en helt anden historie....

[quote] Polariserings"filtre" slukker ikke lys.

Citat fra "T Bjerge, Lyslære" p. 82:

En nicol SLUKKER den ene svingningsretning fuldstændigt og er fuldstændig gennemsigtig for derpå vinkelrette svingninger. ....

[/quote]

Det var dog pokkers…

http://alienryderflex.com/polarizer/

http://www.lon-capa.org/~mmp/kap24/polariz...

Overbevist?

Kan de tænkes at en nicol (som jeg - indrømmet - ikke kendte til) ikke opfører sig som “klassiske” polariseringsglas?

Forsøget er beskrevet i én af de ældre "kvantebøger" . Jeg kan ikke huske hvilken, eller hvor meget lys, der kom igennem. Men det var meget mere end man skulle tro. (jeg ville jo have gættet på ingenting), men det er måske noget med, at filtrene selv aktivt drejer polariseringet et stykke hver gang ??? Hvis man ligger inde med tre gamle polaroidsolbriller, kan man jo selv lave forsøget
(det gør jeg desværre ikke). Selvom polaroidsolbrilleglas er noget specielt Ole, mener jeg at kunne huske, at de blokerer 100%, hvis de stilles vinkeret på hinanden. Det kunne da være sjovt at se, om der kom lys igennem, hvis man satte en imellem dem på 45 grader. Vh. Steen

Tror ikke mine antagelser er fuldt korrekte, men om ikke andet kan de måske bidrag til debatten. Optisk polarisering er ikke lige min stærke side. Umiddelbart dæmpes lyset mere og mere desto mere lysets polariseringen nærmer sig 90 grader i forhold til polariseringsretningen. Hvis nu man så antog at dæmpningen var angivet ved cos(v) hvor v er vinklen i forhold til polariseringsretningen. Så vil dette betyde at ved 90 grader udelukkes lyset. og 0 grader udæmpet lys. Da vi ved at lyset efter passage af glas nummer 1 har en polaseringsretning på 45 grader i forhold til polariseringsretningen på glas 2, så vil dette resultere i at lyset efter passage af glas nummer 2 har en dæmpning med en faktor 0,7 altså cos til 45 grader set i forhold til da det passerede glas nummer 1. Det resterende lys vil efter passage af glas nummer 2 have en vinkel på 45 grader i forhold til polariseringsretningen for glas 3 og dæmpningsfaktoren vil her også være 0,75. Så ud fra min antagelse ang. dæmpning ville dette resultere i en dæmpningsfaktor i forhold til "output" fra glas 1 på 0,7*0,7 = ca 0,5. de vil sige at de 2 sidste glas i så fald ville dæmpe lyset fra glas 1 med 50%. Så omend lyset er dæmpet så slipper der stadig noget igennem.

Det her er fatisk det rigtige svar selvom der fines´en mere detaljeret kvantemekanisk beskrivelse - det gør der jo altid. :-)

Det kan da ikke passe (forudsat, jeg har forstået det rigtigt). Hvis 0 grader ikke dæmper mens 90 grader dæmper 100% må 45 grader vel dæmpe 50% (skulle man tro). Så hvis lyset fra det første filter dæmpes 50%, når det går igennem det næste, må dette lys vel igen dæmpes 50%, når det går igennem der tredje filter, så det kun er 25% af lyset fra filter nr 1, der er tilbage efter filter 3.
Men fvis det forholder sig således, synes jeg, det må betyde, at filtre på 45% (i forhold til et tidligere filter) både filtrerer halvdelen af lyset fra, og samtidig genpolariserer den halvdel, der kommer igennem, så det bliver i fuld overensstemmelse med dette filtet. Ellers ville lyset fra første filter ikke komme igem det tredje. Men så enkelt er det jo nok ikke i virkeligheden. Vh Steen

Så det springende punkt er vel i hvor høj grad det lys, der slipper igennem et filter genpolariseres. Eller hvad ? Steen

Det er et spørsgmål som skal besvares ud fra bølgemekanik og den tilhørende statisstiske adfærd partikler har. Dit resonnement antager en lineær sammenhæng, vilket ikke er korrekt. Da der er tale om bølger er den korrekte tilgang trigonometrisk. Dvs. at ved 45 grader er der ca 70% sansynelighed for at en foton vi passere.