Verden i dag skriger ved synet af et til syneladende eksponentielt stigende verdensbefolkningstal. Er der overhovedet konkrete modeller der viser hvor længe dette varer?

Kinas befolkning har gennem de sidste 10 års tid opnået et boost i form af vækst, og dermed også levestandard. Derfor er det klart med en umiddelbar voldsom befolkningstilvækst i takt med længere levetider. Men på et tidspunkt vil levestandarden følge med, og aldersfordelingen for Kinas befolkning vil ligne den, vi har i Danmark, og altså stabilisere sig nogenlunde.
Mit bud er, at vi befinder os på det stejleste stykke af en s-kurve, hvor denne repræsenterer den globale befolkning.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sigmoid_function

På langt sigt og med nuværende udvikling må Laissez faire være det mest effektive :-)

Kvindefrigørelse er en anden løsning... Manden ender efterhånden med at blive en truet art her i Danmark.

Uddannelse er vel den de fleste er enige om.

Der skal såmænd nok komme nogle andre problemer i kølvandet på øget velstand i ulandende. F.eks. tror jeg der bliver større ulighed mellem rig og fattig i den vestlige verden. Vi ser jo allerede nu hvordan fødevarepriser herhjemme bliver presset af asiatiske markeder... men det er vel nærmest et globalt luxus problem så?

I en verden præget af brug-og-smid-væk-kultur står vi, som levestandarden stiger i særligt Afrika og Asien, overfor nogle store ressourcemæssige udfordringer.

Har du husket at indprente dine børn, at børn ikke er af det gode?

Hvordan skal denne udfordring løftes?

Det er udelukkende de unges problem. De laver ungerne, så det er i alle tilfælde her, der skal sættes ind, når man ønsker at regulere fertiliteten.

Udfordringerne med befolkningstallet kan nemt løses. Folk skal blot vænne sig til at bo i 3-4-5 værelses lejligheder i 50-etagers boligkarreer i byer på mellem 20 og 100 millioner indbyggere. Og så skal de vænne sig til at bruge offentlig transport baseret på elektrisk energi. Mange danskere er sikkert ikke klar over det, men sådanne systemer findes faktisk allerede i dag - de betegnes letbaner og metroer - og udfordringen med at understøtte et to-dimensionalt transportmønster løses nemt ved at etablere et net, som er tilstrækkeligt fintmasket. Og så skal folk lige vænne sig til at nøjes med 50-100 gram kød om dagen, Så skal det nok gå altsammen...

Det burde være åbenlyst, at man ikke bare kan lade befolkningstallet stige. Så selvom det virker umenneskeligt at lave aktive tiltag for at begrænse folks motivation for at få børn, bør man overveje alternativerne nøje. Moder natur har en ganske brutal måde at begrænse befolkningstallet på.

Et yderligere problem er, at vores samfund ikke er bygget op omkring bæredygtighed, men vækst. Man forventer at alting [i]vokser[/i] med et fast antal procent om året - d.v.s. en logaritmisk stigning! Og et faldende befolkningstal er ikke just det bedste for den slags samfund.

Jeg tror desværre vi er for konfliktsky og magelige til at nå at ændre kurs i tide, så det bliver nok moder natur, der kommer til at fortælle os et par sandheder. Om det så bliver gennem hungersnød, epidemier eller noget helt tredie skal tiden vise...

I første omgang skal vi sænke energiforbruget. Dette kan nemt gøres med allerede kendt teknologi.

Derefter skal vi udvikle fusionsenergi, så det virker og er rentabelt. Uendelig energi er vejen frem og man kunne forestille sig elektrodialyse af havvand, så man kunne vande Sahara og andre ørkener.

... det er værdisættet.

Og undskyld at jeg siger det, men enhver form for energi der udvindes fra ikke fornybare ressourcer, er dårligt at satse på.
Her snakker jeg også fusionsenergi.

Jeg er ofte frustreret over at vi har alle de nødvendige teknologier, ressourcer og energi til at sørge for alle på hele kloden.
Endda forbedre levestandarden væsenligt i forhold til nu.

Så lad os dog komme igang i stedet for at snakke om den ene "politiske" løsning efter den anden.

Jeg siger det konkret; vores problemer er TEKNISKE.

Jeg siger det konkret; vores problemer er TEKNISKE.

Næ, problemet er jungleloven.
Man giver ikke resourcerne videre til en eventuel (kommende) konkurrent. Så hellere ødelægge det.

Udbrede velfærden til hele verden. Det er ikke et ønske for hverken mænd eller kvinder at få en meget stor børneflok, det er til gengæld en investering i fremtiden, for når man bliver gammel i et uland er der kun familien til at tage sig af en. I Danmark derimod er børn blevet til projekter, det har vi så ikke helt balanceret endnu og projekterne har næsten helt taget overhånd, men vi kommer alligevel tæt på 'det optimale' at kvinder får lige lidt over 2 børn i gennemsnit.

Korrekt.

Der er bare mange der ikke accepterer at det er det system vi har opbygget der skaber tendenserne, og størstedelen af alle problemer.

http://www.youtube.com/watch?v=XDhSgCsD_x8

Hvorfor skulle befolkningstilvæksten være en S-kurve? Befolkningstilvæksten har været eksponentiel indtil nu.

Desuden, kan man meget nemt indsé, at selv hvis den ikke stiger eksponentielt for en del af befolkningen, men gør det for andre dele, så vil den altid stige eksponentielt.

Når man taler om at befolkningstallet stiger, så er der nogle få lande hvor tallet stiger meget og mange lande hvor befolkningstallet falder.

Hvis man ville kunne man bare give studielån til pigerne da de heller vil arbejde end gifte sig og lave børn. Men den form for ulandshjælp er uønsket, da dem som giver ulandshjælp er mænd, og mandsjovanister.

Befolkningstilvæksten på kloden er støt faldende: http://www.google.com/publicdata/explore?d...

Hvis vi fremskriver lidt så vil den være på nul omkring år 2070 :)

Men det bliver en udfordring at få hævet levestandarden for 10-11 milliarder folk bæredygtigt. Der er nok at tage fat på af problemer med de nuværende 7!

Mange tror fejlagtigt at der kun er problemet med energi. Det er meget mere end det.

Hvis problemet med energi løses så har vi for alvor problemer: Det næste er masseudryddelsen af alt andet liv på jorden. Vi må holde op med at udnytte nogen som helst regererende systemer udover deres evner. Det sker desværre i stigende grad ikke.

Så er der forureningen og jord erosionen - den er der slet ikke styr på.

Så er der de sårbarhedern en civilisation pådrager sig overfor ændringer i vind og vejr når man presser alle systemer til kanten.

Og hvorfor ikke være pessimistisk? Befolkningsvæksten er støt faldende.. Javist det er grækenlands underskud også.. Men der er stadigvæk underskud og der er en lang træghed i demografien.

Når man har opbrugt halvdelen af alle ressourcer og står på toppen - og det er cirka der vi står.. så er der en fordoblingsperiode tilbage....Eller ved status quo samme periode tilbage indtil man har ½ delen af de ressourcer man havde på toppen...

Hvis det løses på en måde som pænere end nutidens og historiens sædvanelige løsninger på langt mindre problemer..... så tror jeg på julemanden...

Der er masser af tiltag for at få nedbragt jordens befolkning. Man kan steriliserer folk gennem GMO (forringe fertiliteten væsentlig) Man kan steriliserer folk gennem "vacciner" og tilsætningsstoffer/kemikalier i fødevarer osv. osv. Vi kan allerede se hvordan vores fertilitet i Danmark er nedbragt betydelig i for til tidligere generationer.

Se i øvrigt lige denne her: http://www.radioliberty.com/stones.htm

Søg evt selv på Georgia Guidestones og forstå at der er stærke kræfter der arbejder hårdt på at nedbringe jordens befolkning, for at give plads til deres afgud "Moder Jord" :-)

Der er selvfølgelig mange ting i dette - men sterilisation bør ikke være vejen frem. Jeg er enig at udvikle fusionsenergi.

Og så er der megabyerne - altså mega-skyskraberne, der i sig selv kan indeholde hele byer. Mega City Pyramid og den anden skyskraber på 1 km fra Discovery Channel. 800 m skyskraberen i Dubai og 1,6 km projektet i Kina. Man ryster måske på hovedet af disse projekter og synes det er fuldstændigt vanvittigt. Men måske er det én af løsningerne.

En af løsningerne i fremtiden kunne være Intelligent fordeling af jordens ressourcer. Der spildes i dag utrolig meget mad på verdensplan som følge af det system vi bruger til fordeling af ressourcer, nemlig det monetære system.

Det samlede årlige madspild i Danmark er anslået til 540.000 tons....

http://www.stopspildafmad.dk/madspildital....

Tænk på hvor meget der spildes på verdensplan pr. år???

Dette spild må kunne minimeres ved intelligent kontrol og distribution af fødevarer, i stedet for den kultur vi dyrker i dag, hvor alle fødevarer skal være tilgængelige for alle, på alle tider af døgnet.

Der er rigeligt med fødevarer tilgængelige på planeten, allerede i dag, problemet handler om fordeling og fordelingsmetoder.

Ja en ordentlig dosis antibiotika resistente bakterier skulle vist kunne klare problemet om et par år :P

• har ingen interesse i at afværge eller mindske mulighederne for nye katastrofer - fordi det ville være katastrofalt for de vestlige nødhjælpsorganisationer, hvis der ikke længere var brug for store indsamlingsshows m. v. Derfor ser man dem ikke gå ind i tiltag, som faktisk ville mindske sandsynligheden for, at der kommer f. eks. hungerkatastrofer fremover. Sådanne tiltag kunne være svangeskabsforebyggelse, uddannelse, undervisning i bedre landbrug etc.
  Indsatsen for at redde børn er let at sælge i en indsamlingssituation, men hvad, når barnet bliver voksent? Så har det ikke mere samme interesse. Jeg mener nødhjælpsorganisationerne har en stor del af ansvaret for befolkningseksplosionen i de fattige lande i Afrika - og de har ingen interesse i, at at der kunne komme en anden udvikling med mindre lidelse.

Det er godt at se at flere og flere forstår principperne.
Man må bare håbe på at vi kan bryde normerne, for at forbedre verdenssituationen.

Kina har løsningen. 1 barn pr. familie, det vil halvere befolkningen på ca. 100 år.

Kina har løsningen. 1 barn pr. familie, det vil halvere befolkningen på ca. 100 år.

Hvor mange familier kan en mand nå at stifte/blive medlem i?
Eller en kvinde?

Der er ikke nogen vej udenom en børnebegrænsningspolitik a á la kinesernes 1 barnspolitik i den tredie verden. Gør man ikke det vil resultatet være voldsom fattigdom, sult, vandmangel i Sahel/Sahara samt på den arabiske halvø. Pt pumper man meget mere vand op i Sahara/Sahel/Arabiske Halvø end der falder af regn. Man opbruger de grundvandsreserver der stammer tilbage fra sidste istid.

Ok det er en mulighed men det må begrænse alligevel.

Har gjort deres til at forcere problemet. Under Bush blev hjælpeorganisationer frataget deres statstilskud hvis de på NOGEN MÅDE arbejdede med børnebegrænsning. Dette reaktionære sammenrend af kristne konservative - den katolske kirke og andre fundamentalister har kun ét svar: Afholdenhed.

Dette reaktionære sammenrend af kristne konservative - den katolske kirke og andre fundamentalister har kun ét svar: Afholdenhed.

Det er for det første et 100 procent sikkert præventionsmiddel, og for det andet er det 100 procent uskadeligt.
Og hvis lægerne var ærlige og overholdt deres ed, ville de heller ikke acceptere, at mennesker fylder sig med hormoner med langtidsvirkninger og bivirkninger, og slet ikke når ingen har overblik over det.

Hvis det løses på en måde som pænere end nutidens og historiens sædvanelige løsninger på langt mindre problemer..... så tror jeg på julemanden...

[b]1972[/b]

This gleaming model of a town of the future is the brainchild of the American architect Paolo Soleri. Like a double pyramid it would stand 3,500 feet high and house 170.000 people. Soleri calls his style arcology.

I. Bestuzhev-Lada: Bourgeois Futurology.

og . . .
http://www.youtube.com/watch?v=N1UeogdiwXs...