og lige præcis det synes jeg mest at "vandets" løb op ad bakke ligner i denne film.

Specielt når videoen er fremstillet på en tysk "Fachhochschule" der beskæftiger sig med 3D-animationer og den slags ...

Se fx dette:

http://www.youtube.com/watch?v=6TJtJEevqQY

Men det er en fantastisk illusion.

• Søren

der er noget geometrisk galt med det vandfald. hvis man ser på stolperne ved vandhjulet, de to på denne side af kameraet. og følger dem op gennem konstruktionen. kan man hurtigt se at der er noget galt.

Trækonstruktionen er optisk illusion - se fx på skyggerne, når vandbæreren går forbi - men vandets forløb og møllens bevægelse må være CGI fra die Fachhochschule.

der er noget geometrisk galt med det vandfald. hvis man ser på stolperne ved vandhjulet, de to på denne side af kameraet. og følger dem op gennem konstruktionen. kan man hurtigt se at der er noget galt.

Det er jo netop en af M.C. Eschers tricks - det skal slet ikke forstås som en fejl, men som en finurlighed.

Men som det allerede er sagt, er vandet CGI. Selve strukturen er dog ægte nok. Jeg har selv lige bygget Eschers evighedstrappe, som er baseret på samme princip.

Jeg ved godt at udgiveren af filmen giver et hint om at CGI har været indblandet. Men det er vel muligt at bygge modellen og fx skjule en pumpe der kan få det hele til at se ud som en evighedsmaskine.

Her med kugler:
http://www.youtube.com/watch?v=hAXm0dIuyug

Og lidt relevant med et dyr:
http://www.youtube.com/watch?v=2K39Q9zvQoE...

Selv om det er nærliggende med computergrafik-teorien, kan den sagtens laves, så vandets løb er ægte.
I skal huske at den 2D-afbildning som filmen skaber, giver adskillige muligheder for snyd. Alt ses jo i forhold til kameraets position, men Skyggerne viser jo desværre ikke noget entydigt.

Gulvet m.m. KAN være skråt (jeg ER opmærksom på at spandene står rimeligt lige).
Selve renden KAN være hævet nogle cm. over gulvplanet, og hvis man så lader vandet ende i et kar, der er skjult BAG (og under) renden, behøver man bare at placere søjlerne så de giver det rette kamerabillede. De behøver jo ikke at røre ved resten af konstruktionen, bare være i samme sigtelinier.
Og vil man lave det helt perfekt, KAN man placere et vandhjul i det skjulte kar og lade den drive det synlige vandhjul der så sidder skråt ovenover.

Men hvis man så flytter kameraet nogle få mm., vil det hele ikke ligne noget der giver mening.

http://www.youtube.com/watch?v=Lwm-yGCjOjU...

Jeg har downloaded videoen i HD, så jeg kunne studere enkelte frames, og der er nogen "mærkværdigheder". Tre gange går personen forbi modellen, så han kaster skygge på det gule vandhjul, men kun tredje gang kommer hjulet til at ligge helt i skygge. Også andre skygger opfører sig forkert efter at vandet er begyndt at løbe. Min konklusion er, at det faldende vand og det roterende vandhjul er lavet i en separat optagelse, som er lagt ind med en (formentlig håndtegnet) maske (eller key på engelsk).
Lige før personen går foran modellen for at slukke kameraet kan man se, at der er lavet en fejl i masken: Her ses nemlig en enkelt frame, hvor vandhjulet pludselig står stille.

Og så vil jeg give Michael Henningsen ret i, at vandets løb godt kan være ægte – hvis man antager at konstruktionen er lavet cirka som på http://www.youtube.com/watch?v=6TJtJEevqQY. I den video mangler der bare den detalje, at ydersiden af rampen er høj nærmest kameraet og lav længst væk, mens side højden på indersiden nærmest er konstant - altså hælder den flade, som vandet løber på.
Desuden ser det ud som om, at rampen er hævet over gulvet hvor den er nærmest kameraet. I reflektionen i vandet på gulvet, kan man nemlig se undersiden af den.

Hvorom alting er, så er det en spændende video og en god illustration af, at man ikke altid skal tro hvad man ser :-)

Der er ingen der hæfter sig ved det fremragende stykke arbejde der er gjort.
Det er ment som underholdning - og DET underholder....

Alle ved det ikke kan laves - så hvorfor analysere metoderne.
Læn jer tilbage - lad det kilde i maven - nyd det optiske bedrag.

Tænk! at nogen vil bruge så meget tid på at underholde verden... Skønt

Hvis man bruger saltvand, kan man jo sende en strøm gennem vandet.
Hvis man så lader kanalen ligge over et magnetfelt vil vandet påvirkes af en kraft. Hvis man indretter det rigtigt må vandet kunne bringes til at løbe opad.
Sådan !

Hvis man bruger saltvand, kan man jo sende en strøm gennem vandet. Hvis man så lader kanalen ligge over et magnetfelt vil vandet påvirkes af en kraft. Hvis man indretter det rigtigt må vandet kunne bringes til at løbe opad. Sådan !

Det skal man bruge en masse energi på, og så er 'evig' væk og der er kun 'maskine' tilbage. :-)

[quote]Hvis man bruger saltvand, kan man jo sende en strøm gennem vandet. Hvis man så lader kanalen ligge over et magnetfelt vil vandet påvirkes af en kraft. Hvis man indretter det rigtigt må vandet kunne bringes til at løbe opad. Sådan !

Det skal man bruge en masse energi på, og så er 'evig' væk og der er kun 'maskine' tilbage. :-)[/quote]

Ja.
Evighedsmaskiner eksisterer ikke :-)

En anden forklaring kunne være at der under konstruktionen ligger en pumpe, som via små slanger pumper vand ud i kanalen mange steder. Så vil man også kunne få vandet til at løbe opad.

Det er et flot projekt, men nogen evighedsmaskine er det ikke.

Manden har jo selv vist hvordan det er gjort http://www.youtube.com/watch?v=4VgbkCl452Y...