Vil antallet af dråber der rammer en på forsiden af kroppen afhænge af den tilbagelagte distance, mens antallet af dråber der rammer en oven på hovedet vil afhænge af den brugte tid.
Det gælder altså om at løbe så hurtigt som muligt.
Endnu engang har det amerikanske tv-program Mythbusters undersøgt et af de spørgsmål der stilles til læserne.
Deres konklusion var, at man bliver mere våd af at løb end at gå i regnvejr.
Vil antallet af dråber der rammer en på forsiden af kroppen afhænge af den tilbagelagte distance, mens antallet af dråber der rammer en oven på hovedet vil afhænge af den brugte tid. Det gælder altså om at løbe så hurtigt som muligt.
Hvis opgaven er at tilbageligge en given distance: Ja. Hvis opgaven blot er at være ude i et givet tidsrum, skal man stå helt stille ;o)
Når du løber, så vil din overflade mod regnvejret blive større, jo hurtigere du løber, mens du hvis du går vil være forholdsvis lille, og kun blive våd ovenfra. De tests jeg har set, viser at man bliver mest våd ved at løbe, men man kan jo så komme hurtigere ind og få skiftet tøj og evt. et bad og lidt varm cacao!
Nogen gange går spørgsmålene i ring (brug Google).
Sidst behandlet på Videnskab.dk (2010):
http://videnskab.dk/sporg-videnskaben/
bliver-man-mindre-vad-hvis-man-skynder
-sig-gennem-regnen
hvor der refereres til Ing.dk (2008):
http://ing.dk/artikel/87402-hvordan-undgaar
-jeg-at-blive-vaad-i-regnvejr
Læs selv konklusionerne.
:-)
Nej - tværtimod! Man bliver faktisk MERE våd af at løbe i regnvejr end af at løbe i tørvejr :-)
Jeg tror nu nok bliver man mest våd på MC.
Egentligt er det fjollet, at folk spæner i læ, hvis der kommer en byge.
Nej - tværtimod! Man bliver faktisk MERE våd af at løbe i regnvejr end af at løbe i tørvejr :-)
Så kan denne gamle diskussion formodentlig lægges i graven.
For lige at genoplive den, så er der meget forskel på regnvejr.
Og der er forskel på kroppens holdning ved gang eller løb og personlige forhold.
Regnvejr betyder jo at der er en vis mængde dråber per m3, men deres faldhastighed har også en betydning for det areal der modtager regnen.
Et ret simpelt og skægt problem, hvis løsning afhænger meget af forudsætningerne.
Jeg husker selv en cykeltur i meget fin støvregn, som ikke så ud af noget mens jeg stod stille, men efter 3 minutters cykling klæbede bukserne til benene.
...har haft den sag oppe til praktisk forsøg i kontrolleret regnvejr og det Brainiack også.
Kan ikke huske resultatet men det kan sikkert findes på deres hjemmeside.
Endnu engang har det amerikanske tv-program Mythbusters undersøgt et af de spørgsmål der stilles til læserne. Deres konklusion var, at man bliver mere våd af at løb end at gå i regnvejr.
Det holder kun hvis det er forholdsvist vindstille.
Det kan være bedre at løbe med en vis hastighed i medvind - end at stå stille eller løbe i modvind ;-)
man bliver mindre våd hvis man bruger en paraply.
Endnu engang har det amerikanske tv-program Mythbusters undersøgt et af de spørgsmål der stilles til læserne. Deres konklusion var, at man bliver mere våd af at løb end at gå i regnvejr.
Det må være denne du tænker på. http://www.youtube.com/watch?v=HtbJbi6Sswg
Senere gentog de eksperimentet, med det modsatte resultat. http://www.youtube.com/watch?v=vRNMjkGTHPw...
Hvis man løber mens man "hælder fremad" således at man teoretisk kun rammes af dråber på skuldrene. Dråbernes fald foran og bagved følger kropskonturen uden at ramme....
Så er det kun et spørgsmål om hvor længe man er i regnen..!
Dvs. dobbelt hastighed = halvt så våd.
Vil antallet af dråber der rammer en på forsiden af kroppen afhænge af den tilbagelagte distance, mens antallet af dråber der rammer en oven på hovedet vil afhænge af den brugte tid. Det gælder altså om at løbe så hurtigt som muligt.
Antallet af dråber der rammer på forsiden, afhænger også af hastigheden du bevæger dig med.
Og det hele er under antagelse af ingen vind.
Antallet af dråber der rammer på forsiden, afhænger også af hastigheden du bevæger dig med.
Min (implicitte) forudsætning er at man vil tilbagelægge en given distance for at komme i læ.
Hvis man løber vil forsiden godt nok blive ramt af flere dråber pr sekund, men man vil komme tilsvarende hurtigt i læ. Det der tæller er hvor stort et volumen af regnfeltet man gennemstryger.
[quote]Vil antallet af dråber der rammer en på forsiden af kroppen afhænge af den tilbagelagte distance, mens antallet af dråber der rammer en oven på hovedet vil afhænge af den brugte tid. Det gælder altså om at løbe så hurtigt som muligt.
Antallet af dråber der rammer på forsiden, afhænger også af hastigheden du bevæger dig med.
Og det hele er under antagelse af ingen vind.[/quote]
Der vil til ethvert forsøg være forudsætninger...
Igen hvis regnen falder lodret med 10m/s så skal man blot holde en hastighed på 10m/s og en hældning på 45° (andre vinkler/hastigheder vil selvfølgelig også fungere)
Men man vil blive mindst våd ved at løbe... OG tilpasse hældningsvinklen.
Igen hvis regnen falder lodret med 10m/s så skal man blot holde en hastighed på 10m/s og en hældning på 45° (andre vinkler/hastigheder vil selvfølgelig også fungere)
Hvis man har en hældning på 45°, skal man i hvert tilfælde løbe for ikke at vælte. Jeg er ikke helt sikker på at 10 m/s er nok ;-).
Hvis man har en hældning på 45°, skal man i hvert tilfælde løbe for ikke at vælte. Jeg er ikke helt sikker på at 10 m/s er nok ;-).
Enig... ;-)
Gad ikke regne....hehe
But you got my point..
[quote] Igen hvis regnen falder lodret med 10m/s så skal man blot holde en hastighed på 10m/s og en hældning på 45° (andre vinkler/hastigheder vil selvfølgelig også fungere)
Hvis man har en hældning på 45°, skal man i hvert tilfælde løbe for ikke at vælte. Jeg er ikke helt sikker på at 10 m/s er nok ;-).[/quote]
Alternativ så kan man jo løbe MED vinden. Så skal man holde sig lodret og løbe med samme hastighed som vinden for kun at blive våd oven på.
På trods af alle disse forskellige og vekslende faktorer, så har jeg endnu ikke set nogle af udregninger, som indeholder den fysiske aktivitet og følgerne deraf.
Måske er det bare mig (...), men jo mere jeg skynder mig (=løber eller tæt på), jo mere kropsvarme producerer jeg. Jeg er ud over det i den situation, at jeg hurtigt kommer til at svede. Så jeg/man bliver altså ikke kun våd af regnen, når det regner. Man bliver også våd på sin hud som følge af sved og overophedning. Dette forværres så yderligere af, at under regnvejr er der typisk et lavtryk omkring os. Vejret er lummert, som man også kalder det.
Denne faktor skal der altså også tages højde for, når man foretager beregninger for, hvorvidt det kan betale sig at løbe, når det regner. Og for mit vedkommende skal jeg altså spare regndråber på tøjet som følge af regn i STOR stil, for det kan opveje min egen svedproduktion under aktiviteten - og følgerne deraf.
Hvis man har så langt til nærmeste læ at man begynder at svede ved løb, bliver man alligevel gennemblødt, ligegyldig hvad :-).
En anden faktor der heller ikke er medtaget er om dråberne preller af.
Hvis man bevæger sig langsomt vil de dråber der rammer en på forsiden muligvis være mere tilbøjelige til at prelle af.
hvis man løber i regn vil man givetvis blive våd men alt afhængig af hvordan regnen falder hvordan man løber og om man løber med eller mod vinden så ændre det forholdene mellem våd og drivvåd.
Går man i regnen bliver man sjovt nok også våd.
Men afhængig af om der er tale om skybrud, byger eller længerevarende uvejr kan der måske eller måske ikke betale sig at gå eller løbe.
Der er faktorer som ændre forholdene men det er umuligt at definere det videnskabeligt fordi ingen forhold er 100% ens og derfor har jeg ikke andet at sige end at det regner nu så test jeres teorier.
Jeg er ikke helt sikker på at 10 m/s er nok ;-).
Regn i stille vejr falder med mellem 3 og 8 m/s. Så mit gæt var ikke helt hen i hegnet....
En anden ting er... om det er gældende her, vil jeg ikke garantere....;-)
Nogen gange sejrer den menneskelige intuition over beregninger. Der må sgu da være en grund til at løbe...
Darwin har vel ikke levet forgæves... ;-)
Spørgsmålet om, hvorvidt man bliver mere våd af at løbe end af at gå i regnvejr, er klassisk, og derfor er det naturligvis også behandlet videnskabeligt fra tid til anden.
Et klassisk svar blev givet i tidsskriftet Nature af M Stone ('Kinematic programming for rain', Nature, 1966, vol 211, p 442). Hans konklusion var, at man skulle læne sig frem og løbe så hurtigt som muligt.
Artiklen fra nature er (mig bekendt) ikke tilgængelig på nettet, men det er til gengæld en anden af Peterson og Wallis ('Running in the rain', Weather, 1997, vol. 52, p.93), http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002....
Peterson og Wallis regnede sig frem til, at det var bedst at løbe.
Som ordentlige videnskabsfolk fulgte de op med et eksperiment i kraftig regn, hvor Dr.Wallis løb 100 m med 4.0 m/s, mens Dr.Peterson gik samme afstand med 1.4 m/s. Vædningen blev målt ved at veje de herrer doktorers tøj før og efter.
Resultatet bekræftede teorien kvalitativt, men ikke så godt kvantitativt. Forskellen var større i praksis. Hvor teorien havde bekræftet en fordel ved løb af størrelsesordenen 25%, viste målingerne, at den løbendes tøj optog 0.13 kg vand, mens den gåendes tøj optog 0.22 kg. Man blev således i praksis 40% mindre våd af at løbe.
Artiklen er i øvrigt værd at læse, den er fagligt fornuftig og generelt munter.
Hans konklusion var, at man skulle læne sig frem og løbe så hurtigt som muligt. Artiklen er i øvrigt værd at læse, den er fagligt fornuftig og generelt munter.
Yessss, løb venner.... :-)
Havde lige glædet mig til at læse en artikel i en munter tone.... Men linket virker ikke.... :-(
Uendelig langsom(gå langsomt) = uendelig våd
Uendelig hurtig(løbe hurtigt) = endelig våd
løb er bedst.
[/quote]
Yessss, løb venner.... :-)
Havde lige glædet mig til at læse en artikel i en munter tone.... Men linket virker ikke.... :-([/quote]
Nå, jeg kan faktisk heller ikke få linket til at virke.
Google "Peterson Running in the rain". Så får du web-siden fra Wiley. Den viser kun første side af artiklen, men nederst til højre kan man hente det hele som pdf
Yessss, løb venner.... :-) Havde lige glædet mig til at læse en artikel i en munter tone.... Men linket virker ikke.... :-(
Det er fordi ing har slugt et punktum som ikke hører med til linket:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002...
God fornøjelse!
.. det antal l/m2 vand der rammer dig ovenfra, på isse og skuldre. Det er kun afhængigt af hvor lang tid du befinder sig i regnen.
.. dels det antal l/m2 der rammer dig forfra. Det er kun afhængigt af den tilbagelagte distance, hverken af hastighed eller tid.
(forudsat ingen vind, og lodret krop uanset gang/løbe-stil)
Ergo: Løb meget hurtigt, og du bliver kun våd på forsiden, mens håret forbliver tørt. Gå meget langsomt, og du bliver stadig lige så våd på forsiden, men i tilgift vand-onduleret.
?
hvis nu bygen begynder at slippe mere vand fri er det for sent at løbe.
At bevæge sig så hurtigt som muligt over en given distance lader til at være det korrekte svar.
En formodning om anden optimering kommer når man f.eks. har en jakke som kan klare en vis mængde regn uden at bløde igennem og et par bukser som kan klare meget lidt og det gælder om at møde nogenlunde tør på arbejdet efter at have hængt jakken op.
Hvis det virkelig giver vand, så er bedre løbe. Da regner så meget ens tøj bliver våd på få min. Så er pænt dumt stå stille og gå, da dit tøj er totalt våd bagefter. Du har gået ude i styrtene regnvejr.
Hvis løber og små regner lidt, så er bedst gå. Igen afhænger af vindretning osv. Hvis vinden er mod ryggen, så løber du væk fra regnen...
Jeg tror nu nok bliver man mest våd på MC. Egentligt er det fjollet, at folk spæner i læ, hvis der kommer en byge.
En cykel er nok......
[quote]Jeg tror nu nok bliver man mest våd på MC. Egentligt er det fjollet, at folk spæner i læ, hvis der kommer en byge.
En cykel er nok......[/quote]
Ud fra de tidligere nævnte betragtninger, skyldes det nok at man tilbagelægger længere strækninger på cykel eller MC.
Du bliver Mindre våd ved at løbe rundt i Stuen I Regvejr en du gør ved at løbe rundt Udenfor.
Endnu engang har det amerikanske tv-program Mythbusters undersøgt et af de spørgsmål der stilles til læserne. Deres konklusion var, at man bliver mere våd af at løb end at gå i regnvejr.
[quote]Endnu engang har det amerikanske tv-program Mythbusters undersøgt et af de spørgsmål der stilles til læserne. Deres konklusion var, at man bliver mere våd af at løb end at gå i regnvejr.
Det holder kun hvis det er forholdsvist vindstille.
Det kan være bedre at løbe med en vis hastighed i medvind - end at stå stille eller løbe i modvind ;-)
[/quote]
Kommentarer (38)