Spørg Læserne: Hvor tung skal pladen være?

Jan Kirstein har skrevet til os: Jeg vil gerne erstatte oplagring af energi i akkumulatorer vha. solceller med oplagring i 'beliggenhed' vha. en elmotor, der hæver en tung plade, når der er overskud af solcellestrøm, og som producerer el, mens den tunge plade synker, og en generator producerer strøm. Hvor tung skal pladen teoretisk være, hvis jeg i praksis vil producere 4.000 kWh på et år?

Kan du hjælpe Jan med et bud på pladens vægt? Så skriv det i debatten herunder.

Spørg Scientariet

Du kan spørge om alt inden for teknologi og naturvidenskab. Redaktionen udvælger indsendte spørgsmål og finder den bedste ekspert til at svare – eller sender spørgsmålet videre til vores kloge læsere. Klik her for at stille dit spørgsmål til Scientariet.

Kommentarer (14)

Man kan jo regne ud hvor mange joule der er i 4000 kWh. Det er 14 400 000 000 joules eller 14,4 Gj.
Hvis din plade vejer 1 kg (9,82N), så skal den løftes 1,4 millioner kilometer op for at have fået tilført 14,4 Gj. Vejer den 100 ton, så kan du nøjes med at løfte den 14,66 km op.
Begge dele er vel ganske upraktiske og siger intet om hvor hurtigt du kan løfte pladen eller hvordan det ligger med virkningsgraden i systemet.
Hvis du skal tættere på et svar, så må du omformulere i stil med: Jeg har et 6 kW solanlæg som yder maksimalt 8 timer om dagen (sommer). Hvor stor en klods materiale kan jeg løfte til 10 meters højde ved hjælp af denne energi? Eller noget i den stil.
Rent praktisk er det vel bare et spørgsmål om et tårn, et godt gear og en generator (DC vil jeg foreslå) som kan køre som motor mens solen skinner.

  • 0
  • 0

Jan Helsterberg

Findes der bedre sted?
Eller sidder Du inde med de rigtige begrundelser for at oplagring af energi ikke er muligt?
Oplys venligst alle os andre! Hvis oplagringen var en mulighed burde El selskaberne vel om nogle udvise interesse; derfor gør De bestemt ikke dette!

  • 3
  • 1

@Keld Laursen:

Hvis du skal tættere på et svar, så må du omformulere i stil med: Jeg har et 6 kW solanlæg som yder maksimalt 8 timer om dagen (sommer). Hvor stor en klods materiale kan jeg løfte til 10 meters højde ved hjælp af denne energi? Eller noget i den stil.


Jeg kan stå inde for din formel - så enkelt er det.

Men når Jan Kirstein ønsker at vide hvordan han kan lagre solenergi, så er det vel ikke bare for at kunne lagre strøm til sommernatten, hvor hans behov næppe er stort - men snarere hvordan han kan lagre overskydende sommerstrøm til vinteren, hvor hans behov for energi er størst.

I den sammenhæng er den størrelsesorden du først nævner faktisk den relevante, men da ca 1/3 af forbruget (4000 kWh) trods alt ligger i sommerhalvåret, og ca 1/3 af solcellernes produktion ligger i vinterhalvåret, mon så ikke det passer indenfor en træskolængde, hvis jernpladen vejer 66 tons, eller at tårnet kan nøjes med at være 9,77 km højt, hvis vi holder fast i de 100 tons? ;-)

Hvis vi kan klare os med et friktionstab på 2% i gearkasse/trisse, og 5% tab i motoren, så bliver den samlede virkningsgrad 86%, så lad os bare sige tårnet skal være 10,5 km højt.

  • 1
  • 0

Og en 100 tons tung jern plade vil være ca 12 kubikmeter eller cirka 2x6x1 meter! Og så vil den koste, hvad, nogle hundrede tusinde kroner?

Skal den kun holde energien fra en gennemsnits dag så skal den dog "kun" hæves cirka 30 meter!
Alt i alt lyder det ret upraktisk...

  • 0
  • 0

Lad os sige et pænt stort fuldmuret hus, der går vel i omegnen 30.000 sten á ca. 2kg pr styk. Med tag, gulve osv. er vi vel på godt 100 tons for hele huset.

Bliver sjovt at se det hus hævet 30 meter :-D

  • 1
  • 0

Det der her er tale om er at lagre potentiel energi. Hvis man i stedet for har en dam og "et hul i jorden" så kan det også klares. Et hul i 13m's dybde med et hulrum på 10 * 10 * 3m og en tilsvarende "sø" ovenfor. Pump vandet op når man har strøm, og lad det løbe ned når der skal genereres. Det kaldes "pumped storage" og bruges mange steder. Virkningsgrad ca. 85%. I Tyskland undersøger de i øjeblikket at bruge nogle af deres gamle miner til formålet. Her er højden stor, og "hullet" findes i forvejen.

Et af de største reservoir til dette brug er ved Blåsjø i Syd-Norge. 3 kubik km og mindst 500m faldhøjde.

  • 2
  • 0

Hvad er det der, tilsyneladende, er galt ved at lagre lokal energi via trykluft?
Well! Det er farligt, hvis noget svigter, men er en tonstung klods ikke det? (Eller hvilken som helst anden form for lagring af større energimængder, på begrænset volumen)

Ja, jeg spørger bare! ;-)

  • 0
  • 0

Et af problemerne ved trykluften er at du forholdsvis hurtigt vil få en større ændring i dit tryk, og dermed får du brug for at bruge mere og mere trykluft til at udføre det samme arbejde.
Efter min ydmyge mening (som gerne kan være forkert), så er trykluft klart bedst til at optage korte energiudladninger og aflevere dem kortvarigt senere igen. I stil med optagelse af bremseeffekt i biler, med efterfølgende tilbagelevering i form af fremdrift. Det kan også bruges til at udmidle energiproduktion fra vindmøller i forbindelse med vindstød, og til at optage pludselige ændringer i belastningen i sådanne systemer.
En af de gode ting ved at hænge 100 ton jord/hus/blyklump op i en wire og løfte den 30 meter, eller 10 kilometer, op er at du har cirka den samme effekt til rådighed hele vejen tilbage til jordoverfladen.

  • 0
  • 0

Må jeg foreslå at man benytter en kraftig raketmotor til at løfte en tung vægt. Den kan så drive en generator på vej ned, og på generatoren kan et skilt proklamere til øko-flipperne: BEREGN NYTTEVÆRDIEN AF DEN HER!

  • 0
  • 1

"Et af problemerne ved trykluften er at du forholdsvis hurtigt vil få en større ændring i dit tryk, og dermed får du brug for at bruge mere og mere trykluft til at udføre det samme arbejde."

Det får jo "Bilen ventes at få en topfart på knap 100 kilometer i timen og kunne køre op mod 200 kilometer på en tank luft." til at lyde helt i skoven.
http://ing.dk/artikel/snart-kommer-bilen-d...

  • 0
  • 0

I stedet for at lave "klumpen" af rene råvarer (jern) eller vædsker (der kræver et tæt bassin), burde man vel kunne grave et (stort) hul, lægge en kasse ned i, og så fylde jorden på igen? Man skal ikke transportere noget væk, og i en alm. villahave fx. kunne man med lethed opnå en vægt på 7-800t

Så skal det kun løftes 1,5km :-)

  • 0
  • 0