Forleden kunne man læse at den optimaleblanding imellem vind og sol er 80%/20%, hvis målet alene er at få produktionskurven til at følge efterspørgselskurven. Vel at mærke hvis vi ikke tager hensyn til økonomien (både produktionsprisen per kWh og den pris som aftagerne er parat til at betale hhv om sommeren og vinteren), antager at strømforsyningen alene skulle udgøres af vind og sol og helt ignorerer at vi handler med udlandet.

Nu fortæller Deloitte - betalt af solpanelinteresser - at vi rent faktisk KAN ignorere det første af de fire punkter...om otte år! Tilbage er, at el er mere efterspurgt om vinteren, at andre VE kilder er langt bedre til at udfylde "hullet" fra vind end dansk solenergi og at der i forvejen er overskud af energi om sommeren.

Jeg foreslår at vi på baggrund af den sikkert helt neutrale konsulentrapport, at vi stiller alle særaftaler til solenergi i bero i syv år, hvorefter vi igen ser om solenergi er blevet konkurrencedygtig, ikke bare på den "justerede kWh-pris", men også i forhold til de tre resterende hensyn.

Forleden kunne man læse at den optimaleblanding imellem vind og sol er 80%/20%, hvis målet alene er at få produktionskurven til at følge efterspørgselskurven. Vel at mærke hvis vi ikke tager hensyn til økonomien (både produktionsprisen per kWh og den pris som aftagerne er parat til at betale hhv om sommeren og vinteren), antager at strømforsyningen alene skulle udgøres af vind og sol og helt ignorerer at vi handler med udlandet. Nu fortæller Deloitte - betalt af solpanelinteresser - at vi rent faktisk KAN ignorere det første af de fire punkter...om otte år! Tilbage er, at el er mere efterspurgt om vinteren, at andre VE kilder er langt bedre til at udfylde "hullet" fra vind end dansk solenergi og at der i forvejen er overskud af energi om sommeren. Jeg foreslår at vi på baggrund af den sikkert helt neutrale konsulentrapport, at vi stiller alle særaftaler til solenergi i bero i syv år, hvorefter vi igen ser om solenergi er blevet konkurrencedygtig, ikke bare på den "justerede kWh-pris", men også i forhold til de tre resterende hensyn.

Hvor læser du henne, at Danmarks el-produktion UDELUKKENDE skal bestå af solenergi? Tror desværre du er lidt for farvet af det raserianfald mod solenergi?

Hvis du stiller særaftalerne i bero for solenergi stiller du også udviklingen mere eller mindre i bero. Sagen er jo den, at solceller er en praktisk måde for private husejere at få egen energiproduktion selvom de bor i byerne: "Crowd-energi". Her er vindmøllerne bare ikke lige så praktiske. Omvendt er vindenergien udmærket til storproduktion af el til sammenligning, da vi i Danmark har lige knapt med store land-arealer med plads til solceller.

Hvis du stiller særaftalerne i bero for solenergi stiller du også udviklingen mere eller mindre i bero

Michael.

Med al respekt for det danske markeds betydning, så vil det næppe have særlig indvirkning på udviklingen.
Udviklingen indenfor dette område, sker ikke i Danmark.

Mit forslag er at reducere tilskud, så solcellemarkedet bliver holdt i live, men uden den nuværende massive udbygning.

Vi mangler jo ikke el om sommeren.

Flemming, siger du at kraftværker ikke kører om sommeren i dagstimerne? hvad er din kilde til det?

når man tænker over solcellekonceptet så er det ret klart at det kan blive enormt potent. en plade der kan være få mikron tyk og kan producere strøm i 30 år eller mere uden indsats eller vedligehold. en effekt omkring 170watt per m2 i dag men med mere avanceret fremstilling kan det være 400watt eller endda mere.

nogle få m2 på hvert hus og voila så forsyner man både huset, bilen og industrien. evt suppleret med nogle større anlæg i nordafrika.

og selvom Tesla var meget bedre end Edison så kunne man ligefrem overveje at skifte vores elnet til jævnstrøm.

Flemming, siger du at kraftværker ikke kører om sommeren i dagstimerne? hvad er din kilde til det?

Dan.

Nææh, det er vist det modsatte jeg siger.

Vores behov for el kan i dag dækkes af el fra affaldskraftvarme og import fra de Norske magasiner.
Suppleret med vindkraft, når det blæser.

Vi ser jo resultatet i form af lavere elpriser om sommeren end om vinteren.

[quote]Forleden kunne man læse at den optimaleblanding imellem vind og sol er 80%/20%, hvis målet alene er at få produktionskurven til at følge efterspørgselskurven. Vel at mærke hvis vi ikke tager hensyn til økonomien (både produktionsprisen per kWh og den pris som aftagerne er parat til at betale hhv om sommeren og vinteren), antager at strømforsyningen alene skulle udgøres af vind og sol og helt ignorerer at vi handler med udlandet. Nu fortæller Deloitte - betalt af solpanelinteresser - at vi rent faktisk KAN ignorere det første af de fire punkter...om otte år! Tilbage er, at el er mere efterspurgt om vinteren, at andre VE kilder er langt bedre til at udfylde "hullet" fra vind end dansk solenergi og at der i forvejen er overskud af energi om sommeren. Jeg foreslår at vi på baggrund af den sikkert helt neutrale konsulentrapport, at vi stiller alle særaftaler til solenergi i bero i syv år, hvorefter vi igen ser om solenergi er blevet konkurrencedygtig, ikke bare på den "justerede kWh-pris", men også i forhold til de tre resterende hensyn.

Hvor læser du henne, at Danmarks el-produktion UDELUKKENDE skal bestå af solenergi? Tror desværre du er lidt for farvet af det raserianfald mod solenergi?[/quote]

Hvor læser du henne, at jeg tror at nogen har foreslået at elproduktionen udelukkende skal bestå af solenergi? Tror desværre at du er lidt for farvet af en på forhånd indtaget indstilling om hvad jeg mener.

Hvis du stiller særaftalerne i bero for solenergi stiller du også udviklingen mere eller mindre i bero.

Hvilken udvikling præcist? Udviklingen af solcelleteknologi? Den bliver lige præcist nul påvirket af hvor mange solpaneler der opsættes i Danmark. Udvikling af opsætningsteknik igennem trial og error (og gennemhullede tage og spær)?

Evnen til at smække firkantet hardware på hustage er ikke en kunst der forsvinder med en otte års tænkepause.

Sagen er jo den, at solceller er en praktisk måde for private husejere at få egen energiproduktion selvom de bor i byerne.

Det er der ikke nogen der har nogetsomhelst imod. Givet at det sker på akkurat samme vilkår som andet hjemmearbejde, som man pludseligt vil afsætte til et marked.

Prisen på solstrøm i 2020 afhænger af, hvad solceller koster til den tid, og den pris afhænger af, hvor mange solceller, der produceres. Når almindelige mennesker finder det attraktivt at sætte solceller op vil markedet boome som det er sket med mobiltelefoner, og fremstillingsprisen falde til en brøkdel. I så fald vil intet kunne konkurrere med solstrøm, så længe solen skinner.

Flemming, siger du at kraftværker ikke kører om sommeren i dagstimerne? hvad er din kilde til det?

Jo det gør der forhåbentlig. Frekvensen skal holdes, medmindre du vil have at det hele kolapser - og der kræver en justerbar kilde. VE er ikke justerbart, det producerer når det producerer.

og selvom Tesla var meget bedre end Edison så kunne man ligefrem overveje at skifte vores elnet til jævnstrøm.

Det vil da godt nok blive et helvede - medmindre du samtidig mener vi skal droppe elnettet, og blot lave små DC-ø'er med vores naboer?

Prisen på solstrøm i 2020 afhænger af, hvad solceller koster til den tid, og den pris afhænger af, hvor mange solceller, der produceres. Når almindelige mennesker finder det attraktivt at sætte solceller op vil markedet boome som det er sket med mobiltelefoner, og fremstillingsprisen falde til en brøkdel. I så fald vil intet kunne konkurrere med solstrøm, så længe solen skinner.

1: Troen på faldende priser på solceller er jo rent faktisk det der ligger til grund for Deloittes forudsigelser. I kraft af hvem der har købt og betalt rapporten og hvad deres foretrukne konklusion, så tror jeg ikke at Deloitte har underdrevetmuligheden for prisfald.

2: At intet kan konkurrere med solstrøm, når solen skinner er jo rent faktisk ikke en ubetinget fordel, måske ligefrem tværtimod. Når ingen andre er i stand til at afsætte strøm om sommeren, så må den resterende nødvendige kapacitet hente forrentningen af kapitalinvesteringerne ind i færre produktionstimer. Det øger den relative konkurrencefordel for bla. fossilt fyret gasturbiner over vindenergi og i hvert fald ikke påvirke elregningen nedad, langt mere sandsynligt opad.

Jeg spekulerer på, hvordan den pris udregnes.

Hvis man køber et 6 kW anlæg monteret, koster det omkring 90.000 kr.

Det antages at producere ca. 5000 kWh pr. år, og det forventes at holde 25 år.

Det giver 150.000 kWh.

Det er 60 øre pr kWh.

Måske holder inverteren ikke så længe, men til gengæld holder solcellerne nok længere. Man kunne jo også montere selv og få prisen længere ned.

Men sådan regner de åbenbart ikke?

[quote]Hvis du stiller særaftalerne i bero for solenergi stiller du også udviklingen mere eller mindre i bero

Michael.

Med al respekt for det danske markeds betydning, så vil det næppe have særlig indvirkning på udviklingen.
Udviklingen indenfor dette område, sker ikke i Danmark.

Mit forslag er at reducere tilskud, så solcellemarkedet bliver holdt i live, men uden den nuværende massive udbygning.

Vi mangler jo ikke el om sommeren.[/quote]

Undskyld, burde have specificeret:
Nu mener jeg ikke specifikt den teknologiske udvikling, men udvikling af den infrastruktur og det fundament der gør at private vil opsætte disse solcelleanlæg.
Det være sig billigere anlæg da produktionen af forventes at blive mere effektivt.
Bedre montering alene pga. erfaringen fra branchen samt systematiceringen af samme.

Derudover vil det sende et kraftigt signal til udlandet hvis Danmark går hen og bliver helt igennem konservativ i forhold til solenergi og støtte dertil - det kan inspirere andre lande til samme og give en usikker branche.

At en teknologi skal have lidt starthjælp er jo ikke nødvendigvis en dårlig ting. Den udvikler sig konstant. Præcist ligesom vindenergi-branchen tidligere har fået lukrative betingelser op gennem 80'erne og 90'erne i Danmark - her var det blot rettet mod produktionsvirksomhederne. Mulighederne er anderledes for solenergi, da hver enkelt husejer rent praktisk kan implementere et system som giver mening - både for den private person (bl.a. pga. afgiftsfritagelse) og for miljøet. Om relativt kort tid vil det (højest sandsynligt) også blive en økonomisk gevinst for samfundet når teknologien er med os.

Henrik, hvorfor ville et DC net blive et helvede?

Derudover vil det sende et kraftigt signal til udlandet hvis Danmark går hen og bliver helt igennem konservativ i forhold til solenergi og støtte dertil - det kan inspirere andre lande til samme og give en usikker branche

Michael.

Det kunne også sende det positive signal at vi omstiller på et økonomisk bæredygtigt grundlag.
Det er ihverfald det der har været udlanets opfattelse indtil nu. (kraftvarme, fjernvarme og vinddaft som gode eksempler. dertil store solVARMEanlæg til fjernvarme mv.)

Jo det gør der forhåbentlig. Frekvensen skal holdes, medmindre du vil have at det hele kolapser - og der kræver en justerbar kilde. VE er ikke justerbart, det producerer når det producerer.

VE er trinløst justerbart, man kan bare skrue ned. Det kan levere reaktiv effekt hvis det skulle blive nødvendigt; det er elektronik som styrer strømmen så du kan få lige præcist den bølgeform og fase som du måtte ønske.

Det er selvfølgelig trælst at smide strøm væk ved at regulere ned, men det gør man også ved at have et kulkraftværk til at stå parat, så der er ikke den store forskel. Kun gaskraftværker kan stå standby uden at smide noget væk af betydning.

Det vil da godt nok blive et helvede - medmindre du samtidig mener vi skal droppe elnettet, og blot lave små DC-ø'er med vores naboer?

Hvad har du imod jævnstrøm? Det har ikke alt det der bøvl med at skulle holde fasen ens fra Skagen til Gibraltar, der er ikke nogen "stråling" fra kablerne (og dermed en del sparet strøm på lange transmissionslinjer), det sparer elektronik i alt fra sparepærer til vindmøller...

Politikerne har allerede kikket "skævt" til denne udvikling der er på solenergi, og indført begrebet forsyningssikkerhedsafgiften som skal kompensere for det indtægtstab staten får når danskerne anvender færre fossile afgiftsbelagte brændselstyper.
Det er naturligvis en uholdbar politik, at åbne op for muligheden for at beskatte sol og vind der er bæredygtig energi.
Jeg har derfor spurgt ministeren om han ikke vil arbejde for, at anvendelse og udnyttelse af bæredygtig energi, etableres i et lukket økonomisk kredsløb uafhængig af statskassen?
Hvis ministeren tøver og ikke vil kompensere gennem anden beskatning, vil jeg rette henvendelse til EU, med opfordring om indførelse af fælles regler der fremmer indførelse af bæredygtig energi.

Politikerne har allerede kikket "skævt" til denne udvikling der er på solenergi, og indført begrebet forsyningssikkerhedsafgiften som skal kompensere for det indtægtstab staten får når danskerne anvender færre fossile afgiftsbelagte brændselstyper.

Jeg tror personligt ikke at vi skal forvente at provenuet i forsyningssikkerhedsafgiften kommer til at gå til at sikre forsyningssikkerheden. Derimod vil der komme øgede omkostninger for Energinet.dk i indkøb af systemydelser (rulende reserve, regulerkraft, frekvensregulering, ...). Omkostninger som vil blive lagt på systemtariffen altså oven i forsyningssikkerhedsafgiften.

Hvad har du imod jævnstrøm? Det har ikke alt det der bøvl med at skulle holde fasen ens fra Skagen til Gibraltar, der er ikke nogen "stråling" fra kablerne (og dermed en del sparet strøm på lange transmissionslinjer), det sparer elektronik i alt fra sparepærer til vindmøller...

DC er da glimrende til små fordelingsnet hvor det ikke er nødvendigt at transformere spændingen op og ned. Det var sådant de første byer blev elektrificeret.

Men det er dyrt i investering og tab at transformere DC mellem spændings-niveauer (sammenlignet med vekselstrøm), og det er problematisk at bryde store DC strømme med mekaniske kontakter.

Men du har måske tænkt dig at transmittere flere GW ved 400 V?

Fakta om forsyningssikkrehedsafgiften:

http://www.ens.dk/da-DK/Politik/Dansk-klim...

Som det ses vedrører det kun varme og kun brændsler. Altså ikke solvarme og ikke solceller.

Allan, jeg forestiller mig ikke at transformerstationer er direkte gratis hvorimod en DC transformer kan køre ved meget højere frekvens og derved bruge meget mindre kobber. At bryde DC kan heller ikke være umuligt overhovedet.

DC har en hel del fordele

Solceller på vindmøller!

Fakta om forsyningssikkrehedsafgiften: http://www.ens.dk/da-DK/Politik/Dansk-klim... Som det ses vedrører det kun varme og kun brændsler. Altså ikke solvarme og ikke solceller.

Og at familien Syddanmark på træpiller får 2.462 yderligere grunde til at handle i Tyskland

Det kan ikke længere svare sig økonomisk at bygge nye kulfyrede elværker, mener jeg at have læst et sted, men hvor er dokumentationen? Var det historier fra USA og Indien, hvor kulbaserede elproduktion droppes?
Var det denne rapport http://www.sierraclub.org/international/lo... fra amerikanske “græsrødder”?

Andre lignende historier:
En blogger beskriver hvordan både kul og gas svinger i pris, og gør investeringen i elværker fyret med kul eller gas usikker:http://green.blogs.nytimes.com/2012/08/29/... (baseret på http://ieefa.org )
Diesel-el dyrere end sol-el i Indien: http://www.bloomberg.com/news/2012-01-25/s...

Nogle mener altså at selv kulprisen ikke vil holde sig i ro fremover.
Hvad der er billigst i det lange løb, afhænger tilsyneladende af hvilke teknikker (kul/gas/vind/PV) der overhaler hinanden i pris hvornår. Her er de løbende omkostninger for at vedligeholde store vindmølleparker måske mere forudsigelige end prisen på kul og gas? Prisen for solstrøm virker intuitivt meget forudsigeligt, når først anlægget er bygget. Det svære er at forudse prisen for solceller ti år frem i tiden.

Den små Johanne og hendes kumpaner mener formodentlig, at kapital er noget man skaffer ved at sende sine autonome forbrydervenner og stormtropperr ud og plyndre en bank.

Vi har andre har et noget mere nøgternt syn på den sag og betænker, at med vindkraften har vi skabt et kostbart system, der kræver fuld back up. Også selvom man lægger hele den nordeuropæiske vindkraft sammen.
Jeg undrer mig derfor over at nogen har frimodighed til at foreslå endnu et kostbart system - solceller - , der ligeldes krævr fuld back-up.

Eller er ræsonnementet, at når vi alligevel har vindmøller, der kræver back-up, så er denne back-up gratis for solcellerne?

Dan Frederiksen

Allan, jeg forestiller mig ikke at transformerstationer er direkte gratis hvorimod en DC transformer kan køre ved meget højere frekvens og derved bruge meget mindre kobber. At bryde DC kan heller ikke være umuligt overhovedet.

Man kan reducere jernkernens tværsnit ved at gå op i frekvens, men kan være nød til at skifte til materiale for at reducere tab i jernkernen. RMS værdien af vekselstrøm er uafhængig af frekvens, altså må kobbertværsnittet være det samme med fastholdt strømtæthed.

Brydning af store DC strømme ER en udfordring. Ved AC slukkes lysbuen over kontaktsættene ved naturlig nulgennemgang af strømmen. Det er smart af hensyn til skader på kontaktsættene og inducerede overspændinger (L x di/dt).

Dan - har du sat dig ind i det emne du udtaler dig om?

Jeg ved lidt om det.
Her er dit AC som slukker lysbuen af sig selv
http://www.youtube.com/watch?v=6GiIVze2Tac

ved du hvad du snakker om? eller er du den type der tror du kan vie dig til status quo uden at tænke Allan

Er den oprindelige annoncering dennse side? http://tekniq.dk/PresseOgNyheder/Pressemed...

Og denne PDF selve den omtalte rapport?http://tekniq.dk/PresseOgNyheder/Pressemed...

Prisen, de har fundet, per kWh for "Levelised Cost Of Energy", LCOE er beskrevet i bilag A og B.
Anskaffelsesprisen har de fra:
"BNEF med flere (2012) Re-considering the Economics of Photovoltaic Power"
Hvor BNEF er Bloomberg New Energy Finance.

Den små Johanne og hendes kumpaner mener formodentlig, at kapital er noget man skaffer ved at sende sine autonome forbrydervenner og stormtropperr ud og plyndre en bank. Vi har andre har et noget mere nøgternt syn på den sag og betænker, at med vindkraften har vi skabt et kostbart system, der kræver fuld back up. Også selvom man lægger hele den nordeuropæiske vindkraft sammen. Jeg undrer mig derfor over at nogen har frimodighed til at foreslå endnu et kostbart system - solceller - , der ligeldes krævr fuld back-up.

Hvad foreslår du så... at vi fortsætter i det uendelige med de fossile brændsler... ? du tror vist at jorden er noget der bare skal holde i din egen levetid og at fremtidens generationer kan tage ud i rummet og kapre en ny jord når vi har smadret denne her ;)

I stedet for at lobby for flere solceller lige nu, burde Dansk Solcelleforening, TEKNIQ, VEbyg og DS Håndværk og industri ligge vandret for at udarbejde manualer og kurser for solcellemontage.

Den nuværende montage standard kommer til at give 4.000 arbejdspladser om året (til advokaterne) i mange år fremover ....

De fire foreninger burde også tænke i den retning, at støttekroner/ manglende afgiftsindtægter måske kunne give lang flere danske arbejdspladser, hvis de blev anvendt på anden vis.

Jeg kan i hvert tilfælde se et problem i, at et PV-anlæg starter med at sende 30-40.000 kr til Kina

Tak for rettelsen omkring Forsyningssikkerhedsafgiften, jeg havde ukritisk refereret fra Politikken. Næste gang vil jeg altid kontrollere hovedkilden.

Brændelsesceller teknologi kan hjælpe med at nedbringe CO2 forurening fra kraftværker med op til 90% og samtidigt med producere 40% mere strøm.
Se linket:

http://www.scientificamerican.com/article....

Karsten, du kan købe gode solceller for 0.35$/W allerede i dag dvs selv hvis du køber et kæmpe anlæg på 6000watt så er det kun ca 12000kr der behøver at forlade landet. og det er priserne i dag på ebay, på stor skala er de endnu billigere. Så for et 2000watt anlæg om et par år er det måske 2000kr af celler der evt er købt i kina. Svarende til en enkelt iphone.
Og der findes tyske og amerikanske fabrikker og der kunne også komme nogle i dk

Jeg ved lidt om det. Her er dit AC som slukker lysbuen af sig selv http://www.youtube.com/watch?v=6GiIVze2Tac ved du hvad du snakker om? eller er du den type der tror du kan vie dig til status quo uden at tænke Allan

Fin video. Den viser jo glimrende at hvad sker når man anvender en adskiller til at bryde en belastningsstrøm. Det har sådant set ikke noget med AC vs. DC at gøre, men blot at koblingsmateriel er designet til forskellige opgaver (isolering/adskillelse, bryde/slutte belastningsstrømme, bryde/slutte kortslutningsstrømme).

Jeg er da åben for nye idéer. Men ikke alle idéer er nye, og ikke alle idéer er gode. Så jeg lytter da gerne hvis du kan fremlægge analyser der viser at et DC elsystem er vores nuværende AC system overlegent. Lav det gerne som clean sheat.

Du kan jo starte med en transformator 10/0,4 kV. En typisk konventionel transformer på 400 kVA koster ca. 65.000 monteret og har en effektivitet på 98-99%. Hvad vil effektiviteten og prisen på en tilsvarende DC/DC transformation være?

Du er ligeså åben for nye ideer som grise kan flyve.
Hvis du var ville du selv forsøge at svare.

Du er ligeså åben for nye ideer som grise kan flyve. Hvis du var ville du selv forsøge at svare.

Jeg kender ikke nogen DC/DC transformersystemer der kan konkurrere med vores konventionelle transformere på pris. Jeg har fremlagt hvad en AC transformer koster, du påstår at DC er bedre/billigere. Det må du jo underbygge. Du har jo viden på området...

Jeg spekulerer på, hvordan den pris udregnes. Hvis man køber et 6 kW anlæg monteret, koster det omkring 90.000 kr. Det antages at producere ca. 5000 kWh pr. år, og det forventes at holde 25 år. Det giver 150.000 kWh. Det er 60 øre pr kWh. Måske holder inverteren ikke så længe, men til gengæld holder solcellerne nok længere. Man kunne jo også montere selv og få prisen længere ned. Men sådan regner de åbenbart ikke?

Nej sådan tror jeg ikke de regner, der er i hvert fald en regnefejl i dit regnestykke.

25 * 5.000 kWh = 1[b]25[/b].000 kWh