Solcelleproducenter fra Kina sejrer sig ihjel

De kinesiske solcelleproducenter har på fem år sat sig på over halvdelen af verdensmarkedet. Nu tyder udviklingen på, at flere vil blive tvunget til at lukke. En situation, der presser de allerede trængte europæiske producenter.

På bare fem år har kinesiske producenter af solceller og solcellemoduler fået en klar førerposition på verdensmarkedet. I 2011 blev over halvdelen af alle celler og moduler produceret i Kina mod omkring fem procent for fem år siden.

Men udviklingen på verdensmarkedet for solenergi ser ud til at betyde, at mange af de kinesiske producenter så at sige vil sejre sig ihjel i løbet af den kommende tid.

Og mens den enes død normalt bliver til den andens brød, så betyder lukninger af kinesiske producenter endnu flere problemer for en række europæiske producenter, der kan blive presset helt ud af markedet.

»I 2011 så vi en konsolidering af markedet for solceller og -moduler, hvor der var mange producenter om buddet. Siden produktionskapaciteten fortsat er langt højere end efterspørgslen, er det en udvikling, der vil fortsætte i 2012,« vurderer Sam Wilkinson, analytiker ved IMS Research, en konsulent- og analysevirksomhed for elektronikbranchen.

Pres på priser fortsætter

Producenter af solceller og -moduler så frem til 2011 med optimisme. Der var i branchen tiltro til, at behovet for solceller ville fortsætte med at vokse, som det var tilfældet for 2010, hvor det samlede salg steg med 160 procent i forhold til i 2009.

Det fik en række producenter i blandt andet Kina til at skrue op for produktionskapaciteten.

Ifølge tal fra IMS Research, en konsulent- og analysevirksomhed for elektronikbranchen, steg salget af solceller 'kun' med 25 procent.

Det betød, at producenterne pludselig stod med flere solceller, end de kunne sælge.

»For tiden er der 50 GW produktionskapacitet og et 25 GW marked - samtidig er prisen faldet med 40 procent. Så der er da pres på priserne,« fortæller Dennis Aarø, salgs- og udviklingschef hos Gaia Solar.

Løsningen for de kinesiske producenter har været at sende prisen på deres varer i bund. En taktik, der har fået specielt amerikanske producenter op på barrikaderne med anklager om decideret dumping.

De kinesiske producenter kan opdeles i en pyramideform. Øverst står de firmaer, som sætter deres navn på den færdige solcelle eller modul. En stor af deres produktion foregår dog hos andre firmaer og fabrikker. De kaldes for anden- eller tredje-'tier'-producenter.

IMS Research har set på tallene, og er kommet frem til, at de kinesiske anden tier producenter i det sidste kvartal af 2011 kun udnyttede 35 procent af deres produktionskapacitet. Et tal, der kan falde endnu længere ned i begyndelsen af 2012, og det vil sætte yderligere pres på priserne.

Kinesere dør med støvlerne på

Den manglende udnyttelse af produktionskapaciteten og faldende priser på moduler betyder, at en lang række af de over 400 kinesiske firmaer involveret i produktionen af solceller og -moduler balancerer på randen af bankerot.

De har opbygget store produktionsapparater ved at optage massive lån, som de nu ikke kan betale tilbage. Udsigten til kinesiske konkurser er endnu en storm på horisonten for de europæiske producenter.

For ifølge den ottendestørste kinesiske producent af solceller, JinkoSolar, betyder udviklingen, at de udsatte firmaer vil sende deres lagre på markedet som afskedssalut og dermed sende prisen på celler og moduler endnu længere ned.

»Vi kommer ikke til at se mange opkøb på hjemmefronten. Mange kinesiske firmaer vil hellere dø end opkøbes, fordi det er imod deres kultur at blive overtaget af andre,« siger Zhang Longgen, finansdirektør for JinkoSolar, til Bloomberg.

Han regner med, at omkring 75 procent af den kinesiske produktionskapacitet vil være skåret væk i 2013.

Dokumentation

Wall Street Journal om priskrigen på solceller

Kommentarer (36)

Mange kinesiske firmaer vil hellere dø end opkøbes.

En smart måde at skille sig af med gæld og garantiforpligtelser?

Han regner med, at omkring 75 procent af den kinesiske produktionskapacitet vil være skåret væk i 2013.

Hvordan er kvaliteten når der bare skal penge i kassen, jeg mener hvis man ikke vil sælge, og venter på at se om de andre lukker frivilligt, er der en etik/kultur der sikrer kvaliteten på den sidst producerede batch?

Er der risiko for at boet overtages af nogen der gerne vil sende den fejlproduktion der står bagerst i lageret i omløb, den er jo stemplet med et mærkevarenavn, som måske fulgte med i boet?

  • 0
  • 0

Når de drøner fremad i Kina, kunne jeg godt tænke mig af høre om der er kvalitetforbedringer undervejs. Jeg vil selvfølgelig hellere kunne tappe 10 kW end 8 kW fra samme areal på mit hus.

  • 0
  • 0

Den nuværende regering satser jo hårdt på sol og vind som fremtidens industri i Danmark. Det kan de kigge i Kraks Vejviser efter: Kineserne æder hele markedet for solceller og vindmøller. Det er forresten også kineserne der har monopol på neodymium til vindmøller!

  • 0
  • 0

Flere producenter har da opnået at fået deres produkter forsikret hos Zurich !
Så en rimelig kvalitet må der da værer !!
Men danskerer har det med at hamrer Kineserer ned !
Men sidde foran et billigt Kineser TV vil de godt !
Hvorfor 10KW på dit hus ?
Det kan ikke betale sig at have mere end man selv bruger, og tilskuddet forsvinder ved anlæg over 6KW, og så er der slet ikke økonomi i det !

  • 0
  • 0

Man kan kun instalerer 6KW per hustand for at opnå de fordele Staten tilbyder !
Det kan vel ikke være så svært at forstå !
Hvis man producere en masse mere end man selv bruger, får man jo ikke noget for det, så det kan ikke forrente udgiften !
Det kan det kun når man regner med at lave el selv som man ellers skulle betale knap 2 Kr for per KWH.

  • 0
  • 0

Ja, for man skulle da forbyde at der er nogen der var villig til at betale for at lave lidt mere strøm. Kender flere der har måtte downsize deres private projekter alene af den grund

  • 0
  • 0

Det er en udbredt misforståelse at man kun må sættre 6 kW op. Det der tæller er hvor stor en effekt man kører ind på nettet og her gælder de 6 kW. Går man over klares det ved at inverteren har en begrænsning på denne effektgrænse.
Men man kan fx godt sætte 8 kW op og få et godt udbytte af det. Den maksimale effekt opnår man jo kun i en kort periode midt på sommeren og her taber man så lidt. Men omvendt vinder man en del resten af året. Så lad leverandøren regne på det og se hvor højt det kan betale sig at gå op.

  • 0
  • 0

Det kan ikke betale sig at have mere end man selv bruger, og tilskuddet forsvinder ved anlæg over 6KW, og så er der slet ikke økonomi i det !

Det med 6kW er en effektgrænse, du må aldrig kunne levere mere end 6kW, du må godt have mere end 6kW peak solcellepaneler men så skal inverteren være begrænset, eller inverterne ved 2*3kW, men det er ikke den begrænsning der rammer de fleste.

6kWp solceller producerer måske 5.600kWh på et år, og elselskabet skal en gang om året gøre forbruget op, og her skal du betale statsafgift af dit forbrug modregnet din egenproduktion, hvis dit reelle forbrug er 1.600kWh, så sparer du statsafgiften på det forbrug, man kan sige du tjener godt 2 kroner til solcelleanlæget per kWh, men de 4.000 kWh du har leveret for meget bliver kun afregnet til 60 øre, det spring er så stort at det aldrig vil kunne betale sig at producere mere end man selv kan nå at bruge.

Egentlig synd hvis man har en god tagflade med plads, men man kan måske give 10% rabat til naboen hvis han vil lade sin el-bil, og forøge sit forbrug på den måde.

  • 0
  • 0

Ja, der må aldrig lukkes mere end 6 KW ud på nettet.
Et simpelt regnestykke siger så at det ikke kan betale sig at have mere end man selv forbruger per år, og et godt dansk hus er jo fuldt ud dækket af hvad 6KW paneler kan leverer på et år.
For ellers ville mange lave større anlæg, men 6,x er vist det normale.

  • 0
  • 0

Ja, egentlig synd er det, da der ellers var mulighed for at nogle ville sætte mere op end til dækning af eget forbrug. Hvis jeg kan få forrentet mit eget anlæg og så har overskud af strøm, ja så er det da bare om at lade andre gøre brug af det - det er jo i princibet gratis og rigtig grøn energi

  • 0
  • 0

Ja, egentlig synd er det, da der ellers var mulighed for at nogle ville sætte mere op end til dækning af eget forbrug. Hvis jeg kan få forrentet mit eget anlæg og så har overskud af strøm, ja så er det da bare om at lade andre gøre brug af det - det er jo i princibet gratis og rigtig grøn energi

Synd for hvem? - hvor kommer din besparelse fra? - den afgift du sparer betales af naboen, så det der er "synd" for dig er godt for naboen

Hvad tror du din el-pris ville være hvis vi alle i Danmark monterede solceller?

Derfor kalder man det en fidus, men fiduser er kun få de få, ser flere fidusen bliver profitterne små - et grønt pyramidespil, eller som George Monbiot kalder det: A Great Green Rip-Off

http://www.monbiot.com/2010/03/01/a-great-...

Are we really going to let ourselves be duped into this solar panel rip-off?
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/20...

  • 0
  • 0

Synd for hvem?

For fossil industrien.

Men jeg er godt klar over at for nogen her i debatten er millimeterdemorkrati og ondt i røven vigtigere end grøn energi.

  • 0
  • 0

Ja, vi har nettomåleordningen nu, men hvad med fremtiden?
Politikkerne har jo før været ude med riven, med henblik på at bevare de ublu indtægter fra el-afgifterne (læs:ødelægge økonomien i større private anlæg):

http://ing.dk/artikel/105570-nyt-lovforsla...

http://magasinetejendom.dk/news/singleview...

Godt nok blev disse forringelser jo bremset, inden de blev vedtaget, men fremover kan enhver dansk regering sige:
"Riget fattes penge, og derfor er vi nødt til at forringe nettomåleordningen, (samt så meget andet), hvis vi ikke skal konflikte med EU's finanspakke...

http://politiken.dk/poltv/nyheder/politik/...

SUK

Mvh Rune

  • 0
  • 0

[quote]
Synd for hvem?

For fossil industrien.

Men jeg er godt klar over at for nogen her i debatten er millimeterdemorkrati og ondt i røven vigtigere end grøn energi.[/quote]
Hvorfor så sur? - er det ikke god demokrati at fremhæve fidusen så alle har en chance for at få en del af kagen før det er for sent?

Danskere gider jo ikke etiske investeringer, hvor mange tror du gider rode med grøn energi hvis der ikke er profit at hente?

Danskere: Pensionspenge vigtigere end etik
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2012/01/31/...

  • 0
  • 0

@ Erik Christensen

Jeg tror det afhænger af, hvem du er - IMO findes der (mindst) følgende forskellige typer af solcelle-ejere:

1) Ingeniørnørden: Typen som bliver fascineret over at man "kan hente energi ud af det blå", og som elsker hele processen fra planlægning, over opbygning, frem til nydelsen af det færdige projekt.

2) Investoren: Det er ham som er træt af, at renten på selv de bedste bank-konti - efter skat - er lavere end inflationen - og som følge heraf er ude efter en rentabel alternativ investering.

3) Miljø- og klima-idealisten: Her er det miljøet og klimaet, som er det centrale - og denne type investerer gerne, selvom en anden placering af midlerne havde givet et større afkast.

Mvh Rune

  • 0
  • 0

Hvad tror du din el-pris ville være hvis vi alle i Danmark monterede solceller?

Se det ville presse prisen ned, til gavn for alle forbrugere, i stedet for bytte vores penge for udefrakommende energi, bliver pengene brugt lokalt, f.eks på besøg i supermarkedet eller biografture, den ekstra aktivitet og momsen af den, er helt sikkert større end den fiktive mistede afgift.

Alle tjener på den ordning, ham der sætter solceller op, ham der ikke sætter solceller op men som har et strømforbrug, og staten, vi har en Win/Win/Win situation.

...den afgift du sparer betales af naboen.

Nej, for han får også sin strøm billigere, det øger jo udbuddet.

Og så er der lige det med forsyningssikkerheden, den stiger når efterspørgslen efter fossiler falder, og solcelleejeren får låst sin el-pris, lånet kan sagtens laves med fast forrentning, men hos dit el-selskab kan du ikke låse elprisen for de næste 10-12 år.

  • 0
  • 0

Hvorfor så sur? - er det ikke god demokrati at fremhæve fidusen så alle har en chance for at få en del af kagen før det er for sent?

  • ovre i UK er åbenbart mange blevet 'sure':

Lord Marland replied that it was a “curious old world” when the Government was criticised for its legal bill, which so far stood at £66,400 on the issue, when the consumer had been saved £1.5 billion as a result.

He said: “Let’s look at what we are taking to court here. This is one of the most ridiculous schemes that has ever been dreamed up.

“It is already going to cost the consumer £7billion for £400million of net present value. This is on a product where you need the electricity when the sun doesn't shine.

“It is going to produce 1.1 per cent of our electricity supply and it doesn't target the needy and the consumers.”..

Kilde:

http://www.telegraph.co.uk/news/9050088/So...

  • 0
  • 0

  • ovre i UK er åbenbart mange blevet 'sure':

Jamen når nu solpaneler er faldet 40% i pris, og man har fået etableret en solcelleindustri er det så så slemt at man sænker tilskuddet fra 43p (3.85 kr.) til 21p (1,88 kr.), vel at mærke i et land hvor nat tariffen typisk er 6p (44,8 øre), dvs, de får stadig 4 gange så meget som de selv giver, jeg synes det lyder som de er ved at finde en fornuftig balance, men ikke godt at det skal foregå i sådan en zig zag kurs.

  • 0
  • 0

Benny Olsen:
Se det ville presse prisen ned, til gavn for alle forbrugere, i stedet for bytte vores penge for udefrakommende energi, bliver pengene brugt lokalt, f.eks på besøg i supermarkedet eller biografture, den ekstra aktivitet og momsen af den, er helt sikkert større end den fiktive mistede afgift.

Alle tjener på den ordning, ham der sætter solceller op, ham der ikke sætter solceller op men som har et strømforbrug, og staten, vi har en Win/Win/Win situation.

Nåh ligesom når jeg hyrer nabotømrer til at sætte min carport op sort. Han tjener på det, jeg tjener på det og staten tjener på at jeg og han har flere penge til forbrug.

Nej, for han får også sin strøm billigere, det øger jo udbuddet.

Hør nu her. Hvis man flytter elproduktionen fra et produktionsapparat der kan producere energien til 40 øre/kWh til et der kan producere til 210 øre/kWh så spares der ikke penge overall. Det du sparer hentes fra manglende provenu i statskassen og i manglende bidrag til drift og vedligehold af elforsyningsnettet og bidrag til anden VE produktion (PSO bidrag).

Og så er der lige det med forsyningssikkerheden, den stiger når efterspørgslen efter fossiler falder, og solcelleejeren får låst sin el-pris, lånet kan sagtens laves med fast forrentning, men hos dit el-selskab kan du ikke låse elprisen for de næste 10-12 år.

Det her er for mig fuldstændig sort. VE produktion fortrænger anden produktion fra markedet da VE er prioriteret = afsættes uanset pris. For at kraftværkerne kan få forretningen til at køre rundt må de nedlægge værker (= forsyningssikkerheden falder når der ikke er produceres elektricitet på VE anlæg). Energinet.dk kan beordre værker i drift for at opretholde den nødvendige rullende reserve og kortslutningseffekt i transmissionsnettet = ekstra omkostninger der dækkes af elforbrugerne (eksklusiv egenproducenterne der er nettoafregnet).

Netvirksomheden mangler et provenu til at drive og vedligeholde elforsyningsnettet. Faktisk kan solcellerne øge investeringsbehovene, fordi maksbelastningen i distrbutionsnettene til villakvartererne er uændret (vinter aften) samtidigt med at de samme net nu skal optage en overskudsproduktion i sommerperioder med lav belastning. Dette resulterer i en større spændingsvariation i tilslutningspunkterne i lavspændingsnettene, og kan på steder hvor der installeres mange solceller betyde at netvirksomheden må forstærke nettet. En forstærkning der betales af de øvrige forbrugere da solcelleejerne jo ikke betaler nettarif.

Der er INGEN ud over solcelleejeren og forhandler/producenten af solcelleanlæggene der tjener på solcelleenergien. Ikke engang miljøet - da der findes andre VE teknologier der giver en væsentligt større energiproduktion pr. investeret krone.

  • 0
  • 0

Lad være med at købe kinesisk, så har du færrer bekymringer... De er bindegale dernede... Etik/moral er ikke noget de kender til

Det er da forhåbentligt en vittighed.
Hvornår har etik og moral haft noget med kvalitet at gøre i et frit konkurrerende marked? Konkurrencen presser priserne 40% ned, det gør at man som producent enten må følge med markedet og sætte prisen ned, eller innovere og hæve kvaliteten over resten af markedet for at retfærdiggøre ikke at sænke prisen.
Producenter har altid klaget over konkurrence. Selvfølgeligt gør de det. Det tvinger dem jo til at give mere til deres kunder og beholde mindre selv hvis de vil overleve.

  • 0
  • 0

@Allan Jensen

[quote]Alle tjener på den ordning, ham der sætter solceller op, ham der ikke sætter solceller op men som har et strømforbrug, og staten, vi har en Win/Win/Win situation.

Nåh ligesom når jeg hyrer nabotømrer til at sætte min carport op sort. Han tjener på det, jeg tjener på det og staten tjener på at jeg og han har flere penge til forbrug.[/quote]
Du kan begynde med at forklare hvordan du laver energi med den garageport?

Baggrunden for dit regnestykke er jo at garageporten genererer energi lige som solcellerne, det skal spare samfundet for at importere, helt som hvis du isolerer, eller sætter energivinduer op, i de sidste tilfælde sker det bare mere skjult, ved at give manglende efterspørgsel efter varme i de kommende år.

Forskellen ligger i at energivinduer og isolering sparer varme om vinteren, og solceller sparer ved at erstatte energien til naboens køleskab aircondition osv. om sommeren.

At spare energi eller generere energi er i dette tilfælde det samme, begge fortrænger en energimængde, som svarer til en pose penge, der svarer til en mængde aktivitet, den aktivitet beholdes lokalt, og kan løbene beskattes hver eneste år.

Netvirksomheden mangler et provenu til at drive og vedligeholde elforsyningsnettet.

Nej, for så markant er der ikke udsigt til at el-produktionen fra solceller bliver, det vil uanset varige ordninger, og stabil politisk opbakning fade ud inden vi når de 5%, vi løber simpelthen tør for egnede tagflader, prøv at regne efter hvad din egen el-regning ville blive ved et forbrug på 0 kWh om året, du vil stadig betale for din andel af infrastrukturen, dvs. så længe du ikke bliver off gridder, men så mister du også muligheden for at gemme strøm fra sommer til vinter.

Du kan også regne på isolering og energivinduer, i din terminologi skal den slags jo undgås, for hvem skal så forrente infrastrukturen, og hvem skal erstatte afgift tabet (ikke på dit sorte arbejde, men afgiften på den energi du ikke køber), på det punkt har du lidt ret, men det svarer også til manglende import som svarer til eksport af penge og aktivitet, og det samlede varmebehov falder ikke hurtigere end at vi kan nå stoppe opførelsen af nye overflødige kul og gaskraftværker.

  • 0
  • 0

I øjeblikket importerer det nordiske område 1,44 GW fra Rusland, forbruger 58 GW og producerer 0,86 GW vindstrøm.
Systemprisen er høj 50 €/MWh sv.t. ca. 37,5 øre/kWh.
Så det må vel være maksimum for prisen for solcellestrøm.

  • 0
  • 0

I øjeblikket importerer det nordiske område 1,44 GW fra Rusland, forbruger 58 GW og producerer 0,86 GW vindstrøm.
Systemprisen er høj 50 €/MWh sv.t. ca. 37,5 øre/kWh.
Så det må vel være maksimum for prisen for solcellestrøm.

Så er det vist slået fast!
Repetitio est mater lectione.

  • 0
  • 0

Jeg kan ikke helt få regnestykket i den Monbiot-artikel til at give mening. Den engelske ordning må vel være anderledes end den danske.

Der kan vel ikke være noget ivejen for at man ikke betaler for den energi man bruger, hvis den konkret leveres af ens eget solcelle-anlæg. Så det må vel kun være et spørgsmål om den energi man producerer uden selv at bruge den direkte, men som man "lagrer" på nettet og bruger senere.
Sålænge der konkret er brug for den energi, når den produceres og den kan betyde at et kulfyret kraftværk kan skrue lidt ned og gemme kullene til senere, så er der vel heller ikke noget i vejen for at man sælger den til netto-pris til elselskabet og staten ikke beregner afgift af den.

Så hvad er det egentlig, der er så urimeligt ved den nettomålerordning? Bevarres - jeg er godt klar over at sådan en ordning ikke kan få ubegrænset success, for på et tidspunkt kan man ikke bruge den energi, der bliver produceret med en tilsvarende besparelse af kul, men sålænge det er en lille del af det daglige forbrug, så fungerer det da fint.

Eller?

  • 0
  • 0

men sålænge det er en lille del af det daglige forbrug, så fungerer det da fint.
Eller?

Der er ikke noget "Eller?"

Solcellestrøm i Danmark udgør 3,1‰ af det årlige forbrug, gennemsnittet for EU er 65 gange så højt 2%, og det giver ikke problemer.

I Danmark år 2011 taler vi solceller, 11 GWh ud af det samlede elektricitetsforbrug på 34.375 GWh, og vi taler vindkraft på 9.752 GWh, produktionen fra solceller forsvinder helt i det daglige forbrug.

  • 0
  • 0

Joe.. .der er måske et lille "eller". Med nettomålerordningen betaler man jo ikke for nettranport af den strøm man "lagrer". Så der er vel - ifølge mit energiselskab en 27-30 øre/kWh man får foræret. Men det er jo mindre end selve prisen for strømmen, så jeg kan ikke få det til at gå op med Monbiots regnestykke.

  • 0
  • 0

Joe.. .der er måske et lille "eller". Med nettomålerordningen betaler man jo ikke for nettranport af den strøm man "lagrer".

Jo man gør, i nettomåleordningen gør du status en gang om året, hvis du har lagret 4.000 kWh, og du har brugt 4.000 kWh så har du ikke brugt noget strøm, men du får alligevel en pæn regning for at være tilsluttet.

Dine naboer betaler nettransportafgift for de 4.000 kWh du leverer, de ved ikke at strømmen kommer fra dig, og det vil fremgå af deres faktura at de bliver trukket for nettransport, også selv om den løber næsten tabsfrit ud og lige 100 meter ned ad gaden uden at belaste net og transformatorstationer, den mængde strøm der løber i det overordnede net er på årsbasis tidsforskudt, men af fuldstændig samme størrelse, de 4.000 kWh du på et eller andet tidspunkt trækker hjem, svarer 100% til det der løb mindre da du producerede fra dine solceller.

Du kan altså vælge at sige at 4.000 kWh forlader dit hus, og der kommer senere 4.000 kWh tilbage og at du derfor skal betale for transport ad 8.000 kWh, men som du ser løber strømmen stort set kun fra måleren og til nærmeste mast og retur, altså få hundrede meter, når du samtidig ved at der betales voldsomt for at være tilsluttet, hvad skal denne transportydelse så koste, og hvad skal det koste den anden vej at der leveres ren EV på tidspunkter med højere strømpriser, end det der tages hjem igen.

Så der er vel - ifølge mit energiselskab en 27-30 øre/kWh man får foræret. Men det er jo mindre end selve prisen for strømmen, så jeg kan ikke få det til at gå op med Monbiots regnestykke.

Monbiots regnestykke holder ikke en meter, og skal nok opfattes som en joke, for det første er taksten sat ned fra de 43p til 21p, for det andet regner han med nattaksten og solen skinner ikke om natten, heller ikke UK.

By buying electricity for 7p and selling it for 44p

Den oprindelige ikrafttrædelse dato er måske heller ikke tilfældig.

On April 1st the government introduces its feed-in tariffs.

  • 0
  • 0

Lige en kommen tar til Allan

[quote]Nåh ligesom når jeg hyrer nabotømrer til at sætte min carport op sort. Han tjener på det, jeg tjener på det og staten tjener på at jeg og han har flere penge til forbrug.

Nu ville 50% af den slags arbejde aldrig blive udført - hvis det ikke var til den sorte pris.
Staten tjener på alle de materialer som bliver købt i trælasten, o.lign.

Skal det så være forbudt at lave noget selv? For så tjener staten jo heller ikke på det..! For det hele drejer sig om at putte penge i stats kassen.. eller hvad?

Det holder jo ikke Allan.

Nu til Solceller:

Det bedste scenarie er vel at man har et anlæg der lige præcis dækker al ens energi behov. Dvs. Ens Varmepumpe, Strøm forbrug, og når engang el biler bliver fornuftige i pris, så også strømmen til den.

Hvis man har overproduktion - så er det jo tilsydenladende ikke rentabel som priserne er PT. Men bare en "grøn" gevinst til det samlede energi forbrug i landet. Og den grønne del af det bliver større hvis man vælger tyndfilms paneler, da de forbruger mindre energi at producer.

  • 0
  • 0

Gør det selv-adfærden har tidligere været et stort problem for staten Danmark. Det er imidlertid en naturlig konsekvens af, at det kan betale sig for den enkelte.

Hvis borgerne får mindre rådighedsbeløb, og afgifterne stiger for meget, er det da ånsvagt ikke at gøre tingene selv evt. med venners hjælp for at få mere smør på brødet.

Desuden opnår man en positiv bivirkning ved at opleve det herlige sociale samvær, der er ved at lave noget praktisk sammen.

  • 0
  • 0

... eller sæt batterier op, til at lagre dagen overproduduktion, og afsæt det om aftenen, når der er ledig kapacitet på inverteren.
Her ikke regnet på det, men det er måske tvivlsomt rent økonomisk, men det vil i så fald være muligt med ca. 18 kW anlæg (lys 1/3 af døgnet).

  • 0
  • 0

... eller sæt batterier op, til at lagre dagen overproduduktion

Hvis du opsætter 18kWp solpaneler, og en tommelfinger regel siger at det vil give 90% af din kWp i KWh om året, dvs 16.200 kWh, hvis du dermed producerer mere end du selv kan nå at bruge inden den årlige opgørelse, vil elselskabet afregne/opkøbe differencen som grøn strøm til 60øre per kWh.

Det kan godt nok blive en dyr hobby.

  • 0
  • 0

Der er da lige så stor chance for at de går på røven i Europa, stopper staterene med tilskudsordningerene så lukker de da allesammen, så kan dem der har betalt 20% mere for et "Tysk" produkt jo juble eller hva ??

  • 0
  • 0

Kære alle

Blot til information: Der havde sneget sig et par reklamebudskaber ind i debatten, og da det klart overtræder debatreglerne, er de hermed fjernet (samt indlæg der svarede herpå).

Fortsat god debat.

Bedste hilsner, Julie - ing.dk

  • 0
  • 0

Kære alle

Blot til information: Der havde sneget sig et par reklamebudskaber ind i debatten, og da det klart overtræder debatreglerne, er de hermed fjernet (samt indlæg der svarede herpå).

Fortsat god debat.

Bedste hilsner, Julie - ing.dk

Tak!

  • og velkommen tilbage fra sommerferie! ;-)

Mvh, Søren Lund

  • 0
  • 0