"Ifølge Beredskabsstyrelsen handler det først og fremmest om at finde sikkerhedsafbryderen hurtigt, da solcelleanlæg producerer strøm, så længe, der er lys. Men der er ikke regler for, hvor sikkerhedsafbryderen skal være, og derfor kan brandfolk bruge unødigt lang tid på at lede efter afbryderen."

De fleste afbrydere en nok placeret lige ved siden af inverteren som ofte vil være placeret i nærhed af gruppetavlen. Det hjælper derfor ikke noget at aktivere afbryderen. Der vil stadigvæk være strøm fra panelerne til afbryderen. Så vidt jeg ved er det kun Solar Edge der kan afbryde strømmen ved panelerne.

"Typisk vil brandfolk slå hul i taget på et hus for at få giftige røggasser ud, men da solcelleanlæg ofte placeres i en aluminiumsramme, besværliggør dette arbejdet for brandmændene. Hvad endnu værre er, at rammen kan være skyld i, at taget falder sammen – nogle gange endda mens brandfolk er inde i huset."

For det meste dækker solcelleanlægget ikke hele taget, så mon ikke det er muligt at slå hul et sted uden solceller?

Dansk ingeniørforening har siden 2009 forsøgt at få de ansvarlige myndigheder til at fastsætte danske regler. Og ikke kun for brandværnet.

Hvad siger forsikringsselskaberne, når brandmændene ikke slukker ilden men en total nedbrænding finder sted?

Hvad sker der med jorden omkring et hus, hvor solcellerne er brændt (smeltet) og trukket ned i undergrunden?

Reglerne i tyskland siger en afstand på minimum 15 m med massivstråle, og 10 m med difus stråle. Hvor meget tagflade er der så tilbage, hvor ilden kan bekæmpes?

Ved nedsmeltning skal 4 meter ud og 2 - 4 meter ned fjernes al jord og deponeres.

KBM-teknik@tdcadsl.dk

Ved nedsmeltning skal 4 meter ud og 2 - 4 meter ned fjernes al jord og deponeres.

Det lyder meget voldsomt for en smule silicuim og bohr.
Har du en reference til det?
Jeg kunne forstå det med cadmium-celler.

Hvorfor sprøjeter brandmændene ikke bare en gang skum op på panelerene, så er de jo skygget og de producere ikke noget strøm !
Nu er man vist ved at gøre et problemt meget stort !!
En pulverslukker kan også bruges, bare der er noget der skygger !

Jeg har et anlæg med Solaredge inverter og optimizer-bokse, men hvordan vil brandmændene kunne vide det? Jeg mangler en eller anden form for standardiseret måde at kunne oplyse brandvæsnet om, at mit anlæg er sikkert for brandmændene (hver panel vil max. have 60V og på DC-linket fra panelerne til inverteren vil være 24V, hvis inverteren stoppes eks. ved at tage strømmen til huset). Så egentlig har jeg investeret i ekstra sikkerhed i tilfælde af brand, men det er jeg jo den eneste, der ved...

Så jeg ville glæde mig over, at det var registreret et eller andet sted, eller at der var en standardiseret skiltning, som man kunne bruge på eller ved huset.

Det skum spærrer ikke synderligt godt for lyset - pulver måske, men ikke skummet.

Aldrig haft en brandbil ude og lave en stor bunke skum da du var i folkeskolen? Der kommer masser af lys igennem.

Der skal ikke megen skygge til for at lukke for produktionen !
Jeg vil tror at produktionen falder med 70-80% og så er der ikke megen power tilbage i dem !

Bare fugleklatter nedsætter produktionen ret meget !
Sjovt at se alle dem der render rundt og vasker deres paneler, som var det en ny bil !!

Det er relativt simpelt at lave en passiv brandbeskyttelse af solcelle anlæggene så risikoen for brandfolkene fjernes.
Det kan ikke være rigtigt at vi montere anlæg der udgør en fare for de mennesker der løber ind når vi andre løber ud!

hvorfor har man så ikke i Tyskland gennem de sidste 20 år kunnet finde en løsning. se tidligere beskrivelse af lovkrav i tyskland.

PS jeg glemte at nævne tidligere at det samme problem har man også fundet i Tyskland med elbiler.

Lad os få afholdt en konference, IDA står gerne som udbyder, hvis der er nogle af de relevante myndigheder og interesseorganisatiner der vil og tør stille op.

Jeg kommenterer ikke mere, men kan kontaktes på 40598969

En afbryder skal jo sidde så tæt påpanelerene som muligt, så lav en mekanisk med et wiretræk ned til en box med en glasrude, tryk glasset ind og hiv i håndtaget, vupti så er der afbrudt !
Nu skal der jo ikke gå for megen snak i det !

En afbryder skal jo sidde så tæt påpanelerene som muligt, så lav en mekanisk med et wiretræk ned til en box med en glasrude, tryk glasset ind og hiv i håndtaget, vupti så er der afbrudt !

Et snortræk fra hvert panel (så er spændingen nede på 2-400 VDC) Eller skal snortrækket gå til hver celle? (så er spændingen nede på 5-7 VDC, men strømmen kan principielt blive ret stor da der er mange "paralleltforbundet" celler)

Det næste problem bliver så at når brandmanden trækker i snoren og denne mekaniske forbindelse er brændt over så halvdelen af cellerne er strømførende, så er der stadig 1000 VDC på taget, men brandmanden tror han har afbrudt...

Et snortræk fra hvert panel (så er spændingen nede på 2-400 VDC)

Nej. Open voltage spændingen på et panel (afhængig af panelets størrelse) ligger på 45-70 volt. Mine 255W paneler ligger på 60V.

Der er jo kun 2 ledninger fra panel og ned til Inverter !
(det kan der laves så der er, de fleste inverete har joi kun een indgang) så om man samler ledningerene deroppe eller nede ved boksen, er jo ligemeget, det kræver bare lidt tykkerer kabler !
Og hvis man har 2 Inverete så kan man jo brugee en flerepolet afbryger i snoretrækket !
Sålwire brænder ikke over !
Hvis den er brændt over alligevel, så er panelerene ødelagt af varme !

Hvis de skal være så avanceret, så kan brandmanden bare bruge sin lange brandhage til at smadrer alle paneler, så er det da over !!

Der kommer da aldrig 1000 Volt !!!!! der kommer en masse amphere, for det er da kun tånber der kunne finde på at serie forbinbinde så mange påneler, hvis bare et blad laver en lille skygge slukker den jo for alle de andrer samtidigt !!
Hvad er normal indgangsspænding for inverterene ??? Det er jo så nok lig med max volt i anlægget !

Men hold i hellerer en konference of find en løsning, få hellerer nogle enginiører med fra DSB de ved vordan man løser problemerene !

Ifølge vejledningen til Danfoss Triplelynx må driftspændingen på DC siden være op til 800 volt. Maks DC spænding ved åben kreds / ubelastet er 1000 volt.

1) Så vidt jeg husker fra min læretid som elektriker, så skulle Neon-reklamer forsynes med en speciel sikkerhedsafbryder med et stort øje, som brandmænd kunne betjene med en slags bådshage.
Sådan et system kunne vel også benyttes ved solcelleanlæg hvis det er nødvendigt.

2) Hvordan får en brandmand egentlig livsfarlig stød af et solcelleanlæg? På mit anlæg er hverken plus-lederen eller minus-lederen jordet/nullet. Det betyder vel, at for at få et stød, så må brandmanden berøre uisolerede dele af BÅDE plusledningerne OG minusledningerne samtidig.

3) Findes der overhovedet dokumenterede tilfælde, hvor en brandmand har fået stød af et solcelleanlæg?

Mvh. John Johansen

En neon-afbryder på et solcelle anlæg vil kun sikre dig imod uventet spænding på de dele anlægget leverer strøm til. Du kan ikke slukke for selve panelerne, så der vil stadig være spænding på alle DC-kabler fra panelerne ned fra taget.

Ledninger afisoleres vel let i brand af sig selv. To ledningsender, der ligger afisoleret med 1000V i vådt miljø kan man sagtens være uheldig at komme for tæt på.

Min andelsboligforening har netop her til aften besluttet at installere 3x25 kWp fordelt på tre tagflader. Hvad kan vi gøre for at lave et "nødstop" til brandvæsnet? Vi har jo chancen for at indtænke det i konstruktionen.

En løsning kunne være, at på hvert panel monteres et lille relæ, der kortslutter terminalerne på panelet ved fjernelse af spolespændingen. Spolen kunne forsynes med 12 eller 24 volt fra anden spændingsforsyning.

Som kontrol for spændingen ved indgang til inverter er lav, når spolespændingen er afbrudt, kan anvendes et analog viser instrument pr. indgang.

Der findes forskellige udbydere af optimizere med deaktiverings funktion. Den mest kendte er Solar Edge, som bare ved at afbryde strømmen til bygningen vil køre spændingen på hvert panel ned på 1 volt. Dette gælder også for andre universsale systemer, men det kan også gøres med et signal fra deres trådløse styringsenhed, eller fra en applikation der kan køres fra computer, og muligvis telefon.
Fortæl dem i henter tilbud fra, at dette er et krav, hvis de siger det ikke kan lade sig gøre så find en anden, vi er nogle stykker som kan finde ud af at det.

@Neon-afbryder
Afbryderen kunne jo være flerpolet og monteret således at den opdelte anlægget i sektioner som hver især ikke gav højere spænding end Stærkstrømsbekendtgørelsen tillader. (Det er vist 120v DC?).

@vådt miljø
For at der kan løbe en farlig strøm gennem dele af en brandmands krop, skal der være en spændingsforskel over den del af kroppen. To ledningsender i et vådt miljø kan vist kun i specielle tilfælde bevirke at brandmanden bliver påvirket af en sådan farlig spændingsforskel. Hvorimod to ledningsender i et vådt miljø sandsynligvis ville forårsage en kortslutning og måske derved en ødelægge en af cellerne i serieforbindelsen.

Mit indlæg skal ikke ses som om jeg på nogen måde er modstander af sikkerhed. Tværtimod! Men man skal heller ikke overreagerer og tro, at bare fordi det er noget med strøm, så er det ”Ååå så farligt”
Jeg tror ikke et solcelleanlæg er mere farligt for en brandmand, en mange af de andre farer han udsættes for under en brand, men lad os få den konference og den debat Nis Krog opfordre til, fordi der mangler ganske givet nogle regler for området.

Beredskabsstyrelsens vejledning kan bl.a. ses her:

http://www.hillerod.dk/da/ForBorgere/~/med...

PS! Jeg syntes stadig det kunne være interessant at få nogle rapporter om hvad der ER sket ved brand i solcelleanlæg.

I DR’s artikel hedder det:
” Problemet set fra brandfolkenes synspunkt er, at de risikerer at få stød.
- Jeg har fået oplyst, at det er sket flere gange i Tyskland, fortæller Hans Bruhn fra Beredskabsstyrelsen.”

I ingeniøren hedder det:
”Forvirringen kan resultere i, at brandfolk får stød – det er blandt andet sket flere gange i Tyskland.”
Mvh John Johansen

Du kan se interview med brandfolk der har været udsat for stød i solcelleanlæg hvis du går ind på YOUTUBE.COM og skriver Photovoltaik Feuer i søgelinien.
Der er i Tyskland gennemført en række undersøgelser b.l.a. fra Frauenhofer Instituttet hvor man har gennemgået samtlige løsningsmodeller for sikring af Solcelleanlæg ved brand.
Der findes færdige løsninger til brandudkopling af anlæggene og for mig ser det ud som man er på vej til at opfinde den dybe tallerken i Danmark endnu engang.
mvh
Allan Olesen

3) Findes der overhovedet dokumenterede tilfælde, hvor en brandmand har fået stød af et solcelleanlæg? Mvh. John Johansen

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/art...

[b]Tyske brandmænd omkom[/b] I følge ekstrabladet.dk's oplysninger har flere brande i tyske solcelle-anlæg kostet to tyske brandmænd livet. Som en direkte følge heraf lader tyske brandmyndigheder indtil videre bygning være bygning, hvis der er koblet et solcelleanlæg til ejendommen. Beredsskabsstyrelsen har netop oprettet en arbejdsgruppe med eksperter, der skal udforme regler ved brande i solcelle-huse.

Der skal ikke megen skygge til for at lukke for produktionen ! Jeg vil tror at produktionen falder med 70-80% og så er der ikke megen power tilbage i dem !

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/art...

- Man kan ikke afbryde strømmen til et solcelle-anlæg, som man gør ved en bygningsbrand. Den bliver bare ved og ved. - Tværtimod er der hele tiden stærk spænding på, som er decideret farligt i et vådt miljø under en slukning. [b]Der er også elektrisk spænding på om natten. Derfor kan man i mange tilfælde blive nødt til at lade huse brænde ud, siger Niels Christensen.[/b]

Hvorfor sprøjeter brandmændene ikke bare en gang skum op på panelerene, så er de jo skygget og de producere ikke noget strøm ! Nu er man vist ved at gøre et problemt meget stort !! En pulverslukker kan også bruges, bare der er noget der skygger !

[b]Teknologisk Institut - Brandindsats i solcelleanlæg[/b]
http://www.solenergi.dk/SEC/Download/Rappo...

[b]Anlæg under konstant spænding[/b] Solcellepaneler vil altid generere elektricitet, når solen skinner. Systemet kan derfor ikke afbrydes effektivt ved dagslys! Man kan heller ikke effektivt blokere for sollyset ved at dække med skum eller presenning. Almindeligt skum vil ikke dække effektivt for sollys, da skummen nedbrydes hurtigt, og kan derfor ikke anbefales. CAFS skum kan have en bedre effekt, pga. længere nedbrydningseffekt. Hvis nødvendigt/muligt anvend et kraftigt mørkt presenningsdække, der kan dække hele panelfladen (eks. på lavt placerede paneler). Det reducerer sollyset kraftigt og reducerer muligheden for at generere elektricitet og spænding på systemet

Du kan se interview med brandfolk der har været udsat for stød i solcelleanlæg hvis du går ind på YOUTUBE.COM og skriver Photovoltaik Feuer i søgelinien.

http://youtu.be/WfNuiRrV9Aw

De skriver der er spænding på om natten ????
De skriver at det næsten ingen effekt har at komme skum på !
Der er ingen der har prøvet !
Så fortæl da alle dem der render rundt og vasker deres paneler hele tiden at det ikke betyder noget !
Men det gør det nu, bare en alm. vask kan direkte aflæses på måleren.
Røgen fra en brand vil også have meget stor indvirkning.
Men igen sidder en masse hjemme ved skriverbordet og prøver at løse alverdens problemer !
Hvis der er stor spænding, så er mange koblet i serie, så så skal et endu mindrer areal skygges, for er bare 1 i skygge falder de alle ud !!
Det er derfor man parrallel forbinder dem !
Men læs nu noget mere vrøvl !
Nasa rapport, det er nede på enkelte celler, skygger man et i en serie forbindelse ryger alle de andrer ned også http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntr...
Se de conventional panels i denne video http://www.youtube.com/watch?v=7-E3IRqFk1Q...
Men i tror jo stadig der er tusinde af volt og 500 Amp. oppe på taget !!

Der skal de ikke i DK og derfor burde man ikke kunne faa stoed.