Sådan får Avatar 3D-effekter i de danske biografer

Julens helt store Blockbuster Avatar bruger det digitale DCP-format, men det er op til den enkelte biograf at få effekterne frem. I Imperial får man de bedste farver, mens Cinemaxx gengiver hurtige bevægelser bedst. Se her hvorfor.

Af Mie Stage

Omkring 20 danske biografer har i dag mulighed for at vise film i 3D, men de bruger forskelligt udstyr til at skabe den rumlige effekt i din hjerne.

Fælles for alle systemerne er dog, at brillerne skal kunne separere et venstre- og højreøjebillede ud fra billedet på lærredet, projektoren skal kunne arbejde med cirkulært polariseret lys, og lærredet skal kunne frembringe billeder dedikeret til højre og venstre øje hver for sig. Det kommer vi tilbage til.

Inden filmen når så langt, har James Cameron og ikke mindst en dedikeret stereograf nemlig været på hårdt arbejde med dobbeltkameraer og spejle for at være sikker på at få separate billeder til hvert øje i kassen med almindelig øjenafstand imellem.

Ellers bliver det for hårdt for hjernen at følge med, fortæller direktør Steen Iversen i den danske virksomhed Sirius 3-D, som arbejder med 3D-teknologi i Tycho Brahe Planetariet og selv producerer briller til 3D-tv.

»Normalt sætter man enten kameraerne, så de peger parallelt mod det, der bliver optaget, men i særlige situationer lader man dem konvergere og pege direkte ind mod en person,« forklarer Steen Iversen og fortsætter:

»James Cameron holder meget af at konvergere kameraerne, men på store panoramiske optagelser bruger han også parallelle kameraer. Det synes jeg også er bedst, for så er det tilskuerens øjne, der skal konvergere og kan dermed lade blikket vandre rundt. Den anden metode kan være anstrengende for øjnene,« siger han.

Det kan det også, hvis ikke biograferne har det rette udstyr at fremvise filmen med, som ankommer i formatet DCP (Digital Cinema Package).

Tre systemer til 3D

Steen Iversen fortæller, at der findes tre forskellige systemer i de danske biografer - nogle i særlige varianter.

I københavnske Imperial og i de andre syv Nordisk Film-biografer bruges systemet MasterImage, hvor selve plasticbrillen arbejder med cirkulært polariseret lys. I modsætning til solbriller, hvor man kan styre polariseringen enten vandret eller lodret, betyder det cirkulært polariserede lys, at den elektromagnetiske feltvektor roterer enten højre om eller venstre om. Denne type briller har røgfarvede glas og indeholder de polariseringsfiltre, der separerer lyset.

Selve lærredet skal have en særlig sølvbelægning for at bevare polarisationsretningen af lyset. Et normalt biograflærred får sin meget hvide og matte farve af maling, der indeholder titanium, og dette materiale er godt til at sprede lyset fra projektoren ligeligt.

Desværre er titaniumbelægningen ikke optimalt til 3D-fremvisning, fordi det ikke bevarer polariseringen, som brillerne skal bruge til at separere billederne med.

»Der er stadig det problem med sølvbelægningen, at der kan forekomme såkaldte 'hotspots', hvor lyset ikke bliver spredt ordentligt, så billedet skinner på en lidt irriterende måde, men det er blevet meget bedre de seneste ti år,« siger Steen Iversen og understreger, at et sådant lærred koster omkring 100.000 kr. at udskifte, så det bliver ikke gjort hver gang, der kommer et nyt på markedet.

Projektoren i Imperial er en digital DLP-projektor (digital light processing), som foran optikken er udstyret med et roterende filter, som kan ændre retningen af lyset, så det bliver enten højre- eller venstredrejet cirkulært polariseret.

Rotationen er synkroniseret med projektoren og kører med 72 omdrejninger i sekundet, hvoraf hver rotation indeholder både en højreøje- og et venstreøjesbillede på skift.

Det vil sige, at når projektoren viser et venstredrejet billede, kan kun det venstre øje opfange billedet, da brillerne er lavet til det, og det samme gælder for højre øje. Den lille perspektivforskydning som de separate billeder giver, er det, som hjernen opfatter som dybdefornemmelse, fortæller Steen Iversen.

»Udfordringen ligger i at få adskillelsen mellem øjnene gjort god nok. Det er hele grundprincippet i 3D, for hvis højre øje ser lidt af det, som var tiltænkt venstre øje, så giver det irriterende spøgelsesskyggebilleder, « siger han.

Optisk system samler billederne

I Cinemaxx, som ligger i København, Århus og Odense, er det andet udstyr, der er i spil. Der er tale om RealD-teknologien, som er den mest udbredte teknologi i USA, og hvor der også benyttes sølvlærreder og særlige 3D-briller.

Her benytter Cinemaxx imidlertid i tre af salene en Sony CineAlta 4K-projektor, som ikke skifter hurtigt mellem billederne, men i stedet har dedikeret øverste og nederste halvdel af billedet til hver sit øje. Den er baseret på teknologien SXRD (Silicon X-tal Reflective Display), som giver en opløsning, der er fire gange højere end 1080p HDTV.

Et optisk system, bestående af prismer og linser, samler de to billeder til et på lærredet, mens nogle faste filtre sørger for at polarisere de to delbilleder.

»Dette system har den fordel, at hvis man ikke lige viser 3D-film, kan samme projektor bruges til at vise 2D i super højtopløselige billeder, fordi 4K-opløsningen indeholder fire gange så mange pixels. Desuden kan DLP-projektorens skiften mellem højre og venstre øje godt give lidt gener, hvis noget bevæger sig hurtigt ind over skærmen,« siger Steen Iversen.

I de to største Cinemaxx-sale bruges der en Christie DLP-projektor, da lampehuset til disse maskiner ifølge biografkæden p.t. er de eneste, der kan bruge en kolbe, der giver lys nok til de enorme lærreder.

Dyrere briller til almindeligt lærred

Værløse biograf har valgt at droppe sølvlærredet, men i stedet udstyre salen med et Dolby-system, hvor al teknologien sidder i projektoren og i de lidt dyrere briller.

Her er teknologien baseret på spektral filtering fra virksomheden Infitec. Det betyder, at filteret i projektoren sørger for at adskille det røde, blå og grønne lys i billedet, da der f.eks. er forskellige bølgelængder for rødt lys, afhængigt af, om det skal opfattes med venstre eller højre øje. Disse filtre er også lagt ind i brillerne, så man får en korrekt farveoplevelse.

Dette er en dyrere metode end RealD, fordi brilleglasset her har særlige filtre med 60 pådampede metallag, der gør fremstillingsprocessen noget mere avanceret.

En helt fjerde løsning, XpanD, findes i Planetariet, hvor der bliver brugt almindeligt lærred og en almindelig projektor, men hvor der også ligger dyr elektronik gemt i brillerne.

Forskellige fordele

»Den store fordel ved de store biografers systemer er, at brillerne er så billige, at det ikke er den store skade til, hvis folk tager dem med hjem. Dolby-brillerne skal helst kunne bruges igen,« siger Steen Iversen, som helst ikke vil udpege et endeligt favoritsystem.

»Min vurdering er, at systemerne sådan set er lige gode med de små fordele og ulemper, der er ved hver metode. Man skal nok være fagmand for at blive irriteret over de små unøjagtigheder, men man kan sige, at af de to store nævnt her har Imperial-systemet de bedste farver, mens Cinemaxx har den bedste gengivelse af hurtige bevægelser,« siger Steen Iversen.

Dokumentation

Se traileren til Avatar

Læs også

Kinect 2.0: Nu også til små stuer
Det bimler og bamler med fejlmeldinger i Boeings prestigefly
IPad-magneter kan sætte pacemakere i stå

Kommentarer (28)

Dennis Jensen

Har set filmen i Bio Mors (Nykøbing Mors)
i 3D
En stor stor oplevelse....
Udfra beskrivelserne må det være samme version som i Værløse bio. (Der stod ihvertilfælde Dolby Digital på brillerne)

Se den, så kort kan det siges, og gerne i 3D hvis det er muligt...

  • 0
  • 0
Rolf Hansen

Ja den er faktisk fantatisk, så den selv i cinemaxx på fisketorvet.

Meget impornerende, men må også sige at man kan godt mærke at det tager flere ressourcer for hjernen at tolke 3D, og man kan da også fornemme at de har taget højde for det ved at skrue lidt ned for effekterne i scenerne hvor man primært får noget af handlingen.

Men ganske enkelt impornerende.

  • 0
  • 0
Klaus Kristoffersen

Så vidt jeg ved bruger Imperial da "MasterImage 3D" hvorimod det er CinemaxX der bruger "RealD".

Har selv begge sæt briller :-)

  • 0
  • 0
Rasmus Andersen

Så den i biocity aalborg. Og selvom der var nogle fejl i starten af deres kopi var det en fantastisk oplevelse.

Men jeg kan ikke forstå hvorfor den ikke bliver sendt i planetariet? Synes ikke at det kan passe at man skal til london for at se den på et rigtigt lærred :)

  • 0
  • 0
Runi Sørensen

Så vidt jeg ved bruger Imperial da "MasterImage 3D" hvorimod det er CinemaxX der bruger "RealD". Har selv begge sæt briller :-)

Ja der bruges RealD i CinemaxX.

Jeg så filmen her forleden i 3D i CinemaxX på fisketorvet, en utrolig oplevelse der nok skal sidde godt fast.

Havde I også en lidt underlig følelse i øjnene i starten? Det gik vidst væk efter lidt tid.

  • 0
  • 0
Mike Rasmussen

[quote] Havde I også en lidt underlig følelse i øjnene i starten? Det gik vidst væk efter lidt tid.

Ja, det krævede lidt tilvænding fra min side, men efter et lille stykke tid, var det bare en fed oplevelse.

  • 0
  • 0
Guang Tang

Der er væsentlige fejl og mangler i denne artikel. De har kort sagt rodet godt og grundigt rundt i fakta.
Vil i vide noget om hvad der rent faktisk benyttes og hvordan det virker så kan det tilrådes at finde informationen på biografernes hjemmeside samt systemernes.
Derudover er der gode informationer omkring fordele og ulemper mellem RealD og Masterimage på hjemmesider som fx. recordere.dk, flatpanels.dk o.lign.

Meget grove fejl i artiklen:

Nordisk film:
Dvs. Imperial benytter MasterImage til 3D, har en fps på 96

CinemaxX benytter RealD til 3D, sølvbelagte lærreder og en fps på 144.

DLP er ikke en projektor. Læs mere om DLP her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Light...

BEGGE biografkæder benytter altså udstyr som indeholder DLP teknologi.
Imperial har en Barco projector og CinemaxX har en Christie samt en Sony. Allesammen indeholder DLP teknologi.

Konklusionen i artiklen er det rene vrøvl i forhold til at mange af de fakta den baserer sig på er ukorrekte.

  • 0
  • 0
Jens Christian Hertel

Jeg var inde og se filmen natten til fredag i sidste uge, og efter filmen begyndte vi at diskutere muligheden for at få film oplevelsen i 3D hjemme i stuen..

Hvordan er muligheden for at få den samme oplevelse hjemme i stuen? Vil et "standard" LCD tv være i stand til at adskille billeder - f.eks. fra en bluray-afspiller, og man så sidder med briller på?

Eller skal tv'erne kunne noget specielt?
Umiddelbart vil jeg mene at der skal noget specielt til (som jeg også mener at forstå af denne artikel, lidt) (og hvad er dette specielle der skal til??), men min kammerat mente at det sagtens ville kunne lade sig gøre med et normalt TV, hvilket han baserede på TV2's pyrus i 3D julekalender fra nogle år tilbage..?

/Hertel

  • 0
  • 0
Christoffer Ceutz

TV2's julekalender med pyrus for et par år siden brugte gammeldags farvefiltre til at adskille de to billeder, hvilket mildest talt ikke giver et særlig pænt billede for øjnene, da farverne bliver helt forkerte.

For at få 3D i stuen derhjemme er planerne vist at bruge TV med opdateringshastigheder (og inputfrekvenser) på 120 Hz eller derover, og så kombinere dem med såkaldte "shutter glasses" der ganske enkelt (synkroniseret med en infrarød sender ved fjernsynet) lukker for skiftevis det ene og det andet øje i 1/120 s ad gangen, og så viser fjernsynet så skiftevis billedet til højre og venstre øje så det passer sammen. Så får man 60 fps pr. øje, så at sige.

For resten: Glædelig Jul :-D

  • 0
  • 0
Poul Pedersen

For at vise stereo-optaget content, så bliver det ikke rigtigt billigt, og slet ikke hvis mere end en person skal kunne se det samtidigt.
Kan man leve med en beskuer, så kan et 50% gennemskinneligt spejl og to identiske computer-skærme sagtens kalibreres til at give et fint 3d-billede (selvom det godtnok er misbrug af det faktum at lcd-skærme udsender polariseret lys).

Lidt om stereoskopi-teknikkerne:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stereoscopic

For at få flere beskuere, så skal man over i noget med nogle projektorer og semi-dyrt lærred, men der er ingen tvivl om at resultatet bliver bedre jo bedre en separation man kan opnå.
Specialtv er vist oppe i et prislag hvor det ikke er sjovt.

Og vurderet ud fra den tid det tog DR at få implementeret simpelt HDTV, i forhold til teknologiens udvikling, så er stereo-vision vist ude i nærheden af 2050... :-)

  • 0
  • 0
Peter Jensen

Well, jeg var i cinemaxx og det virkede overhovedet ikke for mig - en totalt dårlig gimick - det eneste jeg havde var historien - og den er totalt uoriginal og generelt ynkelig.
Det er åbenbart kun hvis folk har fået en 3D effekt at de flipper helt ud over den. Men 3d er fremtiden? Fandeme nej, en ligegyldigt gimick - hvis de en dag formår at lave 'holodecks' som man kender det fra Star Trek så kan de ringe, men det der pjank med briller i biografen holder ikke.

  • 0
  • 0
Runi Sørensen

Well, jeg var i cinemaxx og det virkede overhovedet ikke for mig - en totalt dårlig gimick - det eneste jeg havde var historien - og den er totalt uoriginal og generelt ynkelig. Det er åbenbart kun hvis folk har fået en 3D effekt at de flipper helt ud over den. Men 3d er fremtiden? Fandeme nej, en ligegyldigt gimick - hvis de en dag formår at lave 'holodecks' som man kender det fra Star Trek så kan de ringe, men det der pjank med briller i biografen holder ikke.

Brok brok brok.. -_-

  • 0
  • 0
Martin Jessen

Manden har jo ret i at historien ikke holder en meter, så hvis hans 3D oplevelse udeblev, så ville jeg da også have været skuffet. Historien er en blanding af Danser med Ulve og Græsrødder tilsat lidt politiksk propaganda for miljøet og mod krigen i Irak, nytænkning er der meget lidt af.

Når det er sagt så må man jo sige at Avatar er en overordentlig flot demo (omend noget lang) af hvad vi kan med 3D teknologien, nu skal vi bare bruge den til film med indhold fremover.

  • 0
  • 0
Rolf Hansen

Historien er en blanding af Danser med Ulve og Græsrødder tilsat lidt politiksk propaganda for miljøet og mod krigen i Irak, nytænkning er der meget lidt af.

Paranoia kan få folk til at se spøgelser over alt:)

  • 0
  • 0
Rolf Hansen

Jeg var ikke klar over at James Cameron led af Paranoia, jeg opfattede det bare som om manden ikke havde nogen historie at fortælle.... Så lærte jeg også noget i dag.

Nej jeg omtaler mere den form for paranoia man også kalder for ekstremisme idag, hvis et synpunkt i en film(ja endda en film som er 100% fiktion og slet ikke omhandler noget her på jorden) ikke svarer overens med ens eget synspunkt som jo for meget snæversynede folk med hang til ekstremisme mener er det 100% sande synspunkt, så får disse folk somregel bare den tanke at filmen er politisk propaganda, også selvom filmen er 100% fiktion og endda også skilter med dette og der på ingen måder er brugt politiske midler til filmen.

Man kan jo så grine lidt af at du mener at den er propaganda for miljøet, eftersom det så betyder at den må være propaganda for dig selv, da du som alle andre mennesker og dyr er en del af miljøet.

Hvor lige irak kommer ind i billedet har jeg godt nok svært ved at se.

  • 0
  • 0
Julian Henlov Journalist

Kære debattører

Emnet i denne artikel er, hvordan biograferne får 3D-effekterne ud til tilskuerne.

Diskutér venligst dette, tak!

Med venlig hilsen
Julian Henlov, Community Builder, ing.dk

  • 0
  • 0
Allan Nelsson

Jeg så på en broadcast udstilling i Holland for nylig demo af 3D tv. Systemet bestod af et 3D kamera (på størrelse med en lommekikkert) monteret på en ca. 4-5 meter lang kameraarm, som man kunne bevæge lidt rundt ligesom man kunne zoome med kameraet. TV monitoren var en vistnok 40" - hvor man uden briller blot så et normalt tv billede. Iført briller med polariserede glas - så man et kanon flot 3D billede af omgivelserne - eller sig selv ;-). TV skærmen bestod af et 2 lags LCD display - med hver sin polaritet og en lille boks til at styre det hele. Det virkede perfekt. Meget imponerende.

I øvrigt kan man selv eksperimentere med at lave 3D billeder. Der findes en mængde materiale hvis man googler 3D.

  • 0
  • 0
Michael Nielsen

Kære debattører Emnet i denne artikel er, hvordan biograferne får 3D-effekterne ud til tilskuerne. Diskutér venligst dette, tak! Med venlig hilsen Julian Henlov, Community Builder, ing.dk

Men I slettede jo netop de indlæg som handlede om de tekniske udfordringer og specifikationer de danske biografer har - blot fordi det indlæg pointerede alle de fundamentiale fejl som denne artikel indeholder...
Hvad er det du vil have os til at diskutere, Julian?

  • 0
  • 0
Runi Sørensen

[quote]Kære debattører Emnet i denne artikel er, hvordan biograferne får 3D-effekterne ud til tilskuerne. Diskutér venligst dette, tak! Med venlig hilsen Julian Henlov, Community Builder, ing.dk

Men I slettede jo netop de indlæg som handlede om de tekniske udfordringer og specifikationer de danske biografer har - blot fordi det indlæg pointerede alle de fundamentiale fejl som denne artikel indeholder...
Hvad er det du vil have os til at diskutere, Julian?[/quote]

Hvad fanden, slettede de det indlæg?

Det er for dårligt.

  • 0
  • 0
Mie Stage Journalist

Hej Klaus,

Det er korrekt, at der bruges MasterImage i Imperial og RealD i Cinemaxx. Jeg beklager og har rettet det i teksten.

Vh. Mie Stage, journalist, ing.dk

  • 0
  • 0
Peter Randløv Abonnent

Hvordan er muligheden for at få den samme oplevelse hjemme i stuen? Vil et "standard" LCD tv være i stand til at adskille billeder - f.eks. fra en bluray-afspiller, og man så sidder med briller på? /Hertel

Teknikken med to DLP projektorer, sølvskærm og cirkulær (bedst) eller lineær (billigst) polarisation kan sagens bruges hjemme i stuen. LCD projektorer kan normalt ikke bruges, da lyset her er polariseret i selve projektoren. En anden mulighed er f.eks. en Zalman monitor, hvor der i skærmen er indbygget et filter med cirkulær polarisation.
Se www.stereoskopklubben.dk
Vi bruger selv to Dell 7609WU projektorer 1920x1200, men to 1050p projektorer, der er væsentlig billigere, kan sagten gøre det (og så behøver man ikke en 40"+ fladskærm ;-)
Peter

  • 0
  • 0
Thomas Scherrer

alle de 3D film jeg har set (har ikke set avatar endnu sorry)
har været med 3D briller af vandret/lodret polaricerinstypen,
det afsløre man let ved at ligge hovedet lidt på skrå
når man ser filmen, på den måde kanman også optimere H/V isolationen.
Jeg går ud fra at cirkulær metoden er for netop at give folk mere frihed mht hoved position ?
i øvrigt prøv at se på jeres mobil telefon display
igennem disse typer briller, sjov gimik til at forklare børn hvardan det virker, tryllebriller :-)

PS: jeg må desvære indrømme at jeg også er typen der får ondt i øjne og hoved af ale dette 3D haløj,
og netop derfor har jeg ikke orket at se avatar

  • 0
  • 0
Lars Dela

Der er væsentlige fejl og mangler i denne artikel. De har kort sagt rodet godt og grundigt rundt i fakta. Vil i vide noget om hvad der rent faktisk benyttes og hvordan det virker så kan det tilrådes at finde informationen på biografernes hjemmeside samt systemernes. Derudover er der gode informationer omkring fordele og ulemper mellem RealD og Masterimage på hjemmesider som fx. recordere.dk, flatpanels.dk o.lign. Meget grove fejl i artiklen: Nordisk film: Dvs. Imperial benytter MasterImage til 3D, har en fps på 96 CinemaxX benytter RealD til 3D, sølvbelagte lærreder og en fps på 144. DLP er ikke en projektor. Læs mere om DLP her: http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Light... BEGGE biografkæder benytter altså udstyr som indeholder DLP teknologi. Imperial har en Barco projector og CinemaxX har en Christie samt en Sony. Allesammen indeholder DLP teknologi. Konklusionen i artiklen er det rene vrøvl i forhold til at mange af de fakta den baserer sig på er ukorrekte.

Lige en kommentar her: Barco- og Christie projektorerne er begge DLP-projektorer. Sonys 4K projektorer er ikke DLP-baserede, de er SXRD-baserede.

Jeg "bestyrer" selv et par 3-chip DLP-projektorer, og jeg ser ikke nogen specielt løsagtig omgang med DLP-benævnelsen.

Så "grove" fejl synes jeg nu ikke der er tale om...

  • 0
  • 0
Thorbjørn Anker Hansen

Første gang jeg prøvede 3D, var i Imperial. Skulle ind og se "UP" . Brillerne var gode, lette og passede dejligt behageligt ud over mine egne briller. Var underholdt af alle de sjove trailers før filmens start, med diverse effekter som rigtigt skulle få en til nyde 3D. Men under selve filmen tænkte jeg overhovedet ikke over at det var 3D. Kunne da godt se at der var dybde i billedet, men det virkede naturligt og faldt i hak på en naturlig måde, som gav filmen mere liv uden at overdrive. Her gik jeg fra med god fornemmelse i maven.
Så kom Avatar. Endnu en flot film tænkte jeg. Så den første gang i Nykøbing (Falster). Og det var en rigtig flot film med god dynamik(letflydende´, elegant og dynamisk) i billedet. Så da jeg hoppede til Fisketorvet i lørdags, med billetter til 3D-udgaven af Avatar. Så var mine forventerninger jo store. Men hvor blev jeg skuffet, på sådan en ærgelig måde. Sad sådan set bare til sidst og glædede mig lidt til at den stoppede. CinemaxX har jeg ellers længe haft mange gode oplevelser med. Men denne gang tabte de lige præcis på det som jeg betalte ekstra for, nemlig 3D. Samtlige af filmens scener, som foregik i hurtigere tempo end en skilpadde på en strand, var flimret og rystet på en måde, som virkelig gjorde filmen til en meget ærgeligt oplevelse. Samtidig var en ca 1-3 meter(varierende) bred kant hele vejen rundt på lærredet sløret, i selv rolige scener. Jeg prøvede at justere brillerne og sidde anderledes, men lige meget hjalp det. Hvad gik der galt? og hvad kan jeg bruge 144 fps til, når billedet er så sløret og hakket at jeg skal gætte mig til hvad der sker i samtlige actionscener?
Desuden var brillerne en pest at have på. Det hårde plastic gnavede irriterende på mit næseben - øv!
Jeg havde glædet mig så meget til den film i 3D. Men jeg skulle nok ha været hurtigere ude og fået billetter til Imperial istedet - eller hvad?
Er der en logisk forklaring på dette?
CinemaxX 3D oplevelsen var nok den næstværste biograf-tur jeg længe har haft, lige efter Indiana Jones 4, i Næstved bio, med ca 1 sekund lipsync - HELE filmen igennem.

mvh
fra en ellers glad, tilfreds og hyppig biografgænger.

  • 0
  • 0
Hans I Strib

Så for nylig 3D TV på en umiddelbart ret upåfaldende fladskærm på en kongres. Har ingen anelse om, hvordan det laves, men det gav et ganske godt 3D-billede uden nogen form for briller eller andet. Det var dog en forudsætning, at man stillede sig nogenlunde midt for skærmen og lige slappede af i øjnene en kort stund (ligesom ved pladecoveret til "Øjne på Stilke"). hvem ved, hvordan dét virker?

  • 0
  • 0

Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten

Relaterede job

Radiometer Medical ApS
R&D Chemical Specialist for ABL90 Point Of Care
Grundfos A/S
Softwareingeniør
Alfa Laval i Danmark
Electrical Engineer for Brewery Projects
Sund & Bælt Holding A/S
Mekanisk driftsleder til A/S Storebælt
GN Netcom A/S
Audio Engineering Manager
Københavns Universitet
Elektronik udviklingsingeniør til forskningsinstrumentering
Banedanmark
Ingeniør
Flere job

Forsiden lige nu

Nogle af solcellebaronerne bliver reddet på målstregen

Miljøvenligt raketbrændstof mindre giftigt end koffein

Statsrevisorerne kritiserer ministeriers uddeling af klimamillioner

Kæmpe asteroide passerer tæt på Jorden

EU-ledere: Barbér støtten til fossile brændsler

Tyskland dropper købet af kæmpedrone

Læs Haldor Topsøes sidste interview med Ingeniøren

København: Nu skal vi have metro til Sydhavnen
Flere nyheder