Populisme når den er værst. Det kan diskuteres, hvorvidt det i alle tilfælde er hensigtsmæssigt at neutralisere opstået affald i oprindelseslandet. Vi sagde nej til giftigt affald fra vistnok Australien, som selv har ressourcer til at destruere det, men det kan da godt være fornuftigt at eksportere affald fra for eksempel Færøerne, så de ikke skal investere helt urimelige beløb. I tilfældet Risø, har alle Folketingets partier undtaget Enhedslisten og muligvis SF et ansvar. Vi kan ikke være bekendt at forsøge at ekportere affaldet. Hvor skal det hen? til Indien som den gamle skibe?
Skam jer

Måske er det blot et pludseligt udslag af sund fornuft.
At fjerne affaldet fra Risø og grave det ned i en tilfældig mark et andet sted i landet virker hverken hensigtsmæssigt eller ansvarligt.

I 2009 eksporterede Danmark 116.692 ton flyveaske og slagger, 17.455 ton blybatterier, 1.139 ton Ni-Cd batterier.

Det er da muligt, at det er fornuftigt at eksportere affaldet. Så må man bare spørge om, hvorfor det ikke er blevet undersøgt tidligere. Ideologi? Som ifølge Poul Schüter er noget bras. Ind imellem sagde han noget fornuftigt.

I 2009 eksporterede Danmark 116.692 ton flyveaske og slagger, 17.455 ton blybatterier, 1.139 ton Ni-Cd batterier.

Batterierne bliver nok recycled .
Aske/slagge indeholder meget radioaktivitet der ligesom Risøs klinger af, men også meget tungmetal som aldrig bliver mindre giftigt?
Er mængderne sammenlignelige med Risøs over en f.eks tiårsperiode?
Er det og så giftlossepladser ikke et alvorligere problem?
Jeg skulle have haft mere undervisning i strålehygiejne end i klassekampens uafvendelighed.

Der er ingen grund til at eksportere det her affald, (hvilket sikkert ville betyde at danmark skulle af med et ret stort beløb) da Danmark selv har nogle af de bedste forhold til at deponere radioaktivt affald som man finder noget sted i verden.

Og til Ib Ohlsen, jeg tror du kan være helt sikker på at de ikke bare begraver det i "en tilfældig mark". Du kan roligt regne med at de nøje overvejer hvor de deponerer affaldet og gør det med henblik på at minimere chancen for udslip.

Det kan ikke blive på Risø, da Risø stadig i dag er en aktiv forskningsstation (hvor der forskes i meget af morgendagens vedvarende energi, fx solceller) Så det skal væk sådan at man kan bruge området til noget andet

Når det er sagt så var det i virkeligheden fjollet at lukke den reaktor da den kunne give alle de radioaktive isotoper som de danske sygehuse skulle bruge til fx kræftbehandling... I dag skal vi købe dem fra udlandet til en langt højere pris end vi kunne få dem for hos Risø...

Men det er selvfølgelig politik og det har altid været positivt at sige at man er imod atomkraft i den brede befolkning, uden man helt ved hvad den faktisk giver samfundet af både gode og dårlige ting. Hvilket jo også er derfor at partierne nu går ud og siger at det skal til udlandet, hvilket er dybt latterligt da Danmark sagtens kan håndtere affaldet selv... det er jo ikke særlig meget vi i virkeligheden snakker om.

Niels Momsen

Stud.Scient.Fysik
Københavns Universitet

Det kan ikke blive på Risø, da Risø stadig i dag er en aktiv forskningsstation (hvor der forskes i meget af morgendagens vedvarende energi, fx solceller) Så det skal væk sådan at man kan bruge området til noget andet ... det er jo ikke særlig meget vi i virkeligheden snakker

Så er der jo intet til hinder for at det forbliver på Risøs område. En aktiv forskningsstation (som ifølge rygter muligvis skal nedlægges) kan jo sagtens fungere sammen med et depot af radioaktivt affald.

Jeg er stor tilhænger af a-kraft, men i og med at reaktoren på Risø ikke længere er i brug, ser jeg ingen grund til at flytte affaldet til et andet sted. Der er ikke styr på ting, der "graves" ned i jorden arrangeret af entreprenøren, der kom med det laveste bud.

Og til Ib Ohlsen, jeg tror du kan være helt sikker på at de ikke bare begraver det i "en tilfældig mark". Du kan roligt regne med at de nøje overvejer hvor de deponerer affaldet og gør det med henblik på at minimere chancen for udslip. Det kan ikke blive på Risø, da Risø stadig i dag er en aktiv forskningsstation (hvor der forskes i meget af morgendagens vedvarende energi, fx solceller) Så det skal væk sådan at man kan bruge området til noget andet

Hvor sikre kan vi være på at udslippet er minimeret? Når vi vil have det gravet det ned er det vel for at kunne glemme at det er der. Måske ikke lige med det samme, men hvem ved hvordan vores samfund ser ud om et par hundrede år?

Jeg er helt enig i at affaldet ikke skal eksporteres, men det skal heller ikke graves ned. Den mest sikre strategi vil være at beholde det hvor det, så det kan overvåges konstant.

Hvis problemet er plads ville det da være meget lettere at anlægge en forskningsstation et andet sted. Jeg er sikker på at de fleste danske kommuner vil være kisteglade for et sådant anlæg.

Hvad er så problemet med at begrave det i Kbh. Der er de folk som ved hvordan man gør, og der er sikekrt nogle arbejdspladser i inspektion vedligehold mv. Dertil kommer at turister nok ikke lader sig skræmme over det set i forhold til så meget andet. (Ingen ironi her - set fra Jylland bor jeg i Kbh selvom jeg selv siger Humlebæk. Det kan for min skyld også godt blive Humlebæk for den sags skyld. M Kbh mente jeg ikke lige midt på Rådhuspladsen nødvendigvis)