Rapport: Derfor virkede ny teknologi til fotovogne elendigt

Der var flere problemer med den nu skrottede løsning til politiets fotovogne, som blandt andet havde et kamera for lidt og dermed ikke kunne dække de forventede tre vejbaner, lyder det i konsulentrapport. Den svenske leverandør af løsningen er uenig.

Fra starten var der et kamera for lidt i den nu skrottede løsning, som svenske Unitraffic skulle levere til Rigspolitiets fotovogne, et såkaldt ATK-system (automatiseret trafikkontrol).

Det fremgår af en rapport som det Amsterdam-baserede konsulentfirma Software Improvement Group (SIG), har udarbejdet på foranledning af Rigspolitiet, og som Ingeniøren har fået aktindsigt i.

De første 27 ATK-systemer skulle oprindeligt være taget i brug i løbet af efteråret, men inden da havde test vist, at systemet ikke fungerede tilfredsstillende for Rigspolitiet, som bad SIG analysere systemet og komme med en vurdering af, hvor længe det vil tage at fuldende projektet.

Vurderingen i en opsummering af rapporten dateret 16. august er, at systemet i bedste fald kan være klar til kundetest i marts 2014. Det beskrives dog som et optimistisk bud. Efterfølgende valgte Rigspolitiet at opsige kontrakten med Unitraffic.

SIG har også flere svar på, hvorfor det er gået galt. Da Unitraffic vandt udbuddet i oktober 2012, manglede virksomheden teknisk knowhow, hvilket betød, at løsningen fra starten blev baseret på et enkelt kamera i stedet for de to, som senere hen viste sig at være nødvendig for, at en fotovogn vil kunne overskue tre vognbaner.

'I oktober 2012 manglede Unitraffic indsigt i de tekniske implikationer af Rigspolitiets behov og (Unitraffic,* red.*) manglede de nødvendige tekniske folk til at designe og levere en fungerende løsning,' skriver SIG i et management summary, som Ingeniøren har modtaget sammen med selve rapporten, og fortsætter:

'Som resultat af dette har der været fokus på at udvikle en enkelt-kamera-løsning. SIG er enige med Unitraffics nylige erkendelse af, at for at kunne opnå muligheden for at fotografere køretøjer, der kører for hurtigt, i en tredje vejbane, så er det nødvendigt med et 2. kamera. Designændringen virker gennemførlig, men involverer hardware og softwareændringer til løsningen, hvilket kræver udvikling og test.'

Læs også: Fejlramte fotovogne bliver halvandet år forsinket

Ingeniøren har talt med Per Sandström, ansvarlig for softwareudvikling hos Unitraffic, og han er ikke enig i rapportens udlægning af forløbet. Per Sandström mener, at løsningen med et kamera også fungerede.

»Vi havde en fungerende løsning. Det kommer an på, hvor høj succesfuld identifikation af førerne i den tredje bane skal være,« siger han og fortsætter:

»Vi fandt ud af, at løsningen med et kamera ikke var tilstrækkelig god, da Rigspolitiet fortalte os, at de ikke var glade for billedkvaliteten i tredje vognbane.«

Den melding fik Unitraffic ifølge Per Sandström i løbet af foråret 2013.

SIG bemærker endvidere, at Unitraffic mangler forskellige roller og processer forbundet med professionelle it-løsninger. SIG nævner sporing af fejl og mangler i forbindelse med udviklingen og manglen på en testmanager som eksempler.

»Jeg vil sige, at begge sider har lavet fejl. Og nogle af de fejl vi har lavet, fremgår af denne rapport. Men der er også faktuelle informationer, der er forkerte i rapporten: At vi mangler en test-manager og at vi ikke har issue tracking. Det er forkert,« lyder det fra Per Sandström.

Desuden fremhæver SIG, at Unitraffic ikke havde et køreklart ATK-system (automatiseret trafikkontrol), da virksomheden blev valgt som leverandør i efteråret 2012. Det betød, at leverancen i stedet blev til et udviklingsprojekt frem for en eksisterende løsning, der skulle implementeres.

'Under undersøgelsen (af projektet, red.), nåede SIG frem til, at Unitraffic ikke havde et fungerende produkt, der kunne opfylde Rigspolitiets behov på det tidspunkt, hvor udbuddet blev afsluttet. Som resultat heraf, er ATK et udviklingsprojekt, snarere end en implementering af et færdigt produkt. Frem til 23. juli 2013 var Unitrafic ikke klar i forhold til at kommunikere dette til Rigspolitiet,' skriver SIG i et ledelsesresumé af rapporten.

Læs også: Rigspolitiet om skrottede fotovogne: Leverandøren fejlvurderede opgaven

Heller ikke den del kan Per Sandström genkende. Han mener ikke, Unitraffic har lagt skjul på, der var tale om et udviklingsprojekt, og han peger på, at Rigspolitiet har været en del af udviklingsprocessen siden slutningen af november 2012.

Koncern-it-direktør i Rigspolitiet Michael S. Hansen oplyser i en mail:

'Vi var godt klar over der ville være en udviklingsopgave i forbindelse med integrationer til bagvedliggende systemer. Men uanset det, så kunne vi blandt andet ved test resultaterne og den uvildige 3. parts-rapport konstatere, at der skulle markant mere tid og indsats til for leverancen af det aftalte produkt, i forhold til den plan som leverandøren bød ind med.'

Rigspolitiet er nu ved at evaluere forløbet med den skrottede ATK-leverance.

'Det har været en hård beslutning og erkendelse, at vi ikke ville kunne fortsætte projektet. Rigspolitiets ambitioner for udmøntningen af færdselsstrategien er dermed kommet under pres. Og vi har naturligvis diskuteret. hvad der er gået galt, og hvad vi kunne have gjort anderledes eller været mere klare på. Et kommende udbud skal og vil tage de erfaringer med ind, så vi minimerer risikoen for et lignende forløb,' skriver Michael S. Hansen.

Per Sandström medgiver, at Unitraffic kunne have gjort enkelte ting bedre i forløbet.

»I rapporten siger SIG, at det ville have været godt, hvis vi havde haft det dedikeret test-hold. Og det VILLE have været godt, men jeg mener ikke, det var kritisk i forhold til, om projektet ville lykkes.«

Og endeligt er der også en positiv ting i SIG-rapporten set med Unitraffics øjne, påpeger Per Sandström. SIG beskriver nemlig Unitraffics software som værende af god kvalitet. Konsulentvirksomheden fremhæver, at softwarekoden, der fylder relativt beskedne 21.000 linjer, ikke er kompleks, og så er den velstruktureret.

Kommentarer (7)

Har man nu igen forsøgt at købe noget, der først skulle opfindes efter at kontrakten var indgået.
Hvad bruger man i andre lande ?

I øvrigt kan det vel ikke være raketvidenskab at tage et foto af en bil ???

  • 5
  • 1

Et kamera for lidt !!!

Har man nu igen forsøgt at købe noget, der først skulle opfindes efter at kontrakten var indgået.
Hvad bruger man i andre lande ?

I øvrigt kan det vel ikke være raketvidenskab at tage et foto af en bil ???

Det er kun positivt, hvis nogle af det offentliges milliard investeringer bruges til forskning og udvikling - for ressourcerne der bruges til det, er alt for små i Danmark.

Men bruges ressourcerne så korrekt? Måske vil være mere fornuftigt, at kun give 10% af beløbet, købe en brugbar løsning, og investere de 90% i god forskning og udvikling.

Langt det meste, som vi udvikler i Danmark er beregnet til bestemte applikationer, og det er den mest dårlige investering vi kan gøre. Når vi endeligt udvikler noget generelt, så gør vi det forkert - ligesom alle andre lande. Desværre, er undervisningen på uddannelsesinstitutionerne også i en så dårlig forfatning, at de "hoveder" vi uddanner, ikke kan se det som er galt. Jeg spørger ofte folk, der kan sprog som C og C++, hvad fejlene er. De kan remse op fra et reklamekatalog du kan finde på internettet, hvad sprogene kan og deres features. Men, de kan ikke se sprogenes fejl. Og værst - de kan finde en brugbar løsning, men ikke en fornuftig og logisk løsning. Ikke mindst, så kan de færreste definere ordet logik, og ved ikke, hvad logik er. De tror, at logik kan diskuteres.

  • 2
  • 3

Så er det godt vi har Jens Madsen, som tydeligvis ved præcis hvad der skal gøres for at opfinde. Jeg venter spændt på at han fører Danmark frem på verdens 1. plads indenfor teknologiudvikling.

  • 2
  • 2

Jeg tænker på - hvordan kan man nogenlunde præcist skelne og måle hastigheden på køretøjer i 3 baner af forskellig bredde (og dermed forskellige tangenter til kameraet), når måleudstyret står ude i nødsporet?
Jeg har svært ved at tro at det kan realiseres indenfor et par procent, endda absolut. Og uden on-site kalibrering?

Mvh Thomas

  • 2
  • 0

Hvor ofte skal man fotografere tresporede veje? Står ekstra udgiften til den feature overhovedet i rimeligt forhold udbyttet? Måske skulle man en gang imellem bøje af for den helt perfekte løsning og vælge en lidt begrænset, men absolut anvendeligt færdigt udviklet produkt.

  • 0
  • 0

For ca. 1 år siden fik jeg et bødeforlæg, for at være blevet målt til at have kørt 70 Km/t af en målevogn på hillerødvej midt i Frederiksværk by. Men det var nu en målevogn som samtidig var i gang i lille Kregme jeg blev blitzet af, da jeg fejlagtigt troede jeg var kommet ud af den mørke sydlige ende af byen og havde været under acceleration i ca. 1 sek. I samme øjeblik dette skete slap jeg speederen og så speedometeret der da viste præcist 70 Km/t, hvilket med vinterdækkene betød jeg kørte præcit 60-61 Km/t. Stor var derfor min overraskelse da jeg fik bødeforlægget for, at være målt til 70 Km/t midt i Frederiksværk. Baglygter på en anden bil på billedet jeg modtog viser i øvrigt, at en anden bil i modsatte vejbane havde været inde i målefeltet samtidig med mig, så det må være dens hastighed man har målt. I retten fortalte betjenten, at radaren der blev brugt, måler med en spredning på 20 grader så den har da snuppet den anden vogn. Radaren kan ikke skelne mellem indkørende og bortkørende vogne, han påstod godt nok den havde en grøn lampe der skulle lyse hvis en modkørende bil er inde ifeltet samtidigt, men de retter sig i hvert tilfælde ikke efter den.

  • 0
  • 0