Hej
Jeg har haft mit sommerhus i ca 8 år. Vi overtog det fra nogen der havde boet der hele året. Vi lukker for vand og el udenfor sæsonen.
Det første år gik det fint, men allerede det andet slog den karakteriske sommerhuslugt os i møde når vi kom om vinteren. Gik vi igang med at varme op, var tallerkner o.a. fugtigte hele weekenden. Så købte jeg en ca 1,5 m2 stor SolarVenti og siden har problemet ikke været der.
Om en anden ventilator kunne have gjort det samme ved jeg naturligvis ikke, men der er ingen tivivl om at jeg vil købe en SolarVenti igen hvis jeg skulle skifte hus, da besparelsen ved at prøve en billigere løsning selt ikke står mål ved glæden over at problemet bare er væk. Medmindre selvfølgelig at der fremkommer lignede statements om super erfaringer med den billige udgave. Og nej jeg har ingen som helst forbindelse til firmaet.

Jeg har tidligere produceret sådanne elementer og fik udført en masse forsøg,- komklussionen var, at den indstrømmende, forvarmede luft, gav en meget hurtig affugtning i selve sommerhuset, og alle solgte anlæg har da også været til kundernes fulde tilfredshed.
Som slutning kan nævnes at det anlæg( af eget fabrikat) jeg har hængende på et lille værksted, klarer både cigarrøg-luft, fugt og dårlig indeklima inden for 10 - 14 dage,( et par af dagene med solskin) og klimaet er faktisk bedre end inde i selve beboelsesejendommen. Ventilatoren, der er indbygget, yder kun omkring 100km/timen og koster ca 80 kr.!! Værkstedet er en træbygning på 40 kvm. Det kunne være morsomt at lave nogle sammenligningsforsøg, så det en gang for alle kunne fastslås, hvem der har ret!

Jeg har også en Solarventi og den virker glimrende.

Jeg synes det er lidt spidsfindigt at afvise enhver kritik med henvisning til "et sydvendt vinduesparti" uden at give en smule guidance for helt så simpelt er det bestemt ikke.

Hvis vi taler et moderne type-sommerhus, så ja: Der er hele sydfacaden glas, hvilket samtidig betyder samtidig at der stort set ikke er et stykke egnet væg at montere en ventilator på, hvis den skal drives af solceller.

Hvis man taler et ældre sommerhus med mere traditionelle vinduer, (som mit), finder jeg ikke argumentet om at ventilation er tilstrækkeligt særligt overbevisende.

Hvis jeg skulle bygge et sommerhus idag, ville der blive monteret en solcelle drevet ventilator, der henter opvarmet og temmelig tør luft oppe under tagbeklædningen og blæser den ind i huset.

Det gjorde jeg med vores teenage-hytte og det virker fremragende.
(http://ing.dk/artikel/100141-hvad-jeg-lave...)

Hvorfor typehuse ikke er udstyret med noget i den stil som standard fatter jeg simpelthen ikke...

Mere end 7.500 kr for at få lummervarme om dagen når solen skinner - men et rimeligt tørt sommerhus. ???

Har man et sommerhus ville jeg nu investere det dobbelte i en varmepumpe, der kan varme huset op også om natten. Med fjernbetjeningsmodul kan man ringe til apparatet og tænde for systemet, der også har 8 graders temperaturkontrol, hvis man vil nøjes med dét.

Heldigvis har vi jo ret til at snyde os selv via manglende indsigt og forstand! ;-D

Mere end 7.500 kr for at få lummervarme om dagen når solen skinner - men et rimeligt tørt sommerhus. ??? Har man et sommerhus ville jeg nu investere det dobbelte i en varmepumpe, der kan varme huset op også om natten. Med fjernbetjeningsmodul kan man ringe til apparatet og tænde for systemet, der også har 8 graders temperaturkontrol, hvis man vil nøjes med dét. Heldigvis har vi jo ret til at snyde os selv via manglende indsigt og forstand! ;-D

Hvis sommerhuset står forladt det meste af vinteren, så tilsiger indsigt og forstand at luftsolfangeren er gratis i drift. Det er varmepumpen ikke!

Jeg bruger selv en luftsolfanger i et udhus. Den har kørt uden udgifter og uden vedligehold i omkring 10 år nu. Og vi har ikke haft fugt i udhuset siden.

Mvh. Peter

Heldigvis har vi jo ret til at snyde os selv via manglende indsigt og forstand! ;-D

Det har du så inderligt ret i og tak for illustrationen deraf.

I dette tilfælde tror jeg din manglende indsigt er hvor elendigt isolerede de fleste sommerhuse faktisk er.

Jeg har set elregninger fra folk der har holdt sommerhuse frostfrie med elvarme/varmepumpe, det er en ganske dyr hobby at have, specielt hvis der, som for flertallet af sommerhuse, er 50mm eller mindre isolering.

Der er en del misforståelser i den her debat.
Tænk har på intet tidspunkt sagt at Solar Venti ikke fungerer.
Med hensyn til opvarmet versus ikke opvarmet luft fra udeluften, vil begge lufttyper indeholde samme vanddampkoncentration som udeluften, og ved samme indetemperatur vil begge have samme evne til at optage samme mængde fugt.
Forskellen ligger selvfølgelig i indetemperaturen af sommerhuset. Men tænks uafhængige tests viser åbenbart at temperaturforskellen ikke er stor nok til at have en kritisk indflydelse ved brug af nuværende solopvarmningventilationsanlæg i et sommerhus på 70 kvadratmeter (mindre sommerhuse/lokaler, uden andre kilder til opvarmning af luften, er selvfølgelig en anden sag).
Derfor kan man ligeså godt smide penge efter en solcelledrevet ventilator modsat en luftsolfanger, hvis man har et sommerhus/lokale over 70 kvadratmeter.
Hvis man holder sig til fakta i den her sag er der altså ikke så meget at misforstå.

Hele det her indlæg viser jo med al tydelighed at man kan få de resultater man vil have af tests, hvis bare man er villig til at ændre forudsætningerne.
Og Erik Nørgaard: manglende indsigt og forstand er vel netop at sammenligne noget der er gratis i drift og en varmepumpe...

Med hensyn til opvarmet versus ikke opvarmet luft fra udeluften, vil begge lufttyper indeholde samme vanddampkoncentration som udeluften, og ved samme indetemperatur vil begge have samme evne til at optage samme mængde fugt.

Det er ikke korrekt. Den varme luft har langt lavere relativ luftfugtighed end den kolde udeluft, og grundet tvangsventilationen, siver opvarmet (omend lidt koldere end indblæsningluften) luft ud og fjerner dermed indendørsfugt.

Det er altså 1. semesterstof på et ingeniørstudium.

Med hensyn til opvarmet versus ikke opvarmet luft fra udeluften, vil begge lufttyper indeholde samme vanddampkoncentration som udeluften, [...]

Nu skal vi til at holde ørene lige i munden: Den indeholder (næsten) lige så mange gram vand per liter luft som udeluften.

"koncentration" er et utroligt flertydigt ord at bruge her og der skal tages højde for at stort antal ulinieære effekter hvis præcision skal opnås.

I absolutte tal er der en mindre vand per liter luft, alene af den årsag af luften udvides under opvarmning, mens der ikke bliver flere vandmolekyler.

Sagen er dog stadig ikke enkel, alt den stund at luft stiger til vejrs hvis den er varm og/ELLER fugtig.

Det "eller" har meget stor betydning for hvad det er der foregår i praksis når det handler om affugtning af rum.

Det er også derfor emhætten ikke er bygget ind i kogepladen og derfor blæsere og ventilationskanaler sidder højt på væggene eller ligefrem i loftet. Ligeledes skal affugteren i kælderen op på en hylde under loftet: Den gør ikke megen nytte midt på gulvet hvor luften i forvejen er koldest og tørrest.

Og derfor er det ikke ligegyldigt om det er varm eller kold luft du blæser ind i dit sommerhus, ej heller om du blæser det ind for oven eller for neden i bygningen.

Jeg er enig i at ventilation nok er den vigtigste effekt, men jeg er absolut ikke villig til at afskrive effekten af den kW varme som min solarventi leverer i klart solskin.

Spørgsmålet er alene om den kW er de ekstra penge værd.

Det spørgsmål har intet sort/hvidt svar, for det afhænger af omstændighederne.

Den eneste effekt solvarmen har, er dens evne til at hæve temperaturen inde i sommerhuset. For luften kommer ud igen med middeltemperaturen i rummet.

Indblæsningsluftens relative luftfugtighed er derfor underordnet, hvis ikke den varme luft evner at hæve temperaturen i rummet. Men her skal man huske, at lidt kan også have ret. Én grads forskel kan sagtens være forskellen på kondens og tør overflade.

Spørgsmålet er, hvor meget kan en SolarVenti hæve temperaturen inde i sommerhuset? Et par grader bør ikke være urealistisk.

Jeg ville vælge at spendere et par af de lange mere, og få varmebidraget med.

Nu har jeg siden starten af 80'erne været blandet ind i tegning og levering af/til et utal sommerhuse, og jeg vil påstå, at forudsætningen med det store sydvendte vinduesparti er skudt LANGT over målet. Den (efter min erfaring) mest udbredte løsning er istedet, at der er en delvist overdækket sydvendt TERRASSE og hvor vinduespartiets placering er bestemt af UDSIGTEN - ikke af kompasset. Langt størsteparten af de kunder jeg har haft kontakt med ønsker tværtimod at [b]skærme[/b] for solen, så man har det køligt på de varme sommerdage, for man kan stort set altid finde en varm plet, hvor man kan opholde sig, når vejret er til det. Det kan være en del sværere med en kølig plet.

Men uanset hvad jeg måtte mene i den retning, har jeg også mere håndgribelig erfaring med ventilation i mit sommerhus, idet jeg jeg har prøvet begge løsninger. Ventilatoren var dog drevet af lysnettet, men det ændrer ikke på effekten af ventilationen.
De første adskillige år har vi brugt en fugtstyret ventilator til at holde fugten i huset nede, ved at den fast startede når fugten kom over 50% (RF), men der var altid en småkold og klam fornemmelse (med "sommerhuslugt") over det hele, når vi kom derud udenfor sommermånederne, og indetemperaturen var stort set altid et par °C over udeluften (+/-1°C). Elforbruget er var i gennemsnit ~ 3,- pr. dag.

Vi købte derfor et Scansun XL25 panel til 2800,- alt incl. (forhandles bl.a. af Scanheat og Bilka), og monterede det i nov.2011. Og siden den dag har vi ikke haft ene eneste dag med klam "sommerhuslugtende" luft i huset, uanset hvornår vi er kommet derud, og vi har endda været 2 weekends (af 8-9) i huset i vinter, [b]uden[/b] at det har været nødvendigt at tænde for varmen.
Indetemperaturen varierer betydeligt mere nu, hvor vi stadigvæk kan opleve at den er helt nede på udetemperaturen, men omvendt er der nu tit 17-22°C inde, når der er 10-14° ude. Jeg må her også hellere huske at nævne at sommerhuset ligger så noget af den [b]lavthængende vintersol[/b] skygges af træer (primært hos naboer) og en klit (og den slags er jo fredet), så det er kun knapt halvdelen af huset, der KAN få sollys i vintermånederne. Og når jeg visualiserer de øvrige sommerhuse i området, er det MEGET få, der kan udnytte vintersolen ret meget bedre end vi kan.

Det kan slet ikke beskrives, hvor stor forskel der er, og vores erfaring er helt identiske med et par af vore venners, der satte et lignende panel (XL20) op i deres sommerhus nogle km. derfra samme weekend. Og tilsyneladende også identiske med Henrik V. i kommentaren ovenfor.

Og nej vi har heller ikke nogen forbindelser med hverken producenter eller sælgere af nogen former for solpaneler eller lignende.
Så jeg må give Solarventi ret i at det ikke er sammenligneligt, medmindre man - som her - vælger et scenarie, der passer til det ønskede resultat.

P.S. Det slår mig lige, at vi også bør prøve at slå ventilatoren til igen, for at se om det giver en forskel. Og så er jeg begyndt at efterforske markedet for solceller (el) særdeles grundigt, da der også er MANGE penge sparet - især fordi der fyger rundt med løgnagtige påstande om alverdens ting, lige fra hvad der generelt er mest økonomisk, til fusk med produktdata, skatteregler og vejrfakta for DK.

Man forstår hvordan hele verden er fyldt med konflikter, når det er umuligt at enes om hvad der er bedst. Kold eller varm.
Kan man ikke få en ingeniør til at afgøre det?

Kan man ikke få en ingeniør til at afgøre det?

Hvis du læser tråden kan du se at alle på nær en er enige om at opvarmning er en fordel.

...... Kold eller varm.? Kan man ikke få en ingeniør til at afgøre det?

Det var da en fin, fin idé. Så kan de jo samtidig også afgøre, om det er 1 fjer eller 5 høns, der har brokket sig. (læs : "... kommunikationsmedarbejder [b]Jakob Sand[/b], der repræsenterer (2 af) de berørte producenter..." h.h.v. "....det er [b]producenterne[/b] af luftsolfangere ikke enige i.")

Den (efter min erfaring) mest udbredte løsning er istedet, at der er en delvist overdækket sydvendt TERRASSE og hvor vinduespartiets placering er bestemt af UDSIGTEN - ikke af kompasset. Langt størsteparten af de kunder jeg har haft kontakt med ønsker tværtimod at [b]skærme[/b] for solen, så man har det køligt på de varme sommerdage,

Det er så ikke i sig selv inkompatibelt med behovet for passiv opvarmning om vinteren, hvor solen står meget lavere, men ellers enig.

Vi har i nu 14 år haft en SolarVenti luftsolfanger i vores sommerhus. Vores erfaring er lige som Michael Henningsen beskriver det, altså ingen fugt og og indelukket lugt. Mit bud på temperatur stigning med anlægget er ca. 3-5°C og det er netop pointen med hensyn til dugpunkt.

quote
Det er også derfor emhætten ikke er bygget ind i kogepladen og derfor blæsere og ventilationskanaler sidder højt på væggene eller ligefrem i loftet/quote

Elektrolux laver emhætter til kgepladen, og har gjort det i 14 år. Vores virker udmærket, vinduerne i vores køkken kan end ikke åbnes

Elektrolux laver emhætter til kogepladen, og har gjort det i 14 år. Vores virker udmærket, vinduerne i vores køkken kan end ikke åbnes

Hvis du læser tråden kan du se at alle på nær en er enige om at opvarmning er en fordel.

Det er slet ikke et spørgsmål om varme eller kulde, som ingen effekt har i sig selv.
Det væsentligste er udluftning/luftskifte. Uden dette kan varme være værre, da det øger eventuel mug/skimmels voksehastighed.
Er der først etableret et rimeligt luftskifte, så hjælper det selvfølgelig med en smule opvarmning.
Et lukket rum uden egentligt luftskifte kan i sidste ende stå og soppe i vand. Det forværres tilmed hvis der foregår jævnlige temperaturændringer.

[quote]Hvis du læser tråden kan du se at alle på nær en er enige om at opvarmning er en fordel.

Det er slet ikke et spørgsmål om varme eller kulde, som ingen effekt har i sig selv.
Det væsentligste er udluftning/luftskifte. Uden dette kan varme være værre, da det øger eventuel mug/skimmels voksehastighed.[/quote]Det hjælper hvis man kan læse i kontekst. Der er aldrig nogen, der i denne tråd har påstået at opvarmning uden ventilation er en god ide. Faktisk drejer [b]hele[/b] tråden sig om ventilation med/uden opvarmning.

Puds dog læsebrillerne.

Det hjælper hvis man kan læse i kontekst. Der er aldrig nogen, der i denne tråd har påstået at opvarmning uden ventilation er en god ide. Faktisk drejer hele tråden sig om ventilation med/uden opvarmning.

Erik Nørgård længere oppe foreslår altså i stedet at installere en varmepumpe, og jeg har mødt sommerhusejere der lukkede alle ventiler når de forlod huset.
Ventilationskravet er altså væsentligt at påpege.

Ja jeg er overbevist om den varme luft og Scansun ser jo billigt ud. Det ville sikkert være fint på mit skur. Men jeg har kun en øst og en nord vendt gavl så hvordan finder jeg ud af om det kan betale sig. 2500 kr er jo ikke så meget, men det er dog noget hvis det slet ikke virker!

Vi har gennem årene lejet sommerhuse mange steder i DK. Desværre ofte med "sommerhuslugt". Kun i ganske få huse har der været mulighed for ventilation, men klapperne har ikke altid været åbne.
Danmarks Turistråd burde være interesseret i at turisterne kommer til tørre og lugtfri sommerhuse, og burde derfor udarbejde udluftningsvejledninger i samarbejde med SBI og TI

Opvarmning eller ej - det er altså en dårlig idé at skabe overtryk indendørs ved at blæse luft ind i stedet for at suge luften ud.

Når man opvarmer indblæsningsluft, kan den ganske rigtig indeholde mere fugt; men luften med den optagne fugt skal jo også ud igen, og hvis det sker gennem tilfældige sprækker i vægge og lofter, risikerer man bare, at den optagne vanddamp kondenserer i konstruktionen med deraf følgende rådskader.

Selvfølgelig er der smart at anbringe ventilatoren i samme panel som solfangeren; men særlig hensigtsmæssigt er det ikke. Det vil være langt bedre at skille de to enheder ad og bruge en udsugningsventilator i stedet for en indblæsningsventilator. Hvis huset er piv utæt, vil det selvfølgelig give mindre flow gennem solfangeren; men til gengæld bliver temperaturen på den luft, der går gennem solfangeren så tilsvarende højere, da solfangeren stadig yder samme energi.

Når man opvarmer indblæsningsluft, kan den ganske rigtig indeholde mere fugt; men luften med den optagne fugt skal jo også ud igen, og hvis det sker gennem tilfældige sprækker i vægge og lofter, risikerer man bare, at den optagne vanddamp kondenserer i konstruktionen med deraf følgende rådskader.

Der er ikke mange ting der ikke kan gøres mere indviklet af en ingeniør uden hands-on erfaring :-)

Jeg har endnu ikke set et sommerhus der ikke havde en udluftningsventil i badeværelset, bare man lader dørene stå på klem, skal luften fra ventilatoren nok finde den vej ud.

Citat Mogens Rasmussen:
------"Jeg har tidligere produceret sådanne elementer og fik udført en masse forsøg,- komklussionen var, at den indstrømmende, forvarmede luft, gav en meget hurtig affugtning i selve sommerhuset, og alle solgte anlæg har da også været til kundernes fulde tilfredshed."-------

Der er jo intet så dejligt som tilfredse kunder. Om de så kan bedømme det de er tilfreds med er noget helt andet.
Kan vi blive enig om, at fugten i et sommerhus kommer ind med varm, fugtig luft udefra, som kondenserer på kolde flader (væge og genstande) inde i huset.
Gode resultater opnås generel med ventilation. Altså et stort luftskifte! Tidligere anvendte man vinddrevne ventilatorer på taget. Dem kan man bygge selv.

Jeg har endnu ikke set et sommerhus der ikke havde en udluftningsventil i badeværelset, bare man lader dørene stå på klem, skal luften fra ventilatoren nok finde den vej ud.

Ja, med mindre vinden står på, eller døren er smækket i. Hvis der er store vinduesarealer i stuen, skal den nok holde sig rimelig tør, som undersøgelsen også påpeger. Hvorfor så ikke bruge den varme til at tørre luften ud i andre rum ved at sørge for et kontrolleret luftflow vha. udsugning. Det er jo bare at skille enhederne ad og trække en ledning.

Kan vi blive enig om, at fugten i et sommerhus kommer ind med varm, fugtig luft udefra, som kondenserer på kolde flader (væge og genstande) inde i huset. Gode resultater opnås generel med ventilation. Altså et stort luftskifte!

Ja, og jeg vil faktisk tro, at hvis man ofrer den samme pris på solceller som på solpaneler og dermed får mulighed for en meget større udsugningsventilator, vil man nok få den bedste udluftning til prisen - specielt hvis man opbevarer strømmen i en akkumulator og så styrer udluftningen lidt mere intelligent mht. luftfugtighed og temperatur af ude- og indeluft.

Solpaneler giver selvfølgelig en luftopvarmning; men man må ikke glemme, at når solen skinner, varmes al omgivelsesluft også op, så det er et spørgsmål om energi. Jo større luftflow, jo mere får man glæde af den generelle luftopvarmning. Der skal brugen en vis energimængde til at fordampe vand og varme inventaret op, så fugtigheden i indblæsningsluften ikke kondenserer på det. Det system, der tilfører huset mest energi for en given anskaffelsespris, vil også være det, der giver den bedste affugtning til prisen.

Kan vi blive enig om, at fugten i et sommerhus kommer ind med varm, fugtig luft udefra, [...]

Nej, det kan vi ikke.

Faktisk er en af de helt store, hvis ikke den største kilde til fugt i sommerhuse at folk ikke lader vinden blæse alt den varme fugtige luft ud af huset, inden de lukker og forlader huset.

Mennesker producerer store mængder vanddamp, både fra huden, madlavningen og badet.

Hvis den høje luftfugt ikke sparkes ud af sommerhuset inden man tager afsted, vil den kondenseres når huset køler ned.

Det er netop grunden til at ventilation virker som en forbedring.

Sagen er at mange sommerhusejere har haft stor fornøjelse af deres luftsolfanger. Med et enkelt og forholdsvis billigt produkt der er meget simpelt at installere, får man skiftet luften ud og i tilgift en mindre opvarmning.
Hvis nogen mener at det er bedre og billigere at installere en solcelledrevet ventilator, UDEN varmeflade, så gå dog igang med at producere den så markedsføring og installation er tilsvarende let og tjen kassen.
Mit gæt er at hvis du går til en installatør og spørger hvad han skal have for at installere en solcelledrevet ventilator, så kommer du til at betale ca. det samme som for luftsolfangeren fordi han selv skal skrue dele sammen.
Iøvrigt skal man ikke her i DK kimse af den beskedne opvarmning som luftsolfangeren tilfører. Det sparer uundgåeligt for en del nulpunktpassager gennem året.
Iøvrigt så vil indblæst udeluft der er opvarmet så indetemperaturen er 2-3 grader højere end udetemperaturen have en lavere relativ luftfugtighed end udeluften i et tomt sommerhus. SÅLÆNGE der ikke tilføres fugt fra menneskelig aktivitet.
Når først der er mennesklig aktivitet i huset drejer det sig udelukkende om ventilation.

Mennesker producerer store mængder vanddamp, både fra huden, madlavningen og badet.

Ikke i de tre-fire uger mellem de weekender hvor sommerhuset benyttes. Det er jo netop de ikke-benyttede perioder hvor der ikke er nogen til at åbne vinduerne og/eller fyre i brændeovnen der her adresseres!

Faktisk er en af de helt store, hvis ikke den største kilde til fugt i sommerhuse at folk ikke lader vinden blæse alt den varme fugtige luft ud af huset, inden de lukker og forlader huset.

Helt forkert og det de der ankommer til et sommerhus der har stået ubenyttet en hel vinter. Det er da ikke den vanddamp der evt. blev efterladt tre-fire måneder tidligere der stadig sidder og guffer!

Hvis den høje luftfugt ikke sparkes ud af sommerhuset inden man tager afsted, vil den kondenseres når huset køler ned.

Det gør den alligevel, for uanset udluftning er den absolutte luftfugtighed mange gange højere om sommeren, når sommerhuset forlades, end om vinteren.

Hvis der bare er en vis minimum af udluftning, skal fugten fra mennesker nok udlignes i løbet af vinteren pga. damptrykket; men det store problem er den fugtpumpe, der opstår pga. den termiske kapacitet af inventar og vægge. Når udeluften varmes op, vil den normalt også indeholde mere vanddamp; men da inventaret stadig er koldt, kondenserer fugtigheden på det. Lav en næsten ikke hel tæt kasse med en stor, tung transformer inden i. Efter kort tid er der vand i bunden pga. denne effekt, så Peter Huber har fuldstændig ret.

Citat PHK:
-----"Faktisk er en af de helt store, hvis ikke den største kilde til fugt i sommerhuse at folk ikke lader vinden blæse alt den varme fugtige luft ud af huset, inden de lukker og forlader huset."-------

Ok, den form for griseri har jeg ikke betragtet som almengyldig.

Noget ganske interessant er, at SolarVenti faktisk laver begge slags, og jeg har dem:
- I gæstehuset, hvor indstrålingen er lav og fugten høj, virker luftsolfangeren fremragende.
- I hovedhuset, hvor der er en sydvendt havestue (kaldet "pensionistkuvøsen" af afkommet) benyttes den simple indlblæsning fra kuvøsen.
Jeg tvivler ikke på, at a.h.t. fugtindhold er luftudskiftningen næsten eneafgørende, men specielt når huset benyttes uden for eller i for- og eftersæsonen, er varmetilskuddet i begge tilfælde faktisk slet ikke et foragte.

Hvis jeg skulle bygge et sommerhus idag, ville der blive monteret en solcelle drevet ventilator, der henter opvarmet og temmelig tør luft oppe under tagbeklædningen og blæser den ind i huset.

PHK, det lyder som en god ide. Jeg vil straks begynde at måle temperaturen oppe på loftet. Jeg har tidligere bygget luftsolfanger, men synes den er svær at få til at stå et godt sted, især på den tid af året, hvor solen står lavt, så loftet vil jo være smart, hvis der er en brugbar varme.

Der er masser af literatur "derude" hvis man selv skulle få lyst til at bygge en luft solfanger:

http://www.builditsolar.com/Projects/Space...

Elektrolux laver emhætter til kogepladen, og har gjort det i 14 år. Vores virker udmærket, vinduerne i vores køkken kan end ikke åbnes

Jeg (tror jeg) ved hvad der menes, men formuleringen får det til at lyde som om den effektive emhætte gør det helt umuligt at åbne vinduerne... :-)

Hermed et fuldstændigt irrelevant og afsporet indlæg, jeg beklager.

Det minder mig om den test TÆNK lavede på spare/LED pærer tidligere…

Ved den test fortog man ikke en særlig grundig undersøgelse af markedet. Undersøgelsen af lyskilderne gik ud på at man gik ned i det lokale supermarked og købte hvad der stod på hylden der…

Og da der jo som alle ved næsten kun står Philips pærer på deres hylder (de har monopol på salg af LED pærer i Danske supermarkeder).
- Så sjovt nok vandt den ene Philips LED pærer der var med i testen…
(Man kunne næsten tro at TÆNK havde noget at gøre med Philips)

Men på spørgsmål om de ikke skulle have undersøgt resten af markedet, svarede de at det fandt de ikke nødvendigt, da de mente at det lokale supermarked fint repræsenterede markedet for lyskilder…

De mente ikke at Internettet på nogen måde repræsenterede noget af markedet…!

Mvh.
Mike, www.prolys.dk

(Man kunne næsten tro at TÆNK havde [...] Mike, www.prolys.dk

Man kunne næsten tro der var tale om en sur konkurrent...

Mig bekendt har Tænk altid testet ting der kunne købes i butikker og så vidt jeg er orienteret får butikkerne ikke at vide at tingene bliver købt til test.

Det virker meget fair set fra min stol.

De bliver nødt til at inddrage web-butikker, det er de så små begyndt på, men for en ting som elpærer tror jeg det er utroligt repræsentativt bare at gribe noget fra butikkens hylde, som ser ud til at have den rigtige størrelse og fatning.

Man kunne næsten tro der var tale om en sur konkurrent... Mig bekendt har Tænk altid testet ting der kunne købes i butikker og så vidt jeg er orienteret får butikkerne ikke at vide at tingene bliver købt til test. Det virker meget fair set fra min stol. De bliver nødt til at inddrage web-butikker, det er de så små begyndt på, men for en ting som elpærer tror jeg det er utroligt repræsentativt bare at gribe noget fra butikkens hylde, som ser ud til at have den rigtige størrelse og fatning.

Gå ned og køb en sparepære i dit lokale supermarked. Den er billig, men sikkert 5 minutter om at komme op på fuld lysstyrke. Gå så til en elektriker og få noget, der duer.

Endnu større problemer er der med LED belysning - selv dem fra elektrikeren. Her er farvegengivelsen ofte aldeles elendig og kan f.eks. virke blå pga. for dårlig dæmpning af exciterdioden, selv om der på pakken står 2700 K.

Skal man lave en undersøgelse, må den inkludere både state-of-the-art produkter og lavprisvarer, så forbrugerne har noget at forholde sig til. Ellers får sparepærer og LED belysning bare et dårligt ry, som kan få nogen til at afholde sig fra teknologien.

Gå ned og køb en sparepære i dit lokale supermarked. [...]

Præcis det samme argument kan man fremføre om rugbrød, kyllingefilleter og wc-papir.

Tænks formål er at hjælpe med at sortere det værste skrammel ud af supermarkedets hylder.

Hæve kvaliteten er det kun forbrugerne der kan, ved at stemme med deres penge.

Hæve kvaliteten er det kun forbrugerne der kan, ved at stemme med deres penge.

Ja, men så skal de have ordentlige råd, og her er TÆNK ofte en tvivlsom kilde. Det ser vi fx i denne sag, men jeg købte også en anden testrapport af dem for et par år siden om tørkost til katte.

Til min store overraskelse var testvinder et ukendt mærke fra Aldi, der kostede en fjerdedel at det kendte mærke jeg ellers brugte. Altså en tur til Aldi og købe en æske. Først da jeg kom hjem og finlæste varedeklarationen ringede alarmklokkerne. De overordnede tal var ok, men ingredienslisten var alarmerende: langt størstedelen af næringsstofferne kom fra vegetabilske komponenter (majs, hvede) og mineraler fra uorganiske forbindelser. Nu er en kat som bekendt et rovdyr og ikke en drøvtygger, så katte kan ikke bruge vegetabilsk protein til noget som helst og katte skal heller ikke have kulhydrater (det danner deres metabolisme selv).

Så TÆNKs testvinder var det værste skrammel man kan hælde i en kat. Her hjemme løste problemet dog helt sig selv, for katten nægtede pure at røre det med spidsen af en klo.

Tænks formål er at hjælpe med at sortere det værste skrammel ud af supermarkedets hylder.

Ja, og kun supermarkeds hylder, ikke andre steder...

Hvis du vælger at købe på Internettet, som jo er det næst største salgssted i Danmark, så skal du ikke regne med TÆNK...

Og til Poul-Henning Kamp, nej jeg er ikke sur, men jeg syntes at alle offentlige test skal lavers på et ensartet og fair grundlag, ellers er disse test værdiløse, og i værste fald vildledende…

Mvh.
Mike, www.prolys.dk

Michael Eriksen

Kære Michael Eriksen
Der er forskel på relativ luftfugtighed (%) og vanddampkoncentration (g/m3). Læs lidt på det. Din påstand er ok, men har intet at gøre med vanddampkoncentrationen. Derudover skrev jeg "ved samme indetemperatur". TÆNK´s test viste at temperaturforskellen på en luftsolfanger og en solcelledrevet ventilator i et 70 m2 stort sommerhus kun er stor nok til at have en mindre indflydelse på "affugtningen" af sommerhuset.

@Poul-Henning Kamp
Jeg ser ikke grund til at blande flere mindre betydende parametre ind i en forholdsvis simpel sag og derefter misfortolke hvad der bliver talt om.

"I absolutte tal er der en mindre vand per liter luft, alene af den årsag af luften udvides under opvarmning, mens der ikke bliver flere vandmolekyler."
Der findes mange forskellige formler som medberegner dette. Derudover så er der utallige andre parametre der så også burde overvejes f.eks. atmosfærisk tryk, utætheder og ikke mindst fugtkilder i sommerhuset osv., men det bliver for omfattende.

"Jeg er enig i at ventilation nok er den vigtigste effekt, men jeg er absolut ikke villig til at afskrive effekten af den kW varme som min solarventi leverer i klart solskin."
På intet tidspunkt afskrev jeg opvarmning af indeluften, som selvfølgelig vil være med til at "affugte" ens sommerhus. Men hvis man har en alternativ opvarmningskilde i ens 70m2 store sommerhus, såsom et sydvendt vindue behøver man ikke nødvendigtvis en luftsolfanger.

Den her debat bliver mere og mere useriøs, og ikke særligt konstruktiv, med utallige misforståelser og fejlfortolkninger af en forholdsvis simpel og begrænset uvildig test lavet af TÆNK. Luftsolfangere kan sikkert stadig være en glimrende løsning til mindre sommerhuse uden alternative opvarmningskilder. Men det gik TÆNK´s test ikke ud på.

Som professionel i solcelle branchen og som privat bygger af egne luftsolvarme anlæg, er der flere ting der har undret mig i denne tråd.

Naturligvis kan man med højt indblæst volumen af kold luft, kontinuerligt udskifte hele luftmassen i huset for at reducere fugt, men det vil give andre, afledte problemer.
For det første vil den subjektive opfattelse af "træk" gøre stedet til et ubehageligt sted at opholde sig og man vil få et indetemperatur der kun ligger få grader over ude temperaturen, alt efter hvilke varmekilder der er aktive i huset,

Det er også videnskabeligt fastslået, at hvis man opvarmer en kold luftmasse, selv med meget høj RF, vil denne kunne optage ( læs transportere) væsentligt mere vanddamp end blot kold luft, da den RF falder med stigende temperatur for denne luftmasse. (http://blog.sbi.dk/skimmel/2009/12/relativ... )

Derudover giver indblæsning af iskold vinterluft udenfor sæsonen risiko for kondensdannelse, i de områder i huset, hvor den varme luft langsommere udskiftes ( stillestående - varmere - luft i vægge, skunke og "luk' aer)

Jeg synes ikke, at man i anbefalingen om blot at ventilere kold luft ind, har overvejet at den mulige kondens øger risikoen for svampeangreb, hvis den RF bliver højere end 75%, anbefalet niveau er faktisk 40-50% RF.

Hvad Tænk's testvinder angår, kan jeg på producentens hjemmeside se, at 'vinderløsningen' er konstrueret og anbefales til INDblæsning af kold luft. Denne indblæsning af kold luft frarådes direkte af Statens Byggeforskningsinstitut som i SBi Rapport 2010:54 skriver:
"Vigtigt er det, at ventilatoren kører, når solen skinner, og passiv solvarme gennem vinduerne varmer luften i huset op. Modsat luftsolfangeren anbefales det for denne løsning at lade ventilatoren suge luft ud af huset, så der opstår undertryk, og ny tør luft trækkes ind gennem utætheder og udluftningsventiler. Suges der omvendt kold luft ind, er der fare for at den varme luft, der er i huset, presses ud i konstruktion og der afgiver evt. fugt. "

I min videre søgning på nettet - under overskriften "Principskitse" på den "vindende" luftudskifters hjemmeside (http://www.solarmagic.dk/luftsolvarme/), kan jeg så også læse, at producenten anbefaler, at installere den soldrevne ventilator, så den suger luft ind under tagbelægning og vægbeklædning. Det lyder hverken som en særligt sund eller korrekt metode. (men er åbenbart helt overset af Tænk!).

Jeg kan samtidig rundt på på nettet se, at der er adskillige andre producenter af soldrevne ventilatorløsninger, som svarer til "SolarMagic". Men at de fleste af disse er konstrueret til UDsugning som anbefalet af SBI og ovenikøbet er en god del billigere end den (éne) ventilatorløsning som deltager i Tænk's test sammen med 6 luftsolfangere !?. Der er eet eller andet helt galt.

.....så hvorfor har vi hele denne diskussion.

Jeg tror, det er fordi, der er noget helt galt med hele diskussionsgrundlaget. For meget ’krig på ord’ og for lidt fakta.

Tænk forklarer overfladisk og generelt udokumenteret, bortset fra det hyppige udsagn 'vore målinger viser' !

Ingeniørens journalist skriver, at Tænk 'bakkes op af eksperter'. Men den ene citerede ekspert, Niels C. Bergsøe SBI, kommer jo med en generel udtalelse, som ikke er relevant i forhold til den affugtning af sommerhuset udenfor sæsonen, som diskussionen handler om.

Og den anden ekspert, Søren Østergaard Jensen DTI, fralægger sig jo reelt bare ansvar og holdning til Tænk's 'forbrugeroplysning', når han i Ingeniørens artikel citeres for at sige, at Tænk 'under de givne forudsætninger konkluderer korrekt - men i samme åndedrag siger at "andre forudsætninger kan give andre testvindere" - for så at slutte af med, at det "alene er Tænk, som har stået for rangeringen af ventilationsanlæggene i testen".

Kan vi, som læsere og forbrugere ikke bare som udgangspunkt få fokus på fakta og på en "objektiv" vurdering fra og af "Tænk". og slippe for diverse løsrevne 'ekspertudtalelser' og mærkelige "subjektive" vurderinger, som er halve sandheder eller drejer sig om helt andre ting, end det der testes for og burde tales om.

Mvh.
Morten

Så vær du glad for at du ikke har åbent køkken-alrum med brændeovn for så kunne du ikke være i dit køkken for brændeovnsos

Kære Michael Eriksen Der er forskel på relativ luftfugtighed (%) og vanddampkoncentration (g/m3). Læs lidt på det. Din påstand er ok, men har intet at gøre med vanddampkoncentrationen. Derudover skrev jeg "ved samme indetemperatur".

Ja, men pointen er jo netop at hæve luftindeteemperaturen. Hvis luftsolfangeren ikke kan det, så er den fejldimensioneret. Nu skriver jeg bevist luftindetemperaturen, for luftsolfangerens formål er ikke at opvarme bygningsmassen permanent, men at udskifte fugtig indeluft. Derfor skal "space velocity" (hvor mange gange bygningens luftvolumen udskiftes per tidsenhed) være passende høj.

Hele ideen med en luftsolfanger er at øge indetemperaturen midlertidigt en smule med en passiv enhed OG ventilere luften ud og det har Tænk åbenbart ikke fattet, hvilket er betænkeligt.

Som producent af luftsolfangersystemet SolarMagic, vil jeg for god ordens skyld nævne, at mit produkt ikke bare er en solcelledrevet ventilator, men et brugsmodels beskyttet koncept, der udmærker sig ved at udnytte husets klimaskærm, til opsamling at tør og let opvarmet luft. Hvis systemet feks. installeres på en sort tagflade vil den samlede varmemængde være betydelig større, end den er på den opsætning som Tænk har lavet, hvor der er anvendt en lys træplade. Denne opsætning er den absolut dårligest i forhold til varmemængden som systemet producerer. Det glæder mig dog at selv med den dårligste tænkelige opsætning, er mit produkt alligevel det bedste af de testede luftsolfangere, pga. systemets store ydelse på luftmængden. Det glæder mig også, at der endelig er kommet fokus på, at en luftsolfanger ikke er en varmekilde, men en effektiv affugter af uopvarmede rum og bygninger.

Med venlig hilsen

Bo Høje Christensen
SolarMagic

http://www.harald-nyborg.dk/p9089/solcelle...

http://www.harald-nyborg.dk/p9510/solventi...

Jeg har ikke lyst til at bore i muren, vil det være en idé at smide sådan en her på døren til mit skur?

Tillægsspørgsmål: også selvom døren får ganske lidt direkte sollys?

[quote] (Man kunne næsten tro at TÆNK havde [...] Mike, www.prolys.dk

Man kunne næsten tro der var tale om en sur konkurrent...

Mig bekendt har Tænk altid testet ting der kunne købes i butikker og så vidt jeg er orienteret får butikkerne ikke at vide at tingene bliver købt til test.

Det virker meget fair set fra min stol.

De bliver nødt til at inddrage web-butikker, det er de så små begyndt på, men for en ting som elpærer tror jeg det er utroligt repræsentativt bare at gribe noget fra butikkens hylde, som ser ud til at have den rigtige størrelse og fatning.[/quote]

Konkurrent eller ej, Prolys.dk's (og andre lignende internetbutikkers) produkter koster kassen, men det er fordi produkterne er i en helt anden liga end det skrammel man finder i diverse supermarkeder og byggemarkeder. Det finder man hurtigt ud af, når man har grebet noget fra hylderne tilpas mange gange :-)

Vælger Tænk at teste skrammel op mod skrammel, så vinder det mindst ringe skrammel sandsynligvis, men derfor kan det stadig på ingen måde sammenlignes med den kvalitet som f.eks. Prolys.dk og dkbelysning.dk sælger.

Når der er forbrugere som mig, der handler på nettet fordi de ikke vil nøjes med skrammel eller fordi de helt generelt ikke vil betale mere for en vare end højest nødvendigt, så må nettet i høj grad være en del af markedet. En forventet omsætning på mere end 50 mia. kr. i 2012 (i følge FDIH.dk) tyder på at jeg ikke er den eneste forbruger, der tænker sådan. Det må Tænk da godt tænke lidt over! (Ja, undskyld).

I øvrigt mindes jeg en Tænk-test af røgalarmer, hvor VAREFAKTA var ude med riven fordi Tænk kun havde udført en ret begrænset del af den standardiserede test. Altså en selektiv udvælgelse af hvad de ville teste på.

http://varefakta.dk/pressemeddelelser/2011...

Jeg synes Tænk's troværdighed som forbrugerblad er smuldret for mig som forbruger.

Hej
Jeg satte for 1 1/2 år siden et billigt Scansun anlæg(ca 2800 kr) op i min renoverings ejendom.
Der er IKKE andre varmekilder, 2 store passive udluftningskanaler og alle døre er fastholdt i åben position.
Den ene langside er næsten direkte sydvent og heri er der den gamle og udskiftnings klare fordør, hvori jeg blot borede et hul med godt 10cm diameter og skruede systemet op. Hele operationen tog under 1/2 time.
Det har drastisk ændret på indklimaet idet indeluften føles endog meget mere tør og rar end før.
Jeg udfører mange forskellige renoverings opgaver i ejendommen både sommer og vinter og jeg har ikke konstateret dug eller lignende siden Scansun installationen.
Man skal have hovedet helt hen til ventilatoren, for at høre at den kører (så støj fra denne meget billige enhed er ikke et problem).

Kan kun anbefale dette princip (og har absolut ingen relationer til Scansun) og vil klart installere en ny, hvis den nuværende skulle gå i udu.

mvh
Flemming

Jeg er journalist og informationsmedarbejder, og ansat i SolarVenti A/S.

Og kan se, at et indlæg anbefaler en luftsolfanger fra Harald Nyborg.

Jeg kender ikke produktet fra Harald Nyborg - men bliver umiddelbart betænkelig, når jeg i produktdata kan se følgende:
Rumdækning: 150 m2
Antal km3 luft i timen:125 m3/t
Begge tal forekommer at være meget lidt 'fagligt retvisende'.

Generelt er den reelle ydelse fra forskellige luftsolfangere voldsomt svingende.

Prøv evt. at se en måling af faktisk ydelse fra tre forskellige luftsolfangere i sammenlignelig størrelse fra tre forskellige producenter på:
http://www.solarventi.dk/solarventi-manual...

De 3 målte luftsolfangere, har nogenlunde samme størrelse som Harald Nyborg modellen. Og viser en forskel i reel ydelse på mere end 100 procent.

De "150 m2 rumdækning" for Harald Nyborg luftsolfangerens vedkommende, er et tal, producenten eller forhandleren selv 'bestemmer'.
Helt afhængigt, hvor fagligt retvisende, han eller hun nu ønsker at være. Der er desværre ingen fastsat standard eller norm.

I SolarVenti sætter vi vores angivelser af "Rumdækning" i produktdata for de enkelte modeller, ud fra en norm som lyder, at anlægget skal kunne udskifte husets luft helt på ca. to solskinstimer.

"Antal km3 luft i timen" angives for Harald Nyborg modellen angives at være 125 m3t.
Dette tal er formentlig blot selve ventilatorens nominelle ydelse' - dvs. det tal, ventilatorproducenten angiver for ventilatorens ydelse målt i fri luft. Hvilket ikke siger noget om, hvor meget ventilatoren yder, når den er en del af luftsolfangerens kredsløb.

Den reelle ydelse, er den målte ydelse når luftsolfangerens kredsløb kører.

For at undgå, at få et måske billigt, men samtidig voldsomt lavtydende produkt, vil jeg foreslå alle, som måtte være i tvivl om, hvad de skal købe, at de beder forhandler eller producent af luftsolfangeren om at oplyse:

1: Hvor mange kubikmeter luft, luftsolfangeren blæser ind i bygningen i timen (m3h) når den er monteret og i drift (altså reel ydelse - dokumenteret af troværdige måledata)

2: Hvor lang tid luftsolfangeren skal køre i fuld sol, før husets luft (m3) er fuldt udskiftet.

3: Luftsolfangerens virkningsgrad - angivet i %. Det vil sige luftsolfangerens procentvise evne til at udnytte den indstrålede solenergi.

Mvh. Jakob Sand, journalist & informationsmedarbejder, SolarVenti A/S

Hej Jakob, har den norm for luftskifte du refererer til et nummer?

De oplysninger du foreslår man udbeder sig, punkt 1 og 2, afhænger vel i høj grad af hvor tæt huset er. Er det dækket af ovenstående norm?

[b]Hej Henrik[/b]

[b]Vedr. luftskifte står i BR10, $ 6.3.1.2:[/b]

[b]Stk. 1[/b]
I beboelsesrum såvel som i boligen totalt skal der være en udelufttilførsel på mindst 0,3 l/s pr. m2 opvarmede etageareal. Køkkener skal forsynes med emhætte med udsugning over komfur.

[b]Samt[/b]
[b]Stk. 5:[/b]

Herudover skal luftskiftet i køkken og, baderum, wc-rum, bryggers og lignende rum kunne forøges mindst til følgende: I køkken skal der kunne udsuges en volumenstrøm på 20 l/s og fra baderum og wc-rum skal der udsuges mindst 15 l/s.
I særskilt wc-rum, bryggers og kælderrum udsuges en volumenstrøm på 10 l/s.

Dette betyder i praksis, at:

Udelufttilførsel: 0,3 l/s/m à 1,08 m3/h/m2 bolig
Udsugning: min.det samme som udelufttilførsel men skal kunne øges til de værdier, der er nævnt i Pkt. 5 (omregnet 72m3/h, bad 54m3/h samt toilet og bryggers 36 m3/h.

Er kravet til udsugning større ind kravet til udelufttilførsel, er det udsugningskravet, der gælder (jvf. stk. 5)

Omregnes ovennævnte tal til virkelige forhold, gælder den gamle tommelfingerregel om et luftskifte på 0,5 gange/time stadig (komplet luftskifte hver 2. time):

1 bolig på 180 m3 (med 1 køkken, 1 bryggers, 2 bad) à 72 + 54 + 54 + 36 = 216 m3/h OG 1,08 * kvm (bruttoaeal) = 1,08 * 180 = 194,4 m3/h

(Der er 2,4 meter til loftet, hvilket giver et rumfang på 200 * 2,4 = 432 m3.)

”En halv gang pr. time” er altså 432 m3 divideret med 2 = 216 m3/h.

Endelig beskrevet en del krav også i ventilationsnormen DS447.

[b]Venlig hilsen: Jakob Sand, informationsmedarbejder, SolarVenti A/S[/b]

http://www.bygningsreglementet.dk/

Jeg har læst mange af indlægene i denne debat, og typisk for nogle af indlægene (de mere teoretiske) er ret skeptiske over for virkningen af luftsolfangere, Jeg fik for flere årsiden monteret et i vores sommerhus, og jeg må sige, der er blevet en helt anden og bedre luft og lugt i huset om foråret, modsætning til den indelukkede lugt der var før vi fik monteret solfangeren.