Der er mange svar fra insiders, som (naturligt nok) altid forsvarer situationen.

MEN, til almindelig orientering, er der mon ikke en læser som kan give sammenlignelige oplysninger for andre (moderne) helikoptere ?
- der flyver jo talrige i forbindelse med olieproduktion. Dels fra Esbjerg, dels fra Norge, dels fra Scotland.

Er de militære helikoptere er særligt (dårligt) eksempel, eller hører vi bare ikke om tilsvarende civile helikopterflåder.

P.S.: Mit spørgsmål kan alene forsvares med eksempler fra andre civile helikopterflåder - og ikke med søforklaringer (eller her det varm luft?) om danske helikoptere som yder en fortjenstfuld, og stærkt påskønnet, indsats når de flyver.

på duc felter, er det CHC, og der bliver fløjet med..........da da EH101 og super puma.

....er ikke EH-101.

Det lidt det samme som Storbritannien har lavet af aftaler de seneste år.

Deres nye tankfly ejer de i princippet ikke selv (privat konsortium), men betaler for de flyvetimer, som den betjener RAF's fly.

Mekanikertimer på Typhoon (ret mig, hvis jeg husker forkert) er udliciteret til privat firma.

Så selve ideen er ikke ny, og har været under udvikling i UK de seneste år.

Nyligt (da riget fattes penge) overvejer USAF lignende tiltag for at mindske/have faste omkostninger.

Strategiske overvejelser, såsom afgivelse af kernekompetencer, må ikke have bekymret UK.

Om det kan betale sig. Det er et godt spørgsmål. Du får en fast pris, og leverandøren garanterer ydelsen, koste hvad det vil. Men man må formode han gøre det for at tjene penge. Modsat må man formode han er mere opsat på at kostoptimere end forsvaret har tendens til...

Vi kunne også bare privatiserer forsvaret helt og lade en privat foretagende udfører de nødvendlige opgaver på vegne af den danske stat?
Måske kunne vi spare et par mia. om året den vej...?

Er de privatansatte folk i AgustaWestland så tvunget til at fortsætte deres arbejde, eller står det dem frit for at stikke halen mellem benene. Altså man kan sikkert kontraktlig forpligte Augusta, men man kan vel ikke være sikker på, at de kan skaffe folk i en evt. krisesituation. Jeg synes det lyder som en lidt farlig vej, hvis vi her taler om vedligehold af militært udstyr.

Er de privatansatte folk i AgustaWestland så tvunget til at fortsætte deres arbejde, eller står det dem frit for at stikke halen mellem benene. Altså man kan sikkert kontraktlig forpligte Augusta, men man kan vel ikke være sikker på, at de kan skaffe folk i en evt. krisesituation. Jeg synes det lyder som en lidt farlig vej, hvis vi her taler om vedligehold af militært udstyr.

Endelig er der nogen som skriver det rigtige.
Netop idag har jeg fået Forsvarsministeriets svar på et spørgsmål om de chokerendene oplysninger om EH 101 s utroligt høje omkostninger.

Svaret er skrevet af en kontorchef, og siger bare at FMN har moniteret udgifterne hele tiden, godt nok - men de har bare holdt dem hemmelige / vanskeligt tilgængelige for Statsrevisorerne-Rigsrevisionen.

Håber sandelig at de skibsbaserede helikopter s anskaffelse udskydes.
Og Og man kan vidst godt glemme troppetransportopgaven i Helmand, da man først påbegynder omskoling af crew på 101 ca feb 2013, og alle koalissionens tropper skal forlade Afghanistan i 2014, hvor ESK 722 s 101 er / skulle være klar til udstationering. Giver det mening - NEJ VEL
mvh Tom.P

Har arbejdet for CHC i 4 år og Flyvevåbnet i 6 år. Så har da set begge sider.
Så hvis jeg skal svare på Jan H's indlæg. Jo CHC har også problemer med at skaffe dele, men ikke på samme måde som forsvaret. Forskellen på de to er at, CHC taber penge når de står på jorden. Og groft sagt tjener Forsvaret penge når de står på jorden. Så på den måde er CHC mere fokuseret på at løse denne opgave, men vi skal også huske CHC har en del flere S-92'ere på verdens plan, så man på den måde har en større buffer i reservedele og viden. Men tror det største problem forsvaret har, er at de har et gammelt stift system, det skulle efter min mening værre meget mere fleksibelt, hvis det skal blive godt. Men jeg er tekniker og se tingene fra gulvet, der er sikkert en masse jeg ikke har indsigt i.
Men vil lige sige at de opgaver forsvaret er sat til, koster altså mere end de opgave fleste civile firmaer har. Som eksempel kan man sige en EH-101 i Afghanistan, kræver 3 gange de tekniker som her hjemme. Da man siger at 1 hold træner til mission, 1 holder er på mission, og 1 hold afholder friheder optjent på mission.