"Nogle" overser vist ganske bevist at IC4 morasset skyldes forsømmelighed i Transportministeriet i første om gang og Folketinget i anden. Folketinget fordi de er eneansvarlige for manglende elektrificering af banenettet, der tvang DSB ud i en dieselløsning alle andre har forladt for længe siden, Trafikministeriet for total inkompetence i tilsyn med projektet.

Det er bare for billigt at lægge armene over kors og kikke på DSB. Føj.

Hvis Trafikministeriet (DSBs ejer) havde et minimum af kompetence havde de for længst kastet de ondeste advokater penge kan købe efter AB, men end ikke det kan klodrianerne ikke finde ud af. Godt man ikke er trafikminister og skal trækkes med den flok dødvægt. Ministeren slipper vi da af med ca. hvert 4. år, men dødvægten forbliver.

en IC4.. og et FS e-lok E428.

lok'et er bygget mellem 1934-1943. og holder stadigvæk.

suk.

Burde DSB ikke tage til de varme lande med følgende besked: Vi ønsker ikke at modtage flere tog end dem vi har fået. Hvad skal vi med 83 IC4 tog, som vi kun skal bruge i 7 år?

"Tusind tak for 42 tog. Vi ønsker ikke flere. Vi skulle betale 2,25 mia for 83 tog - I får nu 42/83-dele af 2,25 mia minus et passende beløb til dækning af ødelagt infrastruktur"

End ikke de 42 leverede tog vil med nogen sandsynlighed komme bare i nærheden af fuld drift.

[B]STOP det cirkus og STOP det NU.[/B]

Det er da tåbeligt, at forarbejde nye råmaterialer, når de halvfærdige tog alligevel i praksis bliver sendt direkte til omsmeltning.

Glem nu alle de kroner og timer,[B] der er brugt - de er tabt.[/B]

De fremtidige tab kan imidlertid undgås - og at undlade af sikre dette, burde være dybt, dybt kriminelt.

Lars :)

Kassen er smækket i!
Sådan!
Det skulle være sket for længe siden.

Det er rart at der ikke bliver hældt flere gode penge efter dårlige penge til et dårligt projekt.

• og det er den vel så alligevel ikke. Der er bare lavet noget kassetænkning-fekumdik, så det SER UD som kassen er smækket i. Nu "filtreres" det bare via DSB's kasseapparat med det sædvanlige sæt af muligheder for omposteringer. Og hvis ikke DSB's forhandlere lykkes med kompensationskrav - ja "så er det ihvertfald ikke politikernes skyld".
  Men det åbner da nogle muligheder for forskellige løsninger.

Burde DSB ikke tage til de varme lande med følgende besked: Vi ønsker ikke at modtage flere tog end dem vi har fået. Hvad skal vi med 83 IC4 tog, som vi kun skal bruge i 7 år? "Tusind tak for 42 tog. Vi ønsker ikke flere. Vi skulle betale 2,25 mia for 83 tog - I får nu 42/83-dele af 2,25 mia minus et passende beløb til dækning af ødelagt infrastruktur"

Fuldstændigt rigtigt antaget Michael, men mon ikke man forsætter leveringen for at have 41 sæt man kan "skrælle" til reservedele. ;)

Fuldstændigt rigtigt antaget Michael, men mon ikke man forsætter leveringen for at have 41 sæt man kan "skrælle" til reservedele. ;)

Jeg har en forventning om at der kommer max 8-12 IC4-sæt i brug på samme tid - jeg satte egentlig de restende ca. 30 til at være reservedelslager. Et lager på 70 togsæt synes jeg måske så til gengæld er at overdrive ;-)

Hvis vi accepterer ikke at få flere togsæt er Mafioso-Breda måske også mere tilbøjelige til at betale flere penge tilbage. Mht. tilbagebetaling: Er der nogen der ved, hvor mange penge vi HAR sendt sydpå og hvor mange vi tilbageholder til leverancen er fuldført? (Jeg frygter at jeg kender svaret...)

http://heltnormalt.dk/rydforsiden/2012/06/...

:p

"DTU-eksperter sagde god for IC4-togenes bremser og gav grønt lys for, at IC4-togene på ny kan køre med passagerer."

Man har aabenbart flyttet godkendelsesansvaret fra Trafikforstyrrelsen?

Han udtaler "Jeg har stor tiltro til, at den nye ledelse i DSB kan rejse til Italien og vride armene om på Ansaldobreda og på den måde få en kompensation".

Ja for DSB har jo altid været kendt for deres forhandlingsævner og gode købmandsskab.

Tag et par stykker fra rigsrevisionen med.

Tag et par stykker fra rigsrevisionen med.

Måske også B.S.Christiansen med en MG42 ved forhandlingsbordet. ;)

Ifølge denne plan skal alle IC2- og IC4-tog være leveret til DSB senest ved udgangen af 3. kvartal 2012 – en leveranceplan som Ansaldobreda med fuld sikkerhed ikke kommer til at leve op til. Denne situation betyder, at DSB og Ansaldobreda i øjeblikket forhandler om en revideret leveranceplan, hvor DSB efter alt at dømme vil acceptere en senere levering mod yderligere kompensation.

Ovennævnte sakset fra artiklen.......

For mig lyder det som om at DSB endnu en gang frivilligt bevæger sig ind modpartens glidebane, blot fordi der sidder en flok ærekære DSB-ledere, der ikke tør tage opgøret med et efterfølgende nederlag.

Så vidt jeg husker udtalte Mærsk Mckinney Møller engang at han aldrig fyrede en person for at begå en fejl. Men hvis han begik den samme fejl 2 gange var der ingen nåde.

Gad vide hvad DSB's undskyldning er for nu at overveje at handle med dem for 3 gang, hvilket jo tydeligvist er en kæmpe brøler.
Det må efterhånden være tydeligt for enhver at AB er totalt uduelige til at lave tog.

Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.

en IC4.. og et FS e-lok E428.

E428 var også bygget af Ansaldo, i vhert fald en del af dem.

Men de fungerede dog indtil ca 1990 i daglig drift.

Så vidt jeg husker udtalte Mærsk Mckinney Møller engang at han aldrig fyrede en person for at begå en fejl. Men hvis han begik den samme fejl 2 gange var der ingen nåde.

Den gode Hr Møller sagde en gang.:
En fejl er først en fejl, anden gang den begås. - og så falder der brænde ned.