Nu kommer jeg lige med et helt vildt alternativt forslag: hvad med at justere fartgrænserne så de faktisk passer med de faktiske forhold. Når hastighedsgrænserne ligger langt fra det som bilisterne i forhold til en given strækning føler er en sikker og fornuftig hastighed, så mister man respekten for dem - generelt. Det er sygt at ring 2 rundt om København er reguleret til 50 og det er sygt at de mange sidste km motorvej ind mod byen er reguleret (ned) til først 90 og så 70. Når 99 ud af 100 bilister kører 125-135 på et stykke 110 motorvej, i morgenmyldretid, 200 dage om året og føler at det er en sikker hastighed at benytte, så er det hastighedsgrænsen på 110 der er forkert! Vi snakker her ikke uforsvarlige motorbøller, men om almindelige borgere der afleverer deres børn i skole og børnehave og derefter kører på arbejde. De mister troen på det fornuftige bag en given hastighedsregulering og den tro har de så heller ikke med når de møder en hastighedstavle i et reelt problem-område.

Hvis man alligevel vil sætte fartkameraer op overalt, hvorfor så ikke slå to fluer med et smæk ?

Stræknings-ATK + roadpricing, begge baseret på kameraer

Hvis du har informationen til at beregne den ene del har du også informationen til at beregne den anden del.

F.eks i Storkøbenhavn kunne man vel nok sætte et passende antal kameraer op så man fik et fint masket net (kan vel kalde det zoner, selv om det er et forhadt ord i øjeblikket), så man betalte roadpricing efter hvor (hvilke zoner), hvor langt (hvor mange zoner) og hvornår man har kørt. Og samtidig blive tjekket for om man har kørt for stærkt.

Kameraerne skal selvfølgelig sidde strategisk rigtigt så man ikke bare kan køre tværs gennem byen i små sidegader og den vej undgå kameraerne.

Bliver disse nye standere af samme type som dem som bla. er testet omkring Roskilde?

Så kan politiet jo ikke lave andet end at rende rundt og skifte vådfilm (!!), og fremkalde billeder.

Eller er de nye kommet ind i den digitale tidsalder?

Langt de fleste billister overvurderer deres evner. De køre for stærkt og for tæt. Det er ikke noget problem så længe der ikke sker noget uventet og trafikken bare glider. Men det ses tydeligt på motorveje hvor et lille uheld mellem to biler, udvikler sig til et harmonikasammenstød med hundredvis af biler. En gang var der ikke så mange biler på vejene og der var ikke nogen begrænsninger på hastigheden. Det blev indført fordi uheld og tab af menneskeliv kostede samfundet for meget...

At folk ikke har nogen respekt for hastighedsbegrænsningerne og derfor bare bryder loven, kan ikke være et argument for at loven så er forkert... Vi er mange der har mistet troen på at bankerne forvalter vores penge fornuftigt, de snyder os med for høje gebyrer og for lave renter på indlån, skal det så være lovligt at snuppe lidt ved kassen når man lige kommer forbi?

Man behøver vel heller ikke annoncere alle stærekasserne. Hvis bilisten ved, at f.eks. 25% af kontrollerne er usynlige / flytbare, vil det virke generelt afskrækkende samtidig med, at man stadig har signalværdien af de synlige kameraer.

At folk ikke har nogen respekt for hastighedsbegrænsningerne og derfor bare bryder loven, kan ikke være et argument for at loven så er forkert...

Ikke nødvendigvis, men uden for myldretiden med risiko for lange køer, er det ikke nødvendigt at sætte hastigheden ned 2 km før motorvejen stopper! Civil ulydighed kan sagtens være en indikation af, at reglerne trænger til justering.

I Utah i USA oplever jeg, at hastighedsgrænsen på vejene reguleres hele tiden, så den er fair. Man må også køre 104 på de fleste landeveje og 137 på udvalgte motorvejsstrækninger. Hastighedsgrænser, der passer til forholdene giver større respekt.

Selvtænkende mennesker reagerer negativt på regler eller omstændigheder, der er unødvendige eller urimelige. Lidt på samme måde som det irriterer os, hvis computeren på jobbet er 20 minutter om at starte, selvom vi får timeløn for at vente på det.

Jeg er overbevist om, at mange steder, hvor man sagtens kunne køre 70 lokalt, sættes hastighedsgrænsen til 60 eller sågar 50, fordi man allerede indregner en forventet hastighedsoverskridelse. Og ganske rigtigt, kører nogen mennesker altid 10-15 km/t for hurtigt. Mit forslag: rimelige hastighedsgrænser, og øget kontrol. På den nuværende måde, hvor man selv må 'justere', hvis man vil sikkert frem på rimelig tid, fører til et lotteri, hvor man risikere klip i kortet for at køre med en fart, som reelt er forsvarlig ifht. omgivelser og bilens beskaffenhed.

Vi er mange der har mistet troen på at bankerne forvalter vores penge fornuftigt, de snyder os med for høje gebyrer og for lave renter på indlån, skal det så være lovligt at snuppe lidt ved kassen når man lige kommer forbi?

Latterlig sammenligning...

Bliver disse nye standere af samme type som dem som bla. er testet omkring Roskilde?

Det skal i udbud lige som alt andet det offentlige bestiller.

Passer ikke. Hastighedsgrænserne udenfor byområder blev indført for at spare på energien. Det var energikrise i starten af 70'erne.
Politikerne sagde, at hastighedsgrænserne var en midlertidig foranstaltning.

Langt de fleste billister overvurderer deres evner. De køre for stærkt og for tæt. Det er ikke noget problem så længe der ikke sker noget uventet og trafikken bare glider. Men det ses tydeligt på motorveje hvor et lille uheld mellem to biler, udvikler sig til et harmonikasammenstød med hundredvis af biler. En gang var der ikke så mange biler på vejene og der var ikke nogen begrænsninger på hastigheden. Det blev indført fordi uheld og tab af menneskeliv kostede samfundet for meget... At folk ikke har nogen respekt for hastighedsbegrænsningerne og derfor bare bryder loven, kan ikke være et argument for at loven så er forkert... Vi er mange der har mistet troen på at bankerne forvalter vores penge fornuftigt, de snyder os med for høje gebyrer og for lave renter på indlån, skal det så være lovligt at snuppe lidt ved kassen når man lige kommer forbi?

Passer ikke!! Hastighedsgrænserne udenfor byområder blev indført for at spare på energien. Der var energikrise i starten af 70'erne.
Politikerne sagde, at hastighedsgrænserne var en midlertidig foranstaltning.

Hr. Rangård.

De kan se linket her: http://www.sikkertrafik.dk/Om-Raadet/Raadets historie.aspx

At benytte gennemsnitsmåling, vil også fjerne en anden slags problem, der vil være en fordel for bilisterne.
Somme tider kommer man som bilist i en situation hvor man gerne vil trække ind til højre, måske fordi en anden bilist ønsker at køre hurtigere (ham om det). I en sådan situation har jeg ofte sat farten op til måske 130-140 et kort stykke, for at kunne trække ind til højre på forsvarlig måde.
Hvis vi taler om gennemsnitsmåling, kan jeg jo så blot sætte farten ned til ca. 100 i en km. Ved en spotmåling risikerer jeg at få en bøde, fordi jeg var utryk for blink og trut bagfra.

Passer ikke. Hastighedsgrænserne udenfor byområder blev indført for at spare på energien. Det var energikrise i starten af 70'erne. Politikerne sagde, at hastighedsgrænserne var en midlertidig foranstaltning.

Vi behøver ikke at gå helt tilbage til halvfjerdserne for at finde fartgrænser af sparehensyn:
http://www.car-2rent.com/travel/da/spanien...ænse-ændringer-110-kilometer-i-timen/

Og det er da langt nemmere at håndtere en lille reduktion i hastigheden, end bilfri dage.
Nu ville det ikke kun være pga. krise, men også trafiksikkerhed, langsigtet forsyningssikkerhed og miljøsparemål.

[quote]Passer ikke. Hastighedsgrænserne udenfor byområder blev indført for at spare på energien. Det var energikrise i starten af 70'erne. Politikerne sagde, at hastighedsgrænserne var en midlertidig foranstaltning.

Vi behøver ikke at gå helt tilbage til halvfjerdserne for at finde fartgrænser af sparehensyn:
http://www.car-2rent.com/travel/da/spanien...ænse-ændringer-110-kilometer-i-timen/

Og det er da langt nemmere at håndtere en lille reduktion i hastigheden, end bilfri dage.
Nu ville det ikke kun være pga. krise, men også trafiksikkerhed, langsigtet forsyningssikkerhed og miljøsparemål.[/quote]

Det ændrer ikke på, at DK i 1974 indførte de generelle hastighedsbestemmelser af energimæssige årsager. Alle andre påstande er falsum.

Hvis nogen i dette forum skulle være det mindste i tvivl om at hastighedens markante indflydelse i forbindelse med trafikafvikling og konsekvensen af de deraf følgende uheld er et faktum. Burde de overveje at tage folkeskolens niende og evt. tiende klasse om. Newtons love er ret klare i den forbindelse.

Derudover hvorfor skal man skilte med ATK.? Hastigheds grænsene er da gældende uanset politets tilstedeværelse eller ej. Så hvis man nu starter med at overholde det der står i færdselsloven samt på diverse skilte så behøver man ikke bekymre sig i så henseende.

Nej! Jeg er næppe selv at betragte som nogen duks i trafikken, men erkender at når man i den grad selv bestilt musikken.
Så er der altså bare at afregne ved kasse 1.