Omkring 700.000 forbrugere kan få erstatning for forældet tv

En afgørelse fra Forbrugerklagenævnet kan betyde, at næsten 700.000 tv-købere kan få kompensation i forbindelse med køb af MPEG-2 fladskærms-tv.

En fladskærmskunde har efter en afgørelse i Forbrugerklagenævnet fået tilkendt en kompensation fra Fona på 500 kroner.

Kompensationen er udløst af, at kunden i januar 2008 købte et fladskærms-tv i butikken, men hun fik ikke at vide, at tv'et, der kun indeholdt den ældre MPEG 2-standard i stedet for den nyere MPEG 4, ikke var fremtidssikret, skriver Børsen.

På købstidspunktet fandtes der ganske vist kun få tv-modeller med MPEG-4, der blandt andet er nødvendig for at kunne se DR1, DR2 og TV2 fra 2012, men derfor burde forbrugeren alligevel være blevet orienteret om, at tv'et havde en teknologi med begrænset holdbarhed.

En kunde har fået tilkendt 500 kroner i kompensation, fordi kunden ikke blev oplyst om, at fladskærmen ikke var fremtidssikret.

Dog har nævnet i afgørelsen også lagt vægt på, at der ikke er tale om en væsentlig mangel ved apparatet, da fjersynet kan forsynes med en ekstern boks, der gør det muligt at tage MPEG 4-kanalerne.

Afgørelsen kan alligevel vise sig at få store konsekvenser for branchen, hvis køberne af de 685.500 MPEG 2-tv, der siden er blevet solgt, alle forlanger kompensation. Det kan i sin yderste konsekvens koste tv-forhandlerne 350 millioner kroner, forudsat at kunderne også har krav på kompensation.

»Det er et godt spørgsmål. Afgørelsen peger jo på, at forhandlerne burde have vidst, hvordan det forholdt sig - og have oplyst kunden om det«, siger souschef i Forbrugerstyrelsen, Lars Arent, til Børsen.

Han understreger desuden, at afgørelsen er meget konkret og forholder sig til et bestemt købstidspunkt.

Dokumentation

Børsen: Købere af nye tv har ret til erstatning

Kommentarer (23)

Nej, datoen (Jan.08) har kun relevans i den nævnte sag. Det der er essensen er, at iflg. markedsføringsloven (§ ??) har sælgeren en "loyal oplysnings-PLIGT" (uanset varetypen), der betyder at kunden har krav på erstatning (eller ret til at hæve købet - i yderste konsekvens), såfremt sælger har fortiet relevant information om varen/varens brug. Også selv om problemet ligger et stykke ude i fremtiden.
Altså : hvis kunden kunne købe en mere fremtidssikret vare, har han/hun krav på at få det at vide af sælger, så strengt taget så er skæringstidspunktet lig med fremkomstdatoen for den bedre vare (her = MPEG4-TV).

  • 0
  • 0

Det her lyder altså ualmindeligt dumt. Skal alle kunder, der køber tv nu så også have penge fordi de ikke har fået at vide at deres nye fjernsyn ikke understøtter DVB-T2? Det skal jo nok komme på et tidspunkt. Måske allerede i 2012 :-)

Det var iøvrigt først i november 2008, at boxer betyndte at godkende de første tv og modtagerbokse, så hvorfor er skæringsdatoen ikke der?

//michael

  • 0
  • 0

Jeg købte mit LG PG3000 i foråret 2009 og spurgte specifikt til MPEG-4 support og fik at vide at det havde den ikke, men det kunne tilføjes via PCMCIA modulet som skulle til for at få kortlæseren.
Det fandt jeg i situationen som en valid forklaring for jeg kan huske at mine forældre f.eks. i sin tid købte B&O TV hvor man senere kunne tilføje en Stereo dekoder når DR fik valgt hvilket systemm de ville benytte.
Jeg var derfor ikke fremmed over for at den funktionalitet kunne tilføjes via PCMCIA kortet med kortlæseren. Jeg må nu konstatere at den unge sælger i El-giganten ikke har haft en flyvende fis forstand på hvad han talte om - for det er IKKE sådan det virker.
ØV ØV ØV.
Jeg forventede ikke at kunne gøre noget ved det for det ville være en strid om ord som jeg ikke kan dokumentere, men hvis man ikke spiller i lotteriet vinder man ikke, så nu tror jeg at jeg vil skrive til El-Giganten.

  • 0
  • 0

Jamen han havde forstand ham ekspedienten. Det var alment kendt at man kunne købe et CAM-modul når tiden var inde. Desværre virkede kortet ikke grundet den specielle MPEG4 kryptering Boxer bruger. Kortet fra http://www.neotion.com/ var kun i handlen ganske få dage. De var noget med at lyden ikke kunne konverteres fra MPEG4 til MPEG2. Underligt at det ikke kunne betale sig at lave et specielt kort til alle os mindst 700.000, der er blevet snydt eller vildledt. Den eneste vinder er TV-branchen, der har fået solgt alle gamle og dårlige modeller - og derefter nye MPEG4 modtagere. Man kunne godt få mistanke om en skjult dagsorden.

  • 0
  • 0

Jeg kan ikke forestille mig, at den holder i retten.
Udviklingen går så hurtig, at selv mig (der fremstiller digitale sendere), ikke kan følge med. For 1 år siden viste jeg ikke, at man i 2012 ville gå 100% over til MPEG4. Jeg købte selv et up-to-date Philips TV med alt - undtagen DVB-C, for vi har YouSee der sender analog, og Hove senderen er ganske tæt på, så den kunne vi så modtage DVB-T fra. Ja gódaw do - så meldte YouSee ud, at de ville udsende alle deres kanaler i DVBC. Atter en box i stuen :-(
DVB-T2 ligger og lurer lige om hjørnet, og dem der nu køber DVB-T/S/C modtagere, skal nok blive overrasket over, at vi igen skifter system - nemlig til DVB-T2, DVB-S2 osv.
Hvad med alle de DAB radioer der er solgt ?
Inden længe kommer der et nyt DAB system, og det er ikke kompatibelt med det nuværende.
Vi må bare se det i øjenene, udviklingen går stærkt, og hvem har fået medhold i div. Windows systemer der ikke er kompatible, og pragrammer der ikke virker korrekt på Vista mv.
Omskiftningen til digital TV har været annonceret længere end da vi skiftede til blyfri benzin.

  • 0
  • 0

Min svigerfar havde seddel med da han skulle købe TV, MPEG 4 var et krav. Efterfølgende påstår radio-TVforhandleren, at det er mig der ikke har trykket rigtigt i menuerne, på trods af, at Samsung helt klart fortæller på hjemmesiden, at det er kun er MPEG2, og efterfølgende i emailkorrespondance oplyser, at man IKKE kan opgradere TVet til MPEG4.

I denne verden må man ikke tro på en ekspedient, de ved ikke hvad det er de sælger. Slå typenummeret op ved producenten, det er det tætteste man kommer sikkerhed for, hvad det er man køber.

  • 0
  • 0

Det er da fuldstændigt tåbeligt det der, jeg kræver kompensation fordi den computer jeg købte for 5 år siden ikke kan spille de nyeste spil! Og min mobil er ikke 3g, og mit tøj fra sidste år passer ikke med moden nu. Man er da aldrig fremtidssikret.

  • 0
  • 0

Normalt skal man for at få erstatning, påvise at man har lidt skade ....

Hvis man nu allerede på købstidspunktet har fået et MPEG2 TV 500,-kr billigere end et MPEG4 TV, har man så lidt skade ?

Hvis man på købstidspunktet ikke havde adgang til Terrestial udsendt fjernsyn; men kun adgang via satellit, kabelnetværk el. internet, er man så blevet snydt med et MPEG2 TV ?

  • 0
  • 0

Jeg købte i 2008 et TV med MPEG2 tuner, dels fordi det ville virke til 2012, dels fordi der ikke var ret mange TV med MPEG4 tuner. Det der overraskede mig var, at DR udsendte programmer i MPEG4 format samme dag som de gik over til MPEG2 formatet, og slukkede det analoge signal. Det er ikke blevet meldt ud ret mange steder.

  • 0
  • 0

En vigtig forskel på i-lande og u-lande er vel i hvilken udstrækning man behersker teknologi.

Og i vore dage er mere og mere af det avancerede tekniske grej som vi benytter os af produceret 10.000 km væk og færre og færre af os forstår hvordan det virker endsige interesserer os for det.

Så balladen om fjernsynsstandarder er vel bare begyndelsen, vi vil se meget mere af den slags efterhånden som udviklingen henimod at blive et uland skrider frem.
For mon ikke det skyldes både at de der har implementeret disse standarder her hos os og de der har solgt os apparaterne ikke har anet hvad de havde med at gøre og derfor er kommunikationen både indbyrdes og til forbrugerne blevet det rene goda mand økseskaft?

Så mon ikke man skal starte i skolen hvis man vil ændre retning på den udvikling ?

  • 0
  • 0

[Det er da fuldstændigt tåbeligt det der, jeg kræver kompensation fordi den computer jeg købte for 5 år siden ikke kan spille de nyeste spil! Og min mobil er ikke 3g, og mit tøj fra sidste år passer ikke med moden nu. Man er da aldrig fremtidssikret.]

Jeg synes ikke du har ret. Der er forskel på det apparat, familien Danmark har været fortrolig med siden 50-erne, og så den moderne elektroniske verden.
Det er under alle omstændigheder at begynde med mpeg2 for så meget hurtigt at skifte til mpeg4.
Når fjernsynet har kørt den samme analoge teknologi i 60 år, skal der ikke skiftes standard 2 gange på 3 år!
Det understreges af, at man ikke endnu kan købe harddiskoptagere med mpeg4. Elendig planlægning.
I gamle dage - for 1 år siden - kunne konen og jeg se en udsendelse, samtidig med at vi optog en anden via det samme antennekabel.
Fremskridt? Hvor?

  • 0
  • 0

Jeg synes, at det er meget rimeligt, at kunden har krav på ordentlig rådgivning, og at en butik kan dømmes en bøde på 500 kroner for dårlig rådgivning.

Problemet er måske relativt nyt. Førhen, var et TV et TV, og det med rådgivning var der ikke så meget af. Idag er tingene umådeligt kompliceret, og den normale kunde - som ikke er ingeniør, eller har Ph.D. i teknologi, kan umuligt gennemskue og få overblik over markedet. Vi spammes simpelthen med ny teknologi. Derfor er kun rimeligt, at vi også begynder at sætte krav til butikkernes rådgivning.

Jeg synes, at det er en stor mangel - ikke ved produktet, men ved rådgivningen, at ikke fortælle skærmen kun vil fungere i få år efter købet, og at den ikke vil kunne fungere med visse TV kanaler. Hvis det var en boks til 300 kroner, så vil det måske være rimeligt - men en skærm, der koster mange tusind, forventer man også har en levetid på flere år. De gamle S/H fjernsyn, havde en levetid på langt over 20 år - nogle på 40 år. Mit køleskab, er over 41 år gammel, og kører som nyt. Engang, da virkede tingene, og vi kunne forvente noget af et produkt. Så fandt man pludseligt på, at lave bras der gik i stykker til tiden, og ingeniørenes opgave var at "dimmensionere" komponenterne, så de sprang i luften til tiden. Pyt med et par huse gik i ny oog næ - blodt det først var efter garantien.

  • 0
  • 0

Det understreges af, at man ikke endnu kan købe harddiskoptagere med mpeg4. Elendig planlægning.

Det kan man da sagtens. Jeg hjalp min svigerinde med at finde en harddiskoptager med MPEG4 i Elgiganten allerede i oktober (en Sagem til 2499 kr).

  • 0
  • 0

Det burde kunne betegnes som en mangel ved varen hvis den ikke kan modtage de mest almindelige kanaler. Og så burde man kunne bruge købelovens reklamationsret til at returnere produktet.
På den anden side er det nok mest rimeligt at butikkerne kan slippe med at levere en MPEG4-dekoder til sådanne kunder, for hvad skal man stille op med 700000 returnerede TV? Og så passer de 500 kr i kompensation meget godt.

  • 0
  • 0

Nu syntes jeg du modsiger dig selv lidt. Teknologi som har været her i mange år må altså ikke pludseligt blive en del af den moderne elektroniske udvikling, samtidigt med at du efterspørger fremskridt på selvsamme front. Jeg mener at forkert vejledning skal kunne straffes, dvs hvis der er blevet sagt at et tv kan tage MPEG-4 skal det også kunne det. Men manglende vejledning er i mine øjne bare dårlig kunnepleje som normalt vil koste butikken en kunde der ikke kommer tilbage. Men hvis det virkeligt skal være muligt at kræve en ordentlig vejledning hvor går grænsen så? Skal den "stakkels" ansatte i fona pludseligt være uddannet indenfor alle mulige underlige former for standarder omkring tv, video, kamera, computer, mobil osv. Det er jo urealistisk.

Hvis du vil være sikker på at det er det rigtige produkt for dig, så undersøg da selv sagen. Internettet er opfundet så det nu er overkommeligt at finde netop de informationer der kan være relevante. Og ellers må man jo gøre som ikke tekniske dele af befolkningen har gjort så mange gange før. Tag fat i den teknisk dygtige del og få hjælp fra dem.

  • 0
  • 0

Jeg mener overgangen til digital tv har været en farce, og ja, mange kunder kan være blevet vildledt, men er det butikkerne der skal bære dette ansvar? Der er også mange der har købt MPEG-2 tv i den tro, at det ville være standarden - inden Boxer kom på banen, og meldte ud at det nu skulle være MPEG-4....

Thomas Hansen: Jeg er absolut ikke enig i din betragtning: "jeg kræver kompensation fordi den computer jeg købte for 5 år siden ikke kan spille de nyeste spil! Og min mobil er ikke 3g"

Du kan stadig spille dine gamle spil. Din gamle mobiltelefon, virker stadig på det eksisterende mobilnet, selv om det ikke er en 3G telefon - fordi mobilselskaberne har valgt at bibeholde de ældre standarder. Her taler vi ellers om et produkt, som mange skifter ud indenfor 1 år... En lignende overgang havde været passende på tv-signalet, hvor folk typisk har deres produkter i væsentlig flere år!

Så ja, erstatning er helt fair, men hvornår mon der bliver lagt sag an mod regeringen, fra alle de der har købt et MPEG-2 tv i god tro?

  • 0
  • 0

ok så jeg kan ikke kræve kompensation fra mobildistributører fordi jeg stadigt kan bruge min gamle telefon. Kan jeg så kræve kompensation når mine gamle spil ikke virker på de nye computere? Jeg kræver nu kompensation fra nintendo da jeg ikke kan spille mine gode gamle NES spil.

Og hvis det er butikkernes ansvar at "undervise" mig så jeg ikke foretager mig dumme valg, kræver jeg nu at alle kasseekspedienter fortæller mig hvis jeg er ved at købe en madvare som kan være skadelig.

Jeg kan virkeligt ikke se hvordan den kan havne ved forhandlerne med mindre de har sagt at produktet var fremtidssikret for de næste 5 år, eller som tidligere nævnt hvis de lover MPEG-4 support skal det selvfølgeligt overholdes.

Og så kan det godt være at fastsættelsen af standarden har været en meget forvirrende affære, men så kunne man jo vente med at købe et tv til det var sikkert.

  • 0
  • 0

Helt ærligt, hvor fremtidssikrede tror I helt ærligt talt de ’moderne’ tv i virkeligheden er? Uanset hvilken hvilket audio eller video codec der benyttes, transporteres data i en MPEG2-TS transport stream, der indeholder et væld af forskellige data streams, som af modtageren sammensættes til egentlige stationer eller services. Når en station sendes i MPEG-4 betyder det således kun, at den pågældende stations video stream benytter dette codec. Principielt kan en MUX sagtens indeholde en sammensætning af stationer, der benytter forskellige video codecs (eksempelvis MPEG-2 og MPEG-4), og det er blot et spørgsmål om tid, hvornår der kommer nye opdateringer af eksisterende codecs, eller helt nye codecs. Hver gang dette sker, vil brugerne sidde tilbage med forældet udstyr – med mindre det kan opdateres med ny software eller indstikskort m.v. Vi vil selvfølgelig med tiden nok nå en vis stabilitet eller egentligt lock-in, hvor vi atter sidder forholdsvis låst til visse codecs; men mulighederne for løbende at tage nye codecs i brug rækker lagt – ligesom på en DVD-video-disk er det jo ligefrem muligt at sende i flere forskellige audio codecs samtidig, og så lade modtageren vælge hvilken audio stream, der benyttes...

Hvem er så de skyldige i hele denne ulykkelige sag?
Mangelfuld vejledning er selvfølgelig et problem, og (bevidst) vildledende vejledning direkte forkasteligt; men når alt kommer til at, så er situationen måske alligevel til det bedre. Her i ’lille danemark’ har vores misfoster af et tv-marked medført, at man desværre tager det for givet, at alt skal sammenbygges i én plastikboks. Personligt kan jeg kun se fordele ved at holde tuneren adskilt fra displayet, idet dette sikrer en lettere transition til opdaterede eller helt andre distributions-teknikker (eksempelvis DVB-IPTV); men situationen er jo desværre, at producenterne hellere vil sælge et helt nyt tv frem for at lave produkter, som kan opdateres for småpenge i årevis – vi lever jo desværre i en køb-og-smid-væk-civilisation. Producenterne kunne nok have implementeret de nye codec tidligere; men vi brugere har jo en tendens til hellere at ville købe billigt og smide væk forholdsvis ofte, så vi har nok også stimuleret producenterne til at tænke ligeså kortsigtet, som os selv.
I Danmark har man valgt at lade det være en politisk beslutning, hvilke codecs man benytter, og man har desværre valgt, at valget af codec gælder for hele MUX, frem for individuelle stationer. Var det nødvendigt at benytte MPEG-4 og AAC-HE på alle MUX2’s stationer fra start af? Næh; men man opnåede, at man kunne en ekstra station, hvilket politikerne så valgte…
Sagen er, at hvis vi tager hele det sociotekniske regime i betragtning, så er vi alle medskyldige i den diskurs, som styrer udviklingen i en bestemt retning!

Med afviklingen af de gamle PAL-signaler må brugerne nok indstille sig på helt nye spilleregler, hvor det faktisk er bedst, hvis tuneren ikke er integreret i displayet. Den fikseste løsning ville tilsyneladende have været, hvis alle tv havde mulighed for at udskifte tuneren ved udskiftning af et simpelt indstikskort/modul; men så er det jo hele software og codec-problematikken – og så er det trods alt bedre kun at være nødsaget til at skifte en lille boks, der leverer billedet, frem for at lave et forældet integreret tv, der er optimeret til brug af integrerede tunere m.v., stående. Tænk også reparation i denne sammenhæng!

Antenne-folket skal måske også passe på ikke at være nogen klynkehoveder, for ser man bort fra direkte fejlagtig vejledning, som nogen desværre har været udsat for, så har DVB-T trods alt været integreret i en del tv gennem længere tid; men det først lige er blevet normalt at se DVB-C tunere integreret i gængse tv. Når det lovede CA-modul med AAC-HE-understøttelse (forhåbentlig) kommer på markedet, så er DVB-T-folkets ulykke foreløbig slut, mens en stor del af DVB-C-folket som udgangspunkt vil være henvist til eksterne bokse med de fordele og ulemper dette medfører. Oven i hatten udgør antenne-folket kun omtrent 25 % af alle brugere, og det nye DVB-T signal har været en kollektiv investering, som alle har bidraget til uden nødvendigvis at få noget som helst ud af det…

Summa summarum er, at det største problem i hele denne sammenhæng nok er, at man har valgt at sende i sende i AAC-HE på trods af at der ikke fandtes et CA-modul, der kunne understøttede dette og MPEG-4 på nuværende tidspunkt. Havde man dog bare kunne vente lidt med at lancere bare én af de nye DR-kanaler, så havde der været rigeligt med plads til at vente med plads til at man kunne have benyttet et mindre moderne audio codec indtil der var fundet en løsning på CA-modul-problemet.

  • 0
  • 0

@Knud Aaved, 03.12.2009 kl 17:2
"Det var alment kendt at man kunne købe et CAM-modul når tiden var inde."
Nej, det var der nogle - uden megen teknisk forstand - som håbede modulet ville komme. Men der blev ret tidligt advaret mod dette modul og fortalt at det ikke fandtes i en form som var egnet hos os.
Udover den manglende lyd, har man aldrig kunnet forestille sig, at det kunne modtage HD kanaler, for det kan ingen MPEG-2 tuner i Europa.

@Heino H. Gehlsen "Når det lovede CA-modul med AAC-HE-understøttelse (forhåbentlig) kommer på markedet,"
Det kommer heldigvis aldrig, for Neotion har stillet al udvikling i bero.

@Lars Jonsson " -inden Boxer kom på banen, og meldte ud, at det nu skulle være MPEG-4."
Det er slet ikke rigtigt. MPEG-4 blev politisk besluttet og offentliggjort i sommeren 2007.

@Jens Høg Schou, "...DR udsendte programmer i MPEG4 format samme dag .... slukkede det analoge signal."
Det stod da i alt fra kampagnen 'Det nye signal' og i mange 'skandale-artikler' i aviserne.
Du skulle blot have læst det modtagne eller diverse aviser.

@Michael Thomsen, "DVB-T2? Det skal jo nok komme på et tidspunkt. Måske allerede i 2012 :-)"
Og VHF antenner. Ja, DVB-T2 kan faktisk komme før. Når alle 'Brand' fjernsyn allerede på 2010 TV-messerne kommer med indbygget DVB-T2, så bliver det mere et spørgsmål om man ikke også skal kræve 1080p50 MPEG-4 støtte og så komme derudaf.

Lars :)

  • 0
  • 0

Skal den "stakkels" ansatte i fona pludseligt være uddannet indenfor alle mulige underlige former for standarder omkring tv, video, kamera, computer, mobil osv. Det er jo urealistisk.

Vi kunne også vende det om, og spørge, om den stakkels kunde nu skal være uddannet indenfor alle mulige underlige former for standardisering omkring tv, video, kamera, computer mobil osv. Det er jo urealistisk.

Naturligvis, er det sælgeren, der skal have uddannelsen. Butikken, har også fordel af, at sælgeren informerer om en vare, at der er noget varen ikke kan - f.eks. at den ikke er fremtidssikret, at den ikke kan bruges om to år, osv. Og så tilbyde, en meget dyere vare ved siden af, der netop kan tilbyde alt det. Det er en del af sælgerens uddannelse, og pligt, at rådgive kunden - og såvel kunde, som sælger, har gavn af denne arbejdsdeling.

Skulle kunden sætte sig ind i alt muligt, vil det måske være til kundens fordel. Men det vil tage tid, og det vil være urimeligt. De kunder, som gør det, kan måske sige til sælgeren, at han skal holde mund, og de har besluttet hvad de skal have. Og så skal sælgeren naturligvis være villigt til at sælge det, hvis det er et produkt han tilbyder. Han har givet kunden den rådgivning, og de advarsler, som var muligt - kunden har bestemt, og har selv undersøgt problemet.

Det er til alles fordel, at det er sælger som har specialvidenen. Og en sælger, der ikke har det, er en meget dårlig sælger.

Der er altså forskel på, hvad man skal kunne, for at sælge TV apparater i fona, og at stå ved kassen i et supermarked.

Teknologi, er idag så advanceret, at det kun er rimeligt, at man som kunde kan kræve, at sælgeren giver en ordentlig information.

  • 0
  • 0