Fantastisk!
5. aksel som løbehjul og obligatorisk indkoblet magnetskinnebremse.
Det er noget af det jeg længe har haft med i mine aftenbønner, og flere kommentarer her.

{quote]
En løbeaksel har i sagens natur hverken trækkraft eller bremsekraft, hvilket sikrer at sensorer på denne aksel altid vil foretage præcise registreringer af togets hastighed og position.
[/quote]
Under forudsætning af at den software som aflæser sensorerne og får ABS til at gribe ind ved blokering fungerer korrekt.

..go værkstedshumor, at sætte et billede af IC4 trukket af en M-Spjætter ind i artiklen ;-)

Hvad med at bruge GPs i kombination med følere. I tilfælde af uoverensstemmelse mellem de 2 systemer, vinder det system som kommer med den "farligste" måling. Men, GPS er måske ikke kommet til AnsaldoBreda endnu og Etaten i DSB har måske heller ikke fundet ud af at GPS har været allemandseje i mange år?

MVH Niels

Hvad med at bruge GPs i kombination med følere.

GPS er, hvor utroligt det end lyder for de fleste mennesker, hverken pålideligt eller sikkert nok til den slags anvendelser, hvis der ikke er mindst en anden datakilde.

Problemet med to datakilder er at man ikke ved hvilken en der er syg og derfor skal man i praksis have tre forskellige datakilder og det er i mange tilfælde ikke muligt.

derfor skal man i praksis have tre forskellige datakilder

DSB kunne købe nogle pitot-rør af typen 0851GR, de skulle være billige nu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Fl...

er jeg den eneste, som har bemærket at næsten alle billederne af toget er ved hvor der er el-master. smart 'spin' - man kan sminke en gris, men det er stadigvæk en gris...

Svellerne ligger vel med rimelig jævn afstand. Skinnelængderne er vel i det store hele også lige kange (ga-dun-ga-dung). Så er vi oppe på 4 systemer hvoraf 2 har store udsving (sporskift etc), men stadig bedre end kun 1.

Kan man ikke hægte et par hjul bagpå, med sensorer på.
Det er brugt flere gange ved test af biler.

Så mangler vi bare at lejerne sætter sig på den 5te aksel

Hvad med at bruge GPs i kombination med følere. I tilfælde af uoverensstemmelse mellem de 2 systemer, vinder det system som kommer med den "farligste" måling. Men, GPS er måske ikke kommet til AnsaldoBreda endnu og Etaten i DSB har måske heller ikke fundet ud af at GPS har været allemandseje i mange år?

Tjaa GPS virker ikke i tunneller. Men kommer radar med ERTMS. Og ATC leveres ikke af AnsaldoBreda - det er et produkt fra Siemens, som ikke piller unødig i. For så skal det godkendes igen.

Der er strømaftagere på det afbildede tog, som ikke er et IC4

Hvis det fortsætter på den her måde kan vi jo ligeså godt gøre dem hestetrukne.

Jeg vil sgu også nødig køre 200 km/t med den ekstremt ringe støj og affjedringskomfort på de elendige danske skinner :-)

Hvis man kan stå på jorden og måle hastigheden af et køretøj, må man også kunne stå på et køretøj og måle hastigheden i forhold til omgivelserne - det må findes. En tre stykker af sådanne lasermålere, der stemmer om den rigtige hastighed -så må det vist give en tilstrækkelig sikkerhed.

Arh, endnu bedre! Åbenlyst!

Hvis man kan stå på jorden og måle hastigheden af et køretøj, må man også kunne stå på et køretøj og måle hastigheden i forhold til omgivelserne - det må findes. En tre stykker af sådanne lasermålere, der stemmer om den rigtige hastighed -så må det vist give en tilstrækkelig sikkerhed.

Under forudsætning af at den software som aflæser lasermålerne og får ABS til at gribe ind ved blokering fungerer korrekt.

Hastigheds måling vha. lasere håber jeg sandelig at det er hyldevare???? Ellers ser det godt nok skidt ud for lille dk!!!

Tsk, tsk. Andre steder går de og små sysler med hastigheder på 500 km/t og op.
Jeg kan tydeligt huske en gammel dsb plakat fra 1930'erne (??) hvor man så et nyt lyntog køre over den gamle lillebæltsbro og der var en fartmåler der stod på 130 km/t. Det er snart 80 år siden. Tankevækkende, at der ikke er sket en hujende fis siden!

Jeg tror du blander de tre Aage Rasmussen plakater her sammen:
http://www.plakathuset.dk/grafik/image_396...
http://www.plakathuset.dk/grafik/image_473...
http://www.plakathuset.dk/grafik/image_471...

Flere Aage Rasmussen her:
http://www.plakathuset.dk/main/default.asp...

Ah, ja, du har ret. Og det var kun 120 km/t.

Ah, ja, du har ret. Og det var kun 120 km/t.

Ja, der falder hele dit argument da fuldstændigt hjælpeløst og velfortjent sammen!

(Ironi kan være anvendt :-)

Hvis fremskridt skulle bevæge sig fremad med eksponentiel hastighed skulle det ikke vare mange år før DSB overstiger lysets hastighed.
At man kunne køre 100km/t for 100 år siden er ikke det samme som at vi burde køre 200 km/t nu.

Jeg vil sgu også nødig køre 200 km/t med den ekstremt ringe støj og affjedringskomfort på de elendige danske skinner :-)

Langsvejste skinner uden skinnestød - der kan aldrig være affjedringskomfort i skinnerne - jeg tror ikke at du kører i tog?

manglende strømaftager? Der er strømaftagere på det afbildede tog, som ikke er et IC4

Der er ikke strømaftagere (pantografer) på billedet - find brillerne frem før du fantaserer!

Hvis fremskridt skulle bevæge sig fremad med eksponentiel hastighed skulle det ikke vare mange år før DSB overstiger lysets hastighed. At man kunne køre 100km/t for 100 år siden er ikke det samme som at vi burde køre 200 km/t nu.

Det er jo en holdning man kan have. Linært ville dog være ønskeligt, eftersom andre kan (og langt mere end det)

[quote]Ah, ja, du har ret. Og det var kun 120 km/t.

Ja, der falder hele dit argument da fuldstændigt hjælpeløst og velfortjent sammen!

(Ironi kan være anvendt :-)[/quote]

Men hvorfor dog?
Iflg. Rasmussen
30'erne: 120
60'erne: 140
Det er selvfølgelig for få datapunkter til at afgøre om væksten er eksponentiel eller lineær.

[quote]Hvis fremskridt skulle bevæge sig fremad med eksponentiel hastighed skulle det ikke vare mange år før DSB overstiger lysets hastighed. At man kunne køre 100km/t for 100 år siden er ikke det samme som at vi burde køre 200 km/t nu.

Det er jo en holdning man kan have. Linært ville dog være ønskeligt, eftersom andre kan (og langt mere end det)[/quote]

joo, men er det realistisk, danmark er jo ikke tyskland eller svejs.

Hvad i alverden har det at gøre med noget som helst? Vi behøver da ikke udvikle togene selv, vi kan bare købe dem af tyskerne/franskmændene.

det var mere om hvor muligt det var at køre 200 i danmark, og ja det er muligt.
men det er nu nemmere når man har lige spor og 100 km mellem stationerne, samt betydelig flere passagerer.

tillad et andet link til en udgave med 140 kmt/t

Jeg kan anbefale at læse rapporten fra Banedanmark der undersøger mulighederne for 200 km/h drift på banen der forbindes til den nye Tysklandstunnel. Konklusionen var at 200 km/h er ganske realistisk, men meget mere end det er meningsløst. God læsning hvis man kan google lidt :)

Er det ikke omsonst at tale om disse hastigheder så længe toget endnu ikke kører.
Det virker som spin, at proklamere at toget nu må køre 169km/t, når det dårligt nok kører endnu.
Og er de nu sikre på at det ikke er 168,5 eller 169,5km/t, lyder lidt Irma-agtigt.

Jo, det er ret ligegyldigt, så længe toget kun skal køre regionaltrafik i Jylland. Og IC4 kan endda benyttes som IC Lyn med den tophastighed.
Det fremgår også, at oplysningen har fundet vej til overskrifterne fordi Ing. dk synes, det er interessant at problematisere DSB's beslutning om indtil videre at udkoble en aksel.

det var mere om hvor muligt det var at køre 200 i danmark, og ja det er muligt. men det er nu nemmere når man har lige spor og 100 km mellem stationerne, samt betydelig flere passagerer.

Hovedproblemet er at linieføringen på vores jernbaner ikke er anderledes end i 1800 tallet. Kig evt. på linieføringen fra Aarhus til Fredericia og regn selv ud hvor meget tid en ny og liniær linieføring mellem Aarhus - Skanderborg - Horsens - Vejle - Fredericia ville kunne spare i tid.

Et lyntog som kun standser i Aarhus - Fredericia og KBH ville med ny linieføring godt kunne opnå mindst 300 km/t mellem Aarhus og Vejle feks. Det samme ville gøre sig gældene mellem Middelfart og Odense med en ny højhastighedsbane.