Eller endnu bedre:

Fritag os fra Forsvaret

Jeg tror du glemmer at det ikke er Forsvaret der bestemmer hvilke fly de skal flyve i. Dette er nemlig en politisk beslutning, som desværre efterlader Forsvaret med "aben".

Men ja, det er vel belejligt at give Forsvaret skylden for at politikerne har givet dem en træls helikopter.

Og nu vi er ved det, så skal vi vel nedlægge politiet også eller???

Nedlæg politikerne!

.....fik vi i 1965 og de gjorde tjeneste i 45 år til 2010.

Hvis man skal spare så skal man fra starten købe kvalitet og det har S61 klaret glimrende......så valget er let Sikorsky.

Jeg tror du glemmer at det ikke er Forsvaret der bestemmer hvilke fly de skal flyve i. Dette er nemlig en politisk beslutning, som desværre efterlader Forsvaret med "aben". Men ja, det er vel belejligt at give Forsvaret skylden for at politikerne har givet dem en træls helikopter.

Gik politikerne imod Forsvarets anbefaling ved købet af EH-101?

Har Forsvaret efter din mening været ansvaret voksent ved indkøb af EH-101 i forhold til kontrakter, reservedele og egen ekspertise (inkl. tvangsflytning af personel til FSN Karup)?

Gik politikerne imod Forsvarets anbefaling ved købet af EH-101?

Nej, det tror jeg ikke. Men de opstillede vel de ydre rammer hvor det hed sig at man kun skulle have én helikopter der både skulle kunne bruges til SAR og Taktisk Troppe Transport (TTT). På den måde er man sikker på at få en helikopter der ikke er optimal til hverken den ene eller den anden opgave. Derudover er det vel også fra politisk side at prisen bliver sat, og hvis man ikke vil betale for det bedste af det bedste, så ender man vel med det næst bedste eller det der er være.

Vi har et ordsprog der siger at de fly vi flyver er bygget af den producent der kunne bygge dem billigst.....

Har Forsvaret efter din mening været ansvaret voksent ved indkøb af EH-101 i forhold til kontrakter, reservedele og egen ekspertise (inkl. tvangsflytning af personel til FSN Karup)?

Jeg ved ikke noget om kontrakter, men her kunne det godt tænkes at det kunne gøres bedre. Mht. reservedele og ekspertise, så kan det vel godt være svært at kigge ind i fremtiden og gætte hvor meget bøvl man vil få med en ny flytype. Man kan kun komme med et kvalificeret gæt baseret på oplysninger fra producenten og andre brugerlande.

Mht. Værløse vs. Karup, så kan jeg ikke se hvad Forsvaret skulle kunne gøre anderledes. Det blev jo besluttet fra politisk hold at Værløse skulle lukkes, så der var ikke rigtigt noget valg?

.....fik vi i 1965 og de gjorde tjeneste i 45 år til 2010. Hvis man skal spare så skal man fra starten købe kvalitet og det har S61 klaret glimrende......så valget er let Sikorsky.

Jeg tror at hvis du spurgte nogle af dem der flyver/fløj redningshelikopter, hvilken maskine de ville ønske til SAR opgaver i danske farevande, så ville de give dig 100% ret.

Er der nogen her, der kan oplyse, hvilke helikoptere andre lande bruger til sammenlignelige opgaver ?
Dur EH-101 simpelthen bare ikke ?
Anvendes EH-101 bare til forkerte opgaver ?
Er EH-101 OK, og er det i stedet piloterne, der er problemet ?
Er EH 101 OK, men er det i stedet det tekniske personale, der fejler ?

Lange leveringstider på reservedele...!!!

Jeg lever til daglig af at sælge komponenter til mine kunder. Vi er altid i en konstruktiv dialog for at sikre, at mine kunder ikke kommer til at stå med et udækket behov for spareparts. Men det kræver selvfølgelig, at kunderne betaler de tilsendte fakturaer. Jeg sorterer også kunder fra, der presser prisen så hårdt, at jeg ikke har en fornuftig dækning. kan problemet måske ligge her ???

bare at give selve helikopteren skylden. Og lur mig om vi ikke køber en anden model stor helikopter til hæren - og dermed fuldstændig sikrer, at ordrer på reservedele og personale erfaring løber helt i kaos....
EH-101 løser så vidt jeg ved, sin opgave ganske glimrende i andre lande - lad os få benchmarking i stedet for spin!

"Driftsomkostningerne var ca. 214 mio. kr. i 2011."

"trods ekstrabevillinger på knap 600 millioner kroner til diverse udstyr"

"levetidsomkostningerne vil udgøre ca. 8,7 mia. kr., hvilket er ca. 1,1 mia. kr. højere end forsvarets beregning"

Er jeg den eneste der tænker at der bliver brugt FOR mange skattekroner på helikoptere til krig?
Det gør mig faktisk ret indædt at høre nyheder om nedskæringer på bl.a. sygehuse, skoler og ordensmagten på trods af at vi åbenbart pisser utroligt mange penge væk på militært isenkram der skal bruges til at kæmpe krige med religiøse undertoner, på andres vejne.

"Driftsomkostningerne var ca. 214 mio. kr. i 2011."

"trods ekstrabevillinger på knap 600 millioner kroner til diverse udstyr"

"levetidsomkostningerne vil udgøre ca. 8,7 mia. kr., hvilket er ca. 1,1 mia. kr. højere end forsvarets beregning"

Er jeg den eneste der tænker at der bliver brugt FOR mange skattekroner på helikoptere til krig?
Det gør mig faktisk ret indædt at høre nyheder om nedskæringer på bl.a. sygehuse, skoler og ordensmagten på trods af at vi åbenbart pisser utroligt mange penge væk på militært isenkram der skal bruges til at kæmpe krige med religiøse undertoner, på andres vejne.

Jeg synes kommentarerne går meget på typens uegnethed, men så vidt jeg kan se har den specifikationerne til at løse opgaverne som S-61 løftede + troppetransport.

EH-101 blev endda bygget med det eksplicitte formål at erstatte S-61'eren til u-bådsbekæmpelse (ASW), og hvis en helikopter er god til ASW er den tilsyneladende også god til SAR.

Det som Rigsrevisionen kritiserer er driftssikkerheden, som mildest talt har været ringe - jeg mindes at der ved leveringen var en masse bøvl med revner i hækrotoren som tog en evighed at få løst.

Iøvrigt var vi også nødt til at få udskudt leveringen af flere helikoptere fordi det britiske militær havde mere akut behov for dem i Afghanistan - apropos, hvordan har EH-101 tjent den danske hær i Afghanistan - er der nogen der ved om den overhovedet har været til nytte dernede?

Men ellers så er det jo vigtigt at vi har helikoptere der kan lave SAR og sygetransport. Så vidt jeg kan se er EH-101'eren markant bedre til at udføre de opgaver end dens forgænger, så helt galt er det vel ikke.

Nej, det tror jeg ikke. Men de opstillede vel de ydre rammer hvor det hed sig at man kun skulle have én helikopter der både skulle kunne bruges til SAR og Taktisk Troppe Transport (TTT).

Forsvaret har længe haft en tradition for, at man i stil med andre lande nedsætter et projektkontor som udarbejder udbudsmaterialet, når forligspartierne har afsat et estimat for udgiften til nyt materiel. De ydre rammer (politisk) er alene pengeposen og den endelige godkendelse, der i høj grad baseres på Forsvarets egen anbefaling. En af de store hurdler ved valg af ny redningshelikopter, var kravet fra blandt andet lægerne, om at de skulle have fuld ståhøjde i kabinen, hvilket fra start udelukkede Jayhawk. Der var også et krav om rampe til lettere at kunne få hospitalssenge ind og ud af helikopteren.
Så vidt jeg husker efterlod det alene NH-90 og EH-101 tilbage.

Der blev så vidt jeg husker luftet en tanke om, at EH-101 også skulle kunne benytte de nye fregatter. De leverede versioner er så vidt jeg har hørt dog uden det forstærkede understel som Royal Navy benytter, samt uden sammenklappelig hale.

Det havde jo alt andet lige været en del lettere, hvis man havde valgt at købe Jayhawk som ren SAR, Blackhawk til troppetransport og VIP og Seahawk til skibene.

Vi har et ordsprog der siger at de fly vi flyver er bygget af den producent der kunne bygge dem billigst.....

Var der en bedre kandidat end F-16? ;-)

Mht. reservedele og ekspertise, så kan det vel godt være svært at kigge ind i fremtiden og gætte hvor meget bøvl man vil få med en ny flytype. Man kan kun komme med et kvalificeret gæt baseret på oplysninger fra producenten og andre brugerlande.

Forsvaret havde et værre hyr i forbindelse med køb af C30J, netop fordi man ikke havde styr på reservedelsforbruget. Den erfaring burde man have benyttet til at sikre sig mod noget lignende.

Mht. Værløse vs. Karup, så kan jeg ikke se hvad Forsvaret skulle kunne gøre anderledes. Det blev jo besluttet fra politisk hold at Værløse skulle lukkes, så der var ikke rigtigt noget valg?

Forsvaret anbefalede at Værløse skulle lukkes. Når man alligvel skulle bygge en hangar i Roskilde, kunne man jo have indgået en aftale om at tilknytte teknisk personel dertil og lade dem rotere til Karup eller Korsør (hvor turbineværkstedet er placeret) med dertil hørende ulempetillæg for at holde på den kvalificerede arbejdskraft. Som ansættelsesmyndighed er det måske en smule naivt, at forvente, at al det essentielle personel altid følger med, når arbejdspladsen flyttes.

- apropos, hvordan har EH-101 tjent den danske hær i Afghanistan - er der nogen der ved om den overhovedet har været til nytte dernede?

Der har ikke været benyttet danske EH-101 i Afghanistan. Grundet den lave operationelle tid på hver helikopter har man ikke kunnet afgive helikoptere til opgaven - den primære opgave er SAR. Det kombineret med, at der ikke var dansk uddannede load mastere til typen, og at der ikke har været indkøbt og installeret det nødvendige selv-beskyttelses-udstyr på de danske EH-101 har gjort at Forsvaret ikke forventer at kunne benytte EH-101 som tiltænkt i Afghanistan før tidligst i 2014, hvilket (belejligt) falder sammen med datoen for tilbagetrækning af det danske engagement i landet.

http://jyllands-posten.dk/politik/article4...