Har man noget at skjule siden man vælger at fremtidige udforskninger af vores solsystem og universet skal gemmes bag månen.
Så bliver det hyggeligt at læse nye konspirationsteorier om UFOkontakter o.l.

Har man noget at skjule siden man vælger at fremtidige udforskninger af vores solsystem og universet skal gemmes bag månen.

Det er vel for at være sikker på der ikke er nazister der gemmer sig deromme (http://www.ironsky.net/)

Mon ikke grunden til at man vælger månens bagside nærmere er, at man derved undgår diverse forurenings kilder som radiostøj, lysrefleksioner, infrarød stråling osv?

Umiddelbart synes jeg det var mere interessant med en månebase, gerne på bagsiden for den sags skyld, ville det ikke næsten give det samme mht. interferens med videre i forhold til den forslåede bane?

Det hele kunne overlades til SpaceX og deres Falcon X Heavy eller Falcon XX der kan bringe det samme eller mere til LEO. Dermed bliver der ikke udviklet flere raketsystemer end nødvendigt.

Bigelow kan sende deres oppustelige rummoduler. De er større end nuværende moduler på ISS og koster en brøkdel. Selv NASA har tidligere talt varmt om de oppustelige moduler, da de modstår metoriter bedre.

Jeg synes sgu det ville være en god idé!

http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_(rocket_family)#Under_development

http://www.bigelowaerospace.com/ba330.php

for ukke at skygge for solen og derved ødelægge klima balancen og for at give Dig noget a t starte din helt egen Konspirations teri på.

@Thomas A E Andersen
Hvad er det mon som roterer om hvad ? - og set i hvilket referencesystem ?

Den foreslåede rumstation kredser ikke om L2-punktet (set i de sædvanlige refencesystemer). Rumstationen vil være stationær på linien igennem jord og måne. Den vil derfor være stationær i forhold til månen, men roterer synkront med månen omkring jorden. Set med solen som reference, så er bevægelsen som månens.

Ivrigt er L2 ikke "månens", men et fælles punkt for jorden og månens samlede 2-legeme system.

"Minimal energi" - ......... Ja, men enhver satellit i en stationær bane forbruger alene energi som som kompensation for den minimale atmosfæriske modstand og eventuelle andre modstande (støv?, fragtfartøjer med bremsevirkning).
Så hvor mon denne opfattelse kommer fra ?
Energi spiller en rolle for at komme til et La Grange punkt og væk fra det.

Læs om La Grange på wikipedia.com.

"Minimal energi" - ......... Ja, men enhver satellit i en stationær bane forbruger alene energi som som kompensation for den minimale atmosfæriske modstand og eventuelle andre modstande (støv?, fragtfartøjer med bremsevirkning). Så hvor mon denne opfattelse kommer fra ?

Hmm, minimal atmosfærisk modstand 450.000km fra jorden!!!

Den foreslåede rumstation kredser ikke om L2-punktet (set i de sædvanlige refencesystemer). Rumstationen vil være stationær på linien igennem jord og måne. Den vil derfor være stationær i forhold til månen, men roterer synkront med månen omkring jorden. Set med solen som reference, så er bevægelsen som månens.

Iflg. NASA er L2 ikke stationær ift. månen, men ift. sol-jord aksen.
Se http://map.gsfc.nasa.gov/mission/observato...

Den store fordel ved at ligge i L2 er tilsyneladende, at man kan have både solen, jorden og månen 'bag' sig, så de ikke forstyrrer følsomme instrumenter.

I øvrigt ligger der allerede flere rumobservatorier omkring L2.

@Peter J. Hansen
La Grange-punktere er løsninger i et 2-legeme problem, hvor disses masser er store i forhold til det hypotetiske 3. Legeme som placeres i punktet.

Der er, som beskrevet hos NASA, et sæt punkter knyttet til sol-jorden. Der er et andet sæt punkter knyttet til jorden-månen.

Når overskriften taler om månen, og det samme fremgår af den følgende tekst, så er der vel tale om sidstnævnte La Grange-punkter og IKKE dem som omtales i din ellers gode reference.

Hvis journalisten havde opgivet en kilde så kunne vi alle læse mere her.

"Minimal energi" - ......... Ja, men enhver satellit i en stationær bane forbruger alene energi som som kompensation for den minimale atmosfæriske modstand og eventuelle andre modstande (støv?, fragtfartøjer med bremsevirkning). Så hvor mon denne opfattelse kommer fra ? Energi spiller en rolle for at komme til et La Grange punkt og væk fra det.

L2 punkter er ustabile, lige som alle andre satellitbaner. Enhver forstyrrelse kan føre til at man ultimativt må korrigere.

For jord-måne systemet må den mest oplagte forstyrrelse være at systemet roterer i forhold til solen.

Så man vil først udvikle teknologi til den nye rumstation?
Den begyndes opført år 2019 + fem års forsinkelse og diverse politiske debatter om, hvilke nationer der skal have moduler som “vender på hovedet” ala den krise der opstod, da Japan ikke ville “hænge på hovedet” under den nuværende rumstation.

Dernæst kommer en opbygning som, med vanlig forsinkelse, tager 15 år.
Først i år 2039 er man klar til konstruktion af et kredsløbsmobul, der kan slå et smut forbi Mars, i lav bane. Og først der efter, kommer et egentligt Mars landingsfartøj...
Vi snakker 2058, eller der omkring.
Det vil jeg aldrig opleve!

Per Egholm:
læs artiklen igen. L2 punktet er 64500 km BAG Månen ikke PÅ Månen.
Lagrange punkter har med (planet/satellit)baner at gøre og intet med en base på Måneoverfladen.

Nemlig, Peter. Alle nuværende konspirationsteorier er nemlig ved at være lidt kedelige at læse om. Derfor denne nye chance for at få sat gang i fantasien.

Hvis journalisten havde opgivet en kilde så kunne vi alle læse mere her.

Kilde : http://www.orlandosentinel.com/news/space/...

Jeg kunne godt tænke mig at se de dokumenter der omtales i artiklen. Der er et par ting der ikke virker logiske (for mig) men vi kommer det nok ikke nærmere ved at gætte her ude i 4-5 led.

Måske er det bedre have en Rumstation i det der L2 område og så gemme en permanent Månebase på Månens bagside til senere tider.

Tænker du har ret... men beder til at du tager fejl.

Jeg tror at projektet strander på finansieringen, medmindre NASA formår at gøre sig mindre afhængig af de penge som måske/måske ikke kommer fra USA's regering.

Mit bud ville være at de burde begynde at fokuserer på crowdfunding af deres projekter. Tror i sidste ende at det ville kunne generere væsentlig flere penge end hvis de fortsætter med at tigge penge fra en regering, som igennem lang tid har skåret i NASA's budgetter.

Hvis det er Lagrange punktet bagved Månene i Jord-Måne systemet man interesserer sig for, hvorfor har man så valgt en illustration, der viser Lagrangepunkternes placering i Sol-Jord systemet? Det kan da kun være kilde til forvirring. Hvilket system og hvilke Lagrangepunkter er det man taler om?

L2

http://en.wikipedia.org/wiki/Lagrangian_point

Hvilket system og hvilke Lagrangepunkter er det man taler om?

I Ruben's link, hint Example Earth Moon.

I illustrationen sættes jorden i centrum. L2 vil så altid være "bag" månen.
L2 i illustrationen vil være 1.5 mio km fra jorden.

Ja, lad os da bare holde op med at videreudvikle på vores raketteknologi, det vi har nu er rigeligt!

...kan du selv høre hvor dumt det lyder.?

@ Niels Hansen

Ikke for genere nogen men i øjeblikket koster det nu engang det energi som det koster med vores nuværende Raket teknologi.

Og den tid der nu engang skal gå før Vi opnår kvantespringet eller paradigmeskiftet hvor "Det bliver billigere med en fremtidig Rum teknologi, her forstået som indenfor afstandene herfra til Pluto". Hvad samme teknologi nu end bliver.

Jeg forstår La Grange punktet som værende uden hensyn til Månen.

@ Niels Hansen

Hvorledes La grange punkterne er for Jord - Månen skal jeg lade være usagt. Men at der må være nogen giver vel sig selv?

Ja, lad os da bare holde op med at videreudvikle på vores raketteknologi, det vi har nu er rigeligt! ...kan du selv høre hvor dumt det lyder.?

Nej, men jeg kan høre hvor dyrt det bliver! Det er jo den dybe tallerken to gange det her. Ikke noget nyt på den front...

Der er flere L2 punkter, f.eks er der Sol - Jord L2, og så er der Jord - Måne L2, pas på ikke at blande dem sammen.

Earth–Moon L2 would be a good location for a communications satellite covering the Moon's far side. Earth–Moon L2 would be "an ideal location" for a propellant depot as part of the proposed depot-based space transportation architecture.