Motorola: Brandfolk bruger radioer forkert

Brandfolk, der har problemer med at høre deres tetraradioer, skal lade være med at gå med radioen i lommen, eller også skal de købe en håndholdt mikrofon. Anbefalingen kommer bag på beredskabschef, der har døjet med lydniveauet i halvandet år.

Flere brandfolk har problemer med at høre deres radioer, fordi lydniveauet i enhederne er for lavt, som elektronikbranchen.dk kan fortælle i dag.

Men det er ikke radioerne, den er gal med, men den måde, brandfolkene bruger dem på, lyder det nu fra den amerikanske leverandør af udstyret, Motorola.

»Når man putter radioen ned i en lomme, så følger man ikke vores anbefalinger. Lommen virker dæmpende på både lydniveauet og på dækningen i forhold til radiobølgerne,« siger Motorola Sales Manager, Nordic Tetra, Bjørn Rasmussen.

Brandvæsenet i Ikast-Brande har benyttet radioudstyret i halvandet år, og her har det lave lydniveau i radioerne medført, at brandfolk overhører opkald, når de er på indsats.

Det kommer bag på beredskabschef i kommunen Niels Christensen, at radioerne ikke må bæres i en lomme. Han fortæller, at en branddragt traditionelt er udstyret med noget, der populært kaldes en radiolomme.

»Der har man altid båret sin radio i, og så kunne man høre et opkald, når radioen var nede i lommen. Det har man gjort ved alle brandvæsener,« siger han.

Hvis radioen bæres i en lomme, anbefaler Motorola, at der tilsluttes en håndmikrofon til den - altså en ledning ned til radioen og så en enhed med mikrofon og højtaler tættere ved øret på brandmanden.

»Generelt set er det vores anbefaling, at man sætter en håndmikrofon til, hvis man vil opbevare radioen i en lomme. Lyden har den styrke, den nu engang har. Motorola har selvfølgeligt gjort sig de hæderligste anstrengelser for, at det skal være tilstrækkeligt høj til anvendelse i støjfyldte miljøer,« siger Bjørn Rasmussen.

Niels Christensen undrer sig over, at Motorola ikke tidligere har gjort ham opmærksom på den nødvendige håndmikrofon. Sådan en koster knapt 500 kroner, og Niels Christensen fortæller, at det med tidligere radioudstyr ikke været nødvendigt med ekstraudstyr.

»Det har da været brugt, men det har ikke været sådan, at alle radioer har været udstyret med håndmikrofoner. Jeg har såmænd kun været her i 35 år, så jeg har en god erfaring med at have radioer i lommen. Og det er da først nu, at det bliver et problem,« siger han.

Efter udmeldingen fra Motorola er beredskabschefen nu så småt ved at indstille sig på at skulle indkøbe ekstraudstyr til ca. 55 radioer.

»Det har de i hvert fald ikke fortalt os, og det har altså heller aldrig været et behov førhen med de andre radiotyper, vi har haft. Men okay, hvis det er det, der skal til, så kan jeg sætte mig hen og regne på, hvad det kommer til at koste,« siger Niels Christensen.

Dokumentation

elektronikbranchen.dk: Brandfolk misser radiokald på grund af lav lyd i udstyr

Kommentarer (25)

Jeg har også kun gode erfaringer med de gamle skadestedsradioer i radiolommen. De radioer vi havde på den station jeg var tilknyttet var endda monteret (modificeret) med en stor knap på fronten, så man bare kunne bruge en flad hånd og trykke på radioen og selv om man røgdykkede og hårdt fysisk presset har det aldrig været noget problem at høre hvad besked man fik udefra - bevares, radioen var også skruet op på max, men alligevel. Og endnu en fordel var at begge røgdykkere rent faktisk kunne høre beskeden, så begge ikke behøver en radio eller ham med radioen ikke skulle give beskeden videre...

Der er vist kun at sige til Motorola at de må komme ind i kampen og levere noget der fungerer mindst lige så godt som det gamle system som de skal erstatte...

/Anders

  • 0
  • 0

"VI HAR LAVET EN FEJL, HAR IKKE MORAL TIL AT INDRØMME DET OG GIVER JER SKYLDEN"

Ellers også var der nogle som ikke læste producentens specefikationer
så er det jo nemt at sige at det var der ingen som sage, det er jo nok også grunden til at politiet altid har haft hånd mics monteret.

  • 0
  • 0

"Lommen virker dæmpende på både lydniveauet og på dækningen i forhold til radiobølgerne,« siger Motorola Sales Manager, Nordic Tetra, Bjørn Rasmussen"

Det må være nogle meget kraftige lommer, når de virker dæmpende på signalet. Så radioerne ska vel udstyres med både en ekstra højttaler OG en antenne.
Jeg tror, at Motorola snart får gaffatape på listen over ekstraudstyr. På den måde kan brandmændene tape radioerne fast på hovedet lige ved øret!

  • 0
  • 0

Der er i hvert fald nogen som ikke har snakket sammen.

En røgdykker skal vel have en radio indenfor tøjet, da jeg ikke formoder at radioen/elektronikken kan lide stråle varmen med mere som den ellers kunne blive udsat for. Og da det er brandsikkert/hæmmende er det vel rimeligt tykt med diverse "ting" i som hurtigt kan påvirke radiosignalerne.

Og en håndmikrofon hjælper vel ikke særlig meget hvis flere personer skal lytte til den samme radio. Og en lille bitte knap på en ledning er vist ikke lige det letteste at betjene med store brandsikre handsker på.

En kraftigere højttaler burde da ikke være så svært at indbygge i de radioer.

  • 0
  • 0

[quote]"VI HAR LAVET EN FEJL, HAR IKKE MORAL TIL AT INDRØMME DET OG GIVER JER SKYLDEN"

Ellers også var der nogle som ikke læste producentens specefikationer
så er det jo nemt at sige at det var der ingen som sage, det er jo nok også grunden til at politiet altid har haft hånd mics monteret.[/quote]
Vi kan godt være enige om, at man skulle have undersøgt produktet inden man købte. Men Motorolas besked er jo lige så latterlig som Apple's "I holder telefonen forkert". Det er et tæske ringe design, og nogen burde gøre noget ved det. Straks! Det er faktisk mine skattepenge de kaster i grams.

  • 0
  • 0

[quote][quote]"VI HAR LAVET EN FEJL, HAR IKKE MORAL TIL AT INDRØMME DET OG GIVER JER SKYLDEN"

Ellers også var der nogle som ikke læste producentens specefikationer
så er det jo nemt at sige at det var der ingen som sage, det er jo nok også grunden til at politiet altid har haft hånd mics monteret.[/quote]
Vi kan godt være enige om, at man skulle have undersøgt produktet inden man købte. Men Motorolas besked er jo lige så latterlig som Apple's "I holder telefonen forkert". Det er et tæske ringe design, og nogen burde gøre noget ved det. Straks! Det er faktisk mine skattepenge de kaster i grams.[/quote]

Selve radioen er nu meget rar at stå med og funger også herligt, men jeg havde egenlig det indtryk at brandvæsnet primært købte EADS eller Sepura da de vidst har nogle meget mere rugged modeller.

  • 0
  • 0

Der er i hvert fald nogen som ikke har snakket sammen.

En røgdykker skal vel have en radio indenfor tøjet, da jeg ikke formoder at radioen/elektronikken kan lide stråle varmen med mere som den ellers kunne blive udsat for. Og da det er brandsikkert/hæmmende er det vel rimeligt tykt med diverse "ting" i som hurtigt kan påvirke radiosignalerne.

Og en håndmikrofon hjælper vel ikke særlig meget hvis flere personer skal lytte til den samme radio. Og en lille bitte knap på en ledning er vist ikke lige det letteste at betjene med store brandsikre handsker på.

En kraftigere højttaler burde da ikke være så svært at indbygge i de radioer.

Mon ikke en røgdykker har et headset som er indbygget i masken, sådan var de gammel hvis jeg husker rigtig, samt der var ptt på en stor knap på jakken, så det er med sikkerhed noget anderledes setup.

  • 0
  • 0

jeg deltog i de indledende test af SINE terminaler, inden BRS valgte hvilke man ville indkøbe. Med i testen var de omtalte Motorola terminaler, som trods en stor bruger venlighed blev vraget. Nogle af grundene var blandt andet lyden der var alt for lav under indsats. Det fine tilbehør kunne så heller ikke, tåle at komme i brandhus, det smeltede ganske simpelt. Disse erfaringer blev lagt ud til de kommunale beredskaber.

Man valgte Sepura som leverandør til BRS.

  • 0
  • 0

Kære Motorola

Research, brugerundersøgelser og indsigt i sit marked...

Det er så dumt og arrogant og fortælle sine kunder de bruger ens produkt forkert. Blot fordi man ikke kan finde ud af at lave sit produkt ordentligt. Udvis noget respekt for kunden, stå ved sige fejl og lær af dem...

Det er ikke brugeren der skal lytte til jer... Det er jer der skal lytte til brugeren...

  • 0
  • 0

Blandt andet i forsvaret og andre steder i det offentlige til frit offentlig skue som f.eks. Amalienborg og Rosenborg brugte de da standard Motorola udstyr med den karakteristiske mikrofon/højtaler enhed i evigheder til alt person. Blandt andet af andre praktiske årsager som at man ikke skulle stå og tage den op men kan hurtigt svare samt at uvedkommende for langt væk ikke skal kunne hører samtalerne m.m. Det ligner også meget det man f.eks. kan se politiet bruger i diverse tv dokumentar serier. Jeg har selv brugt dem en del i blandt andet vagt tjeneste i Livgarden eller på Roskilde festivaler og det fungere perfekt :-) Så både udbredt viden og brug i fuld daglig beskuelse for de fleste almindelige dansker peger da på at det da er underligt når at brandmænd som de eneste ikke har dette?
Det er utænkeligt selv i deres ellers specielle og ret krævede felt udstyr ikke at have disse + headsets. Så de kan da tåle en del men mon ikke det er varmen der er problemet her?

Må man forslå at Motorola er hurtig og udvikler en brandsikker headset enhed til inden i hjelmene der mest mulig formindsker vægt, bruger og akustiske problemer. At bygge det ind dragterne som en sekundær mulighed eller bare simpelthen lave en høj temperatur version? Det jo bare en mikrofon og en lille højtaler eller headset - det er der her i DK faktisk utrolig mange der arbejder med som også har yderst god ekspertise da vi jo som bekendt er helt oppe i de førende lande både i forskning og virksomheder.
Alternativt kan Motorola tage deres billige Super Bowl træner reklame skrammel, en sav og en brænd-hjelm.

Det lidt som at fortælle en dansker at man altså ikke kan levere en ordenlig vindmølle fordi der ikke er kompetencen ;)

  • 0
  • 0

jeg deltog i de indledende test af SINE terminaler, inden BRS valgte hvilke man ville indkøbe. Med i testen var de omtalte Motorola terminaler, som trods en stor bruger venlighed blev vraget. Nogle af grundene var blandt andet lyden der var alt for lav under indsats. Det fine tilbehør kunne så heller ikke, tåle at komme i brandhus, det smeltede ganske simpelt. Disse erfaringer blev lagt ud til de kommunale beredskaber.

Man valgte Sepura som leverandør til BRS.

Jeg vil vove den påstand at Motorola terminalerne ikke er direkte designet til brandvæsnet, men mere til politi, vagt service, taxa etc,

Det skal så siges at Sepura også har sine skavanker ligesom EADS terminalerne også har deres særheder, det hele handler selvføldig også meget om hvem der programmer dem op, da der er utrolig mange parametre man kan justere i dem.

  • 0
  • 0

Blandt andet i forsvaret og andre steder i det offentlige til frit offentlig skue som f.eks. Amalienborg og Rosenborg brugte de da standard Motorola udstyr med den karakteristiske mikrofon/højtaler enhed i evigheder til alt person. Blandt andet af andre praktiske årsager som at man ikke skulle stå og tage den op men kan hurtigt svare samt at uvedkommende for langt væk ikke skal kunne hører samtalerne m.m. Det ligner også meget det man f.eks. kan se politiet bruger i diverse tv dokumentar serier. Jeg har selv brugt dem en del i blandt andet vagt tjeneste i Livgarden eller på Roskilde festivaler og det fungere perfekt :-) Så både udbredt viden og brug i fuld daglig beskuelse for de fleste almindelige dansker peger da på at det da er underligt når at brandmænd som de eneste ikke har dette?
Det er utænkeligt selv i deres ellers specielle og ret krævede felt udstyr ikke at have disse + headsets. Så de kan da tåle en del men mon ikke det er varmen der er problemet her?

Må man forslå at Motorola er hurtig og udvikler en brandsikker headset enhed til inden i hjelmene der mest mulig formindsker vægt, bruger og akustiske problemer. At bygge det ind dragterne som en sekundær mulighed eller bare simpelthen lave en høj temperatur version? Det jo bare en mikrofon og en lille højtaler eller headset - det er der her i DK faktisk utrolig mange der arbejder med som også har yderst god ekspertise da vi jo som bekendt er helt oppe i de førende lande både i forskning og virksomheder.
Alternativt kan Motorola tage deres billige Super Bowl træner reklame skrammel, en sav og en brænd-hjelm.

Det lidt som at fortælle en dansker at man altså ikke kan levere en ordenlig vindmølle fordi der ikke er kompetencen ;)

der er langt fra bare lige til virkelighed, der skal et hav af godkendelser og test til før du bare lige sælger noget som er brandsikkert, udover det så er jeg sikker på at motorola slet ikke er interesseret i det segment som brandvæsnet er i, de er mere til de andre værn.

  • 0
  • 0

Det er fuldstændig rigtigt, at røgdykkere har headsæt eller på anden måde indbygget tale/lytte enheder i hjelmen, så de kan bruge radioen uden problemer.
Men det det afskriver jo ikke Motorola's problem med for dårlig lyd.
Det har aldrig været et problem i analoge radioer, også fra Motorola.
Men at man SKAL bruge monofon eller ligende bør ikke være et krav, men efter brugerens ønske eller krav.
En monofon (højttaler/mikrofon) er en god løsning alligevel, for radioen skånes i en beskyttende lomme og en monofon er billigere at udskifte istedet for måske en dyr reperation af radioen.
Jeg skal ikke forsvare Motorola, det er jo dem som skaber et problem som ikke har været der før.
Hilsen fra een med kun 40 års erfaring i radiokommunikation, også Storno/Motorola.
Paul

  • 0
  • 0

Det må da være beskrevet i en kravspecifikation hvordan de skulle bruges og Motorola må vel i deres svar have fortalt hvordan de ville løse opgaven.

Der kunne sandsynligvis være gode grunde til at brandvæsenet har brugt radioerne uden monofon, fx mere sårbart, nedsætter hørelsen i støjende miljøer, upraktisk ved diverse hjelme, eller andet, så længe vi ikke har erfaring med området er det dumt at gøre sig klog på et område der er så specielt.

  • 0
  • 0

Hvis du læser indlæggene på siden vil du se at der er mange - ud over brandchefen i artiklen - der må siges at have erfaring på området -

  • 0
  • 0

Ellers også var der nogle som ikke læste producentens specefikationer så er det jo nemt at sige at det var der ingen som sage, det er jo nok også grunden til at politiet altid har haft hånd mics monteret.

Producenten skriver vel ikke, at der anbefales "høretelefon", for at skulle kunne høre opkald? Selve ringetonen er for svag.

Selvom der laves en kravsspecifikation, så er sjældent, at man tager højde for direkte tåbeligheder fra producentens side. En kravsspecifikation, beskriver overordnet hvilke krav der gælder, og kun sjældent, er nødvendigt at angive et minimums antal DB for ringetonen. Producenten kan derfor næsten altid læne sig op af kravsspecifikationen, og sige at det jo ikke var specificeret. Men, hvis det er specificeret, hvad produktet skal bruges til, må man forvente at producenten sætter sig ind i problemstillingen, og det er det væsentlige. Kun hvis der i kravsspecifikationen er angivet et antal DB - og producenten overholder dette, kan man sige at kravsspecifikationen er forkert. Er der intet opgivet, må man antage, at producenten sætter sig ind i opgaven, og har kendskab til, hvad som kræves til dette - da det jo sandsynligvis står beskrevet, at radioen skal bruges til politi, brændvæsen osv.

Det er sjældent, at man faktisk kan lave en kravsspecifikation, som er detaljleret nok, til at tage hensyn til alle detaljer. Det vigtigste, er derfor altid, at producenten sætter sig ind i opgaven, og løser den. Kravsspecifikationernes opgave, angiver hvis der er ting, der går ud over, hvad man kunne forvente, for en sådan opgave. De er ikke til, for at beskrive det selvfølgelige, med mindre der sættes specielt store krav til opgaven.

Set væsentligste krav i kravsspecifikationen, er hvad produktet skal bruges til. Og produktet, skal derfor naturligvis være velegnet til dette.

Herefter, kan kravsspecifikationen, gå i detaljer, specielt hvor der sættes særligt store krav, i forhold til hvad man kunne forvente, til den pågældende opgave. Hvis kravsspecifikationen gøres mere kompliceret end nødvendigt, så fylder den nemt et helt leksikon. Det er producentens opgave, at lave en sådan specifikation, og ikke udbyderen, med mindre de sætter specielle store krav.

F.eks. vil det skulle stå i en specifikation, at en bygning skal kunne holde 100 år, hvis normalt beton, kun holder 80 år. Står intet, må man forvente, at bygningen holder ligeså længe, som typisk kræves til det pågældende formål. Hvis noget er dårligere i kravsspecifikationen, end normalt, så behøver producenten naturligvis ikke at levere et bedre produkt. Så hvis kravsspecifikationen beskriver antallet af decibel, som at ringetonen skal lyde med, så behøver producenten kun at opfylde specifikationen. De må naturligvis gerne gøre det bedre end krævet, da specifikationerne normalt opgives som et minimum. Når en specifikation opgives som et minimum, vil man normalt overopfylde det, da det er et krav, at det skal opfylde minimummet i hele produktets forventede levetid, og uanset spredning på komponenter og ved fremstilling.

Hvis telefonen ikke er egnet til det, som den sælges til, så må man bestemt sige, at det er Motorola, som ikke forstår at lave telefoner til formålet. Hvis de ikke havde sagt, at telefonen var beregnet til det pågældende formål, så havde det været frit for dem, hvor meget de vil opfylde. Står i kravsspecifikationen, at telefonen skal være til et bestemt formål, må man antage at det er blandt de vigtigste punkter - eller det vigtigste punkt, og således i langt de fleste tilfælde, gør yderligere kravsspecifikation overflødigt.

Går man i detaljer, så vil det typisk være fordi man ønsker en bestemt løsning, eller en bestemt producent, der kan opfylde de pågældende detaljer. Det kan også skyldes, at det er fordi at detaljerne ikke er en selvfølge, for at løse kravsspecifikationen, og ved at angive detaljerne, så forklarer man producenten, hvilken løsning som man ønsker. Det er herefter op til producenten, at løse opgaven, og levere denne løsning, men det har altid første prioritet, at løsningen også er egnet til sit overordnede formål, da det ellers ikke, er det de leverer løsningen til.

  • 0
  • 0

Mange ingeniører, har nok opgave som udviklere, eller programmører. De kravsspecifikationer, som de får, skal ofte være mere detaljeret, end dem som udbyderen angiver. Udviklerne har normalt ikke en detaljeret kendskab til problemet, og derfor vil de skulle have en mere detaljeret kravsspecifikation. I nogle tilfælde, vil udviklerne først selv sætte sig ind i opgaven, for at finde ud af hvilke krav der faktisk stilles, og lave sin egen kravspecifikation. Denne bruges som grundlag, når der skal laves kravsspecifikationer til komponenterne der bruges i produktet, således det sikres, at produktet rent faktisk kan opfylde sit behov. Denne kravsspecifikation, er normalt kun intern, men kunden kan også tages med på råd, hvis en kunde har specificeret produktet.

  • 0
  • 0

det er IKKE rigtigt at en røgdykker med et Draeger PA-80 eller PA-94 udstyr har en tale-høre enhed i masken..

Hilsen en der har været brandmand i 15 år

  • 0
  • 0