Hvordan vil en tablet skulle modtage DVB-T2-lite? Skal den have en ordentlig antenne i eller? Det digitale TV signal har jo vist sig at være lidt følsomt overfor dårligt signal, og man må jo antage at DVB-T2-lite vil blive brugt hvor andre muligheder ikke er tilgængelige, f.eks. i toget.
Tror snarere TV flytter over på streaming, når det gælder mobile enheder, selvom det selvfølgelig heller ikke er muligt at opretholde en stabil dataforbindelse i tog i Danmark.
Vent et par år, så er det mobile internet så hurtigt at al videobehov kan dækkes af IP streaming og video-on-demand.
Det kan godt være at DVB standarderne og de frekvenser de bruger har betydeligt længere rækkevidde og videoen kan broadcastes i stedet for at skulle sende en ny datastrøm til hver modtageenhed som ved IP streaming og video-on-demand.
Men forbrugeren kan ikke vælge hvornår han vil se et bestemt program, og udbudet af kanaler er fuldstændig begrænset til den båndbredde DVB standarden holder sig inden for.
Med IP er der ingen praktisk relevant begrænsning af antallet af "kanaler" og videoer der kan udbydes på samme tid. Og forbrugeren kan frit vælge hvornår de vil se en video.
Helt sikkert, 2-3 millioner dansker som henter individuelle HD streams via internettet samtidigt (om et par år)
Helt sikkert, 2-3 millioner dansker som henter individuelle HD streams via internettet samtidigt (om et par år)
tjoe. Nu er der jo allerede idag lokal streaming cache på flere centrale access punkter (så streaming hertil kun foregår med 1 strøm - og så fordeles ud til flere decentralt) - alternativt så findes der jo multicast hvis man vil det. Uanset hvordan man vender og drejer det, så skal data overføres fra nogle centraler til enheden - og dvb-t kræver jo noget antenneværk så jeg tvivler stærkt på at den nuværende sendestyrke ville give et godt nok signal til mobile enheder - i modsætning til IP-streaming - hvor strømmene kan caches ved de enkelte access punkter (som masterne er tilsluttet f.ex.) - hvorved trafikken ikke belaster internettet.
Vent et par år, så er det mobile internet så hurtigt at al videobehov kan dækkes af IP streaming og video-on-demand. Det kan godt være at DVB standarderne og de frekvenser de bruger har betydeligt længere rækkevidde og videoen kan broadcastes i stedet for at skulle sende en ny datastrøm til hver modtageenhed som ved IP streaming og video-on-demand. Men forbrugeren kan ikke vælge hvornår han vil se et bestemt program, og udbudet af kanaler er fuldstændig begrænset til den båndbredde DVB standarden holder sig inden for. Med IP er der ingen praktisk relevant begrænsning af antallet af "kanaler" og videoer der kan udbydes på samme tid. Og forbrugeren kan frit vælge hvornår de vil se en video.
Med mobilforbindelser til folket har det vist sig at det i dagens 80 MBit danmark er ganske svært at få dækket endog ret store landområder ind med ordentlig dækning. Mange steder er folk fortsat nede på lavere end 50 kBit/s. Så jeg vil helt sikkert ikke holde vejret mens jeg venter på godt nok mobilt bredbånd.
Der er altså noget godt ved at lave broadcast video hvor folk ikke kan vælge selv. Blandt andet at det sparer enormt på båndbredden, og at det er forholdsvist overskueligt at dække store geografiske områder så der vil være meget få huller.
forholdsvist overskueligt at dække store geografiske områder så der vil være meget få huller.
Dog ikke for mobile enheder, uden eksterne antenner.
Jeg har f.ex. prøvet de små antenner der følger med usb-tuner kort osv. - de er nyttesløse - man kan måske med nød se DR i god vind osv. - selvom man er midt i kbh.
Så jeg mener ikke man kan sige at det ene erstatter det andet. Faktum er at dækningen for IP trafik til mobile enheder er bedre, end dækningen for dvb-t (når man ikke har eksterne antenner).
Dem der så er villige til at opsætte en antenne stærk nok til at fange et godt dvb-t signal - kunne egentlig ligeså godt sætte en større antenne til deres GSM enhed og få løst det samme (selvom en almindelig antenne nok er nemmere at få fat i, og billigere :)
Hvor mange HD kanaler kan der være på sådan et DVB T2 MUX, hvis der også skal være lidt T2 Lite?
.
Hvor mange HD kanaler kan der være på sådan et DVB T2 MUX, hvis der også skal være lidt T2 Lite?
Der er mange problemer med DVB-T2 Lite og DVB-T2 i samme mux. Typisk kan man ikke let skaffe god mobil indendørs UHF dækning overalt ved kun at sende fra de ret få høje og kraftige TV sendere.
BBC har lavet forsøg med T2 signal i 216 millisekunder og derefter T2 Lite i 44.6 millisekunder fra en enkelt MFN sender. Det giver bitrater på:
T2 ~ 33.36 Mbit/s og T2 Lite ~ 1.02 Mbit/s
T2 signalet har samme robusthed som Boxers mux5, medens T2 Lite signalet er kodet langt mere robust. T2 signalet vil således kræve en god antenne, medens T2 Lite signalet kan modtages med en mindre antenne eller delvist indendørs.
Nu anvender vi i Danmark SFN, hvor hvert DVB-T2/T2 LIte symbol skal forlænges med et guardinterval på 224 usec (i BBC forsøg kun 28 usec).
Det betyder, at T2 signalet reduceres til ca 90% af BBCs tal (30 Mbit/s)
Meget værre er imidlertid at T2 Lite signalet reduceres til ca 78% af BBCs tal. (ca 800 kHz).
Boxers MUX5 har en bitrate på 36.55 Mbit/s. Dvs det koster 6.55 Mbit/s fjernsyn for at kunne levere 800 kbit/s mobilsignal.
Der kan gives gode argumenter for at sende DVB-T2 Lite i en 1.7 MHz VHF mux (en DAB frekvens), Det er bla det som OpenChannel ser nærmere på at sende fra Borups Alle..
Lars :)
http://www.bbc.co.uk/blogs/researchanddeve...
(gult graf T2, lyseblå graf T2Lite)
Lige en lille kommentar omkring USB modtagere.
Jeg har selv en USB modtager fra Sandberg, som kører OK i under både Windows og Ubuntu. Men der hvor jeg bor i København er der stærkt signal fra flere sendere (omtrent samme afstand til to sendere), og den medfølgende omni-direktionale antenne er derfor ubrugelig. Der skal en retningsbestemt antenne til for at få et stabilt signal. Mine PCI tunerne kan bedre håndtere signalet, men det er også en philips tuner og ikke en Realtek som i USB'en. Realtek tuneren er fin som den er, hvis man bare gør sig klar over hvad den kan overkomme.
Kommentarer (9)