Vi behøver nu ikke gå tilbage til d. 4. Oktober for at finde et eksempel på at Martin Lidegaard lovede at der ikke ville ske lovgivning med tilbagevirkende kraft.
Faktisk skal vi ikke mere end godt en uge tilbage for at jeg hørte ham sige lige det samme. Men det var der nu i det selskab ikke så mange, som troede på.
Kære Klima Energi og By MINISTEr
Martin Lindegaard
Tak for endnu engang at have demonstreret hvor absolut og total utroværdig, den nuværende regering er.
Helt oprigtigt var jeg få sekunder fra at have stemt Socialdemokratisk ved sidste valg, men valgte i sidste sekundt at flytte mig en kende længere til højre ... da jeg tænke at den der med de 15 minutter ekstra den er der da vist ikke for mege
t hold i.
Nu ville skæbnen så at jeg altid har haft en enorm interesse i grøn omstilling, faktisk en af grundene til at jeg ofte har bevæget mig over på venste side af midten. Det der virkeligt får mig op at ringe i den henseende er følgende ca. citat fra dig, fra sidste uge:
Noget i retningen af: Vi går og overvejer forslag til en ændring af den nuværende tilskudsordning til solceller. Dog kan de nuværende ejere af solcelleanlæg være helt rolige. Det er ikke nogen bananrepublik så vi ændre under ingen omstændigheder reglerne med tilbagevirkende kraft.
Nu har jeg så, besværet mig med at læse jeres oplæg til en ændring af ordningen.
OVERGANGSORDNING ?? Hvor kom den lige fra.
De fleste anlæg på stort set alle beregningssider der har haft noget at gøre med solceller, har regnet afkasted ud inden for 25-30 år. Da der her bliver taget højde for slid og udskiftning af inverter efter 10 år.
Nu spiller i ud med en overgangsordning der for nye ejere, det vil sige de fleste, betyder at de ryger over på den nye ordning om 10 år.
Jeg føler mig mest af alt dum, i kraft af jeg helt indtil d.d. har forsvaret over for venner og bekende at vi self i et land som danmark ALDRIG, ville gøre som i bananrepublikkerne og ændre den slags med tilbagevirkende kraft.
Tak for at murer mig fast på højrefløjen. De har da i det mindste et minimum af troværdighed.
I betragtning af Venstres udmelding, er jeg nu meget spændt på, hvad min nabo vil sige, nu han fik flot nyt anlæg her i år, - og selv er Venstremand.
Måske vil Venstre rykke deres mening- alligevel, siden solcelleanlæg ikke er forbeholdt røde miljø-tosser i byen, men også folk på landet.
Vi ville selv gerne have haft solceller (og andet mijøbesparende/-forbedrende), men det har vi ikke råd til, siden vi skulle have minirens. (Den skal man ikke ærgre sig over, det er billigere end nedsivning i vedligehold- og næste år får vi tømt gratis. Efter min klage).
Mvh
Tine- der når hun vinder i Lotto (stort)- vil skifte bank.
Han havde glemt, at konsultere "The Queen Of Darkness". Shit happens.
PS: Tine, lad være med at skrive indlæg, når du har drukket for meget rødvin.
i nettomålerordningen. Hvis jeg producerer 6000kWh, og kun bruger 2000kWh selv, så sender jeg 4000kWh ud på nettet, der købes af andre til fuld pris med diverse afgifter, så staten får 100% "normal" afgiftsindtægt af den strøm, jeg har sendt på markedet.
Jeg henter mine 4000kWh tilbage i løbet af året, hvor staten og elselskabet jo altså allerede har fået samtlige afgifter ved tidligere salg.
Så den "statsstøtte" der så misvisende tales om, er i virkeligheden den besparelse jeg har på at forbruge min egen produktion på 2000kWh.
Statsstøtten må vist være, at jeg får lov at lagre min strøm på elnettet..
Hvis jeg dyrker mine egne kartofler, så "bruger jeg jo også andre folks penge", som det er blevet så kækt at skrive, idet jeg "unddrager" staten for den moms, som staten kunne have tjent på, at jeg købte kartoflerne i Netto..
trist.. og en lille smule perverst..
Også jeg har investeret i et solcelleanlæg i tillid til Lidegaards "forsikringer":
Vi går og overvejer forslag til en ændring af den nuværende tilskudsordning til solceller. Dog kan de nuværende ejere af solcelleanlæg være helt rolige. Det er ikke nogen bananrepublik så vi ændre under ingen omstændigheder reglerne med tilbagevirkende kraft.
Med det nye forslag kan jeg kun sige, at Lidegaard er fuldstændig utroværdig.
Det ser ud til at skovlen er godt inde under solcelle folket. Hvis det her forslag kommer igennem er vi slået tilbage til før sol300 projektet...
I guder hvor bliver jeg træt af Danmark nogle gange.
Jamen tak for rådet.
Nu drikker jeg aldrig rødvin- gør du?
Mvh
Tine
Helt forventeligt med en rød regering, lovgivning med tilbagevirkende kraft samt løftebrud er jo deres specialitet.
DERFOR har vi ikke solcelle anlæg, alt for risikobetonet invertering hvis blot der er en sandsynlighed for rødt styre i DK.
Han skriver: (citat)
" Kort mellemlanding i Bangkok på vej til Vietnam for at underskrive stor energiaftale.
Kan se tasterne har glødet om solceller, mens jeg sad i flyet, og der også bliver diskuteret i pressen, hvor solcelleforeningen mener det vil koste 4.000 arbejdspladser, mens 3F mener det vil skabe 6.000 arbejdspladser...
Under alle omstændigheder grund til at rette nogle misforståelser her på siden:
1) Vi lægger ikke op til at fjerne erhvervsfradraget for eksisterende anlæg med tilbagevirkende kraft. Det betyder altså, at de folk der har købt anlæg i år har gjort en rigtig god forretning, og jeg mener godt man kan sove roligt, når man står til at få sin investering hjem to, tre eller fire gange i anlæggets levetid, det er i hvert fald svært at finde på nogen bedre investering - og det skal trods alt også være rimeligt over for de mange danskere, der ikke har købt anlæg men skal finansiere ordningen.
2) Hvis man køber et solcelleanlæg i 2013, får man 130 øre/kWh i 10 år for den strøm, man ikke selv bruger. Støtten aftrappes altså ikke løbende, men fastsættes efter det år man køber solceller i.
3) Alle - fra andelsselskaber til ejerforeninger og erhvervsejendomme kan få den højere støtte fremadrettet.
4) Det vil fortsat være meget attraktivt at købe solceller : Den typiske tilbagebetalingstid vil være 10 år under den nye ordning, og anlæggene lever jo 10-20 år længere og giver solidt afkast i den periode. Det er der ikke mange aktier og obligationer, der kan levere...
Håber dette kunne afklare noget, og stor tak for jeres kommentarer. De er alle læst og noteret! " citat slut. Hentet fra hans FB .... Det er for 7 timer siden
Tak til Martin Lidegaard for endelig at få rettet op på den tåbelige nettomålerordning.
Klima-minister = Proforma-minister
For det her har ikke noget med klima at gøre...
Stemmer blankt næste gang, slut med at spilde tiden på politik...
og jeg mener godt man kan sove roligt, når man står til at få sin investering hjem to, tre eller fire gange i anlæggets levetid
Det gør en temmelig stor forskel om man har investeret 60.000kr i for et billigt GDS anlæg på 6kW eller 160.000kr for et færdigmonteret fritstående anlæg begrænset til 6kW men med større paneleffekt
Dernæst gør det en temmelig stor forskel om man kan udnytte 40% af energien direkte eller kun det halve.
Mange af dem der har sat de store/dyre anlæg op er for dække en stor del af deres elforbrug til opvarmning (varmepumper/jordvarme). Deres sæsonudsving er større end folk med et mere almindeligt strømforbrug.
De dyre anlæg kan knapt nå at blive tilbagebetalt på de 10år på nuværende ordning (også meget afhængigt af skatteforhold) og hvis men efterfølgende kun kan nå at bruge 20-30% direkte bliver der heller ikke meget overskud til at forrente en ny inverter (som ikke forventes at holde 25-30år)
Så havde det nok været bedre at undlade at låne penge til anlægget eller sætte de hævede efterlønspenge i en pensionsopsparing.
Mange af dem der har sat de store/dyre anlæg op er for dække en stor del af deres elforbrug til opvarmning (varmepumper/jordvarme). Deres sæsonudsving er større end folk med et mere almindeligt strømforbrug.
Forslaget vil med dets egne ord fjerne 6kW begrænsningen fordi den ikke er hensigtsmæssig for folk med varmepumper.
Men hvem pokker er interesseret i at installeret et 10kW anlæg til deres varmepumpe, hvis de kun får noget ud af strømmen, hvis de bruger den på de tidspunkter deres varmepumpe alligevel ikke kører (dagtimerne om sommeren) og skal købe strømmen alligevel om vinteren. ?
Netop de folk han vil imødekomme får ingen motivation med den nye ordning.
Hold nu k.... med at kalde nettomålerordningen en støtteordning.
Miljø Svend fik lagt store afgifter på el, for at man skulle spare på strømforbruget. Så kan man jo ikke komme og sige, at man mangler pengene når folk spare på strømmen. Så var det bare en narrehat.
Tænk på hvad støtte folk der skifter til sparepære har fået, eller de folk der købe en mere grøn bil. Der er sjovt nok aldrig kommet et krav om at de forsætter med at betale de samme afgifter som før skiftet, da staten ellers mangler pengene. Men med solceller hedder det pludselig støtte.
Det kan aldrig blive et mål at staten skal have de samme skatte indtægter
Det stopper alle tiltag til at gå nye veje.
Tak for at murer mig fast på højrefløjen. De har da i det mindste et minimum af troværdighed.
"Trovärdighed", näppe, "Forudsigelighed" passer meget bedre ;-).
Jeg forstår ikke hvorfor det overrasker nogen. Det burde efterhånden väre velkendt at De Radikale ikke har värdier som sådan, for dem er värdier, holdninger og principper en slags valuta som man sälger for at få noget andet som man for öjeblikket hellere vil have. Det har, M.A.O. altid väret Radikal politik at mene een ting og så göre noget tredie!
Man kan snyde noget af befolkningen hele tiden og hele befolkningen noget af tiden, men man kan ikke snyde hele befolkningen hele tiden.
Citat fra tidligere præsident i USA.
Det kan aldrig blive et mål at staten skal have de samme skatte indtægter Det stopper alle tiltag til at gå nye veje.
Det ER faktisk et formuleret mål - Google op på "Provenu-neutral".
Ja, det stopper alle tiltag til at gå nye veje. Per design fordi Ekstraktionen af ressourcer er så hårdt optimeret at en finanslovsdebat i dag reelt handler om nogle hundrede ppm af budgettet.
... Så er man også fri for at skrive ADAM om eller at tänke selv.
i nettomålerordningen. Hvis jeg producerer 6000kWh, og kun bruger 2000kWh selv, så sender jeg 4000kWh ud på nettet, der købes af andre til fuld pris med diverse afgifter, så staten får 100% "normal" afgiftsindtægt af den strøm, jeg har sendt på markedet. Jeg henter mine 4000kWh tilbage i løbet af året, hvor staten og elselskabet jo altså allerede har fået samtlige afgifter ved tidligere salg. Så den "statsstøtte" der så misvisende tales om, er i virkeligheden den besparelse jeg har på at forbruge min egen produktion på 2000kWh. Statsstøtten må vist være, at jeg får lov at lagre min strøm på elnettet..
Nej, den statsstøtte der mangler er for de 4000 kWh du "henter tilbage". For dem henter du ikke tilbage - de er brugt og der er betalt afgifter da de blev produceret.
De afgifter mv. der mangler, er de afgifter du ikke betaler af de 4000 kWh der bliver produceret når du bruger dem. De 4000 kWh du bruger hvor dine solceller ikke producerer opstår altså ikke blot på magisk vis - de bliver fremstiller med bl.a. kul, gas og måske oven i købet lidt diesel.
Alternativt kan du overveje at din solcellestrøm "der købes af andre til fuld pris med diverse afgifter" ikke holder en meter - hele den fulde pris går til dig under nettomålerordningen - inkl. skatter, afgifter mv. Staten får ikke enkrone i den sammenhæng, hvor du regner med det magiske batteri i elnettet (som andre kalder kulkraft).
sæt nogle baterier op kobel dit lysnet over på dem sæt lysdioder i alt lys behold strømmen fra elnettet til en lader . ha ha ved godt det giver nogle problemer men tænk tanken alligevel. det kan måske lykkes hvis vi gør forsøget så kan vi måske helt undvære elnettet da vi jo også kan kombinere det med en vindmølle ved godt det lyder dyrt men mængden kan måske få prisen til at passe
ud af 100% er 99,9 % af politikere røv og nøgler som vi aldrig kommer til at stole på da de hele tiden hypper deres egne kartofler eler bøjer sig for andre af deres slags for derefter at hyppe deres kartofler
sæt nogle baterier op kobel dit lysnet over på dem sæt lysdioder i alt lys behold strømmen fra elnettet til en lader . ha ha ved godt det giver nogle problemer men tænk tanken alligevel. det kan måske lykkes hvis vi gør forsøget så kan vi måske helt undvære elnettet da vi jo også kan kombinere det med en vindmølle ved godt det lyder dyrt men mængden kan måske få prisen til at passe
Det er nævnt tidligere og med alt dit lys på LED er det muligt. Men du glemmer dine hårde hvidevare, TV og PC.... De bruger lidt mere end du formentligt har råd til at putte i din husstands UPS.... Men jeg er tosset med ideen. Gad da godt regne på hvad et sådan anlæg ville koste mig. Selv om at det nok ville være et nyt bad der blev prioriteret alligvel
Hold nu k.... med at kalde nettomålerordningen en støtteordning. Miljø Svend fik lagt store afgifter på el, for at man skulle spare på strømforbruget. Så kan man jo ikke komme og sige, at man mangler pengene når folk spare på strømmen. Så var det bare en narrehat. Tænk på hvad støtte folk der skifter til sparepære har fået, eller de folk der købe en mere grøn bil. Der er sjovt nok aldrig kommet et krav om at de forsætter med at betale de samme afgifter som før skiftet, da staten ellers mangler pengene. Men med solceller hedder det pludselig støtte. Det kan aldrig blive et mål at staten skal have de samme skatte indtægter Det stopper alle tiltag til at gå nye veje.
Hold nu kæft med at kalde solceller for "spare på strømmen" Hvis de sparede på strømmen så ville den nye ordning jo stadig være helt fantastisk!
Hvis du nedsætter dit forbrug, med isolering eller anden måde, SÅ sparer du på strømmen.
Hvis du vil lege elproducent så leg på nogenlunde lige vilkår med de andre producenter!
Hej! Det helt urimelige ved den påtænkte ændring af nettomålerordningen er, at man fuldstændigt ændrer hele grundlaget for investeringen. Der er helt sikkert mange der ikke havde købt solceller, hvis den foreslåede ændring var kendt.
Der kan umuligt være noget galt i at låne elselskaberne strøm, for så senere at få den tilbage kvit og frit. Elselskaberne skal ikke engang betale renter ;o) Det var jo iøvrigt hele idéen med nettomålerordningen.
Man skal heller ikke glemme, at de mange solcelleanlæg giver staten langt flere indtægter end udgifter. Udgifter til afskrivninger, eller håndværkerfradrag, kommer flere gange hjem i form af indtægter fra moms og diverse skatter (virksomhederne og de mange nye arbejdspladser).
Jeg vil også gerne aflive den opfattelse, at forbrugere uden solceller betaler for "solcellefesten". Der er intet at betale; tværtimod. Elselskaberne får lidt færre indtægter fra solcellekunderne, men det er intet i det store regnestykke. De fleste elselskaber anbefaler iøvrigt investering i solceller.
Hvis der vedtages en ændring af nettomålerordningen, håber jeg det bliver til noget alle kan være tilfredse med :o)
Mange hilsner, og god debat!
At påstå at man "bibeholder" nettomåler ordningen når man vil ændre den fra års til time-basis, er da temmelig tåbelig.
Time-baseret afregning er jo en total afskaffelse - man vil nok i praksis have svært ved rent teknisk at gøre det med kortere interval overhovedet, idet det kunne give problemer med detaljer på målerdata + at man kan producere strøm på en fase mens man forbruger på en anden.
Med den foreslåede ændring indført - så holder regnestykket overhovedet ikke - og ingen vil vælge at købe solcelleanlæg. At lave en løsning hvor man belønnes for at forbruge mest muligt af sin strøm i dagtimerne, er decideret åndssvag. Der står i forslaget at man vil sørge for at indpasse solceller bedre i smart-grid - men opnår jo det fuldstændig modsatte !!
Jeg er for så vidt enig i at det nok er nødvendigt med en justering er ordningen. Men hvis man reelt set ville holde liv i udbygningen af solceller, så skulle det nok mere være i stil med:
- Afskaffelse af virksomhedsordning.
- rimelig betaling for opbevaring af strøm i nettet.
Dette baseret på statistisk prisforskel mellem der hvor solcellerne producerer og der hvor strømmen bruges - her skal det nævnes at ift. dag/nat er dette nok nærmest til fordel for solcellerne, hvor imod det selvfølgelig har omkostninger fra sommer til vinter. Der har fornyligt være udregninger fremme i offentligheden på 6-8 øre/kwh.
- Hvis man endelige ikke syntes om den års-baserede ordning - så lav den da i det mindste pr. måned eller uge - så man ikke får denne helt tåbelig dag/nat problematik.
Det her med lagring får mig for øvrigt til at tænke på hvordan man vil behandle et energilagrings-system hvis/når det opfindes. Skal dem der magter at lave et sådan system, også se frem til at måtte købe strøm til 2.20kr/kwh hvorefter de med deres revolutionerende system kan leverer det tilbage til 1.30/0.60 kr/kwh !!!
Når vi snakker dag/nat lagring - så er det fuldstændig det der foreslås for solceller, da el-nettet reelt set ville have fordel af fordelingen, lige som med et decideret energilagringsystem.
Det skatte-tekniske trick med at flytte det ønskede faldende afgiftsprovenutab over på PSO er så dumt. I alle sammenhænge er husstand-solcelle-anlæg anset som energi forbedringer. Er det virkelig tanken med PSO at det skal dække alle områder hvor statens afgiftsindtægter falder. Jeg har efterisoleret mit loft i år - det vil svare til at staten så vil opkræve mig for en del af det tabte afgiftsprovenu idet jeg nu køber mindre fjernvarme + at den anden del skal dækkes af alle de andre.
Vi bliver altså nu også afgiftsbelagt på det vi sparer - og vi spare det endda på 100% grøn vis. Den dag vi alle kører i små brændstoføkonomiske biler, der får vi nok også en ekstra afgift pålagt pga. manglende brændstof afgiftsprovenu for staten.
DET HÆNGER IKKE SAMMEN. Hvis der var noget reelt i disse grønne afgifter - så hentede man det manglende provenu ind på de forurenede energikilder(Kul, Olie, Gas m.v.) istedet.
Nå - men hvis alt overstående dog så bare var som klimaministeren vil det fremover - så kunne han jo bare lære det på den hårde måde.
Ingen vil købe anlæg, når de er blevet oplyst om de nye forhold. Men jeg har da ondt af de estimerede 4000 personer som mister deres job i branchen.
Nej - det der virkelig virkelig får mig op af stolen, er at ændringen også pålægges os, der har købt et anlæg. Ministeren har jo et utal af gange udtalt meget klart og tydeligt, at man ikke vil ændre vilkårene for os - at vi kunne sove trygt og hvad ved jeg.
Det var så åbenbart en STOR FED LØGN.
Jeg gad nok vide hvad Dansk Energi's lobbyister har truet med, for at opnå dette. Den nye ordning er jo 100% hvad de har bedt om - men at de også har lykkedes med at få det indført for eksisterende anlæg - det chokerer mig.
Eller er det noget helt andet der gør sig gældende.
Solcelle boomet har uden tvivl givet gode indtægter til staten i form af moms og extra indkomstskat fra de nye jobs i branchen.
Har det simpelthen været en bevidst taktik fra klimaministeren at skubbe til boomet ved igen igen at love at der ikke pilles ved ordningen med tilbagevirkende kraft. På den måde fik staten det maksimale ind i moms m.v. nu og her. Så kan man så og bagefter ødelægge ordningen som skulle gøre at de enkelte familier kunne få deres, i privat sammenhæng, kæmpestore investering igen.
Nej hvor er det dog usmageligt - uanset årsag til denne ko-vending.
Jeg er ikke den der går mest op i politik - men har aldrig før hørt om så lodret løftebrud. Er det sådan i politikere agerer i mange andre sager også ? De sager som måske ikke lige er helt store nok til at nå aften-nyhederne. Er det der i bare tramper på folk ?
Jeg håber virkelig at en journalist får dette belyst tydeligt i en af de allestørste nyhedsudsendelser - så vi kan få budskabet om en fuldstændig utroværdig klimaminister spredt. Men det drukner måske desværre i US valg m.v. disse dage.
Mit solcelleanlæg hviler i bedste fald i sig selv, hvis det bliver på denne måde. Vi er generelt ikke hjemme i dagtimerne - og med de data jeg har på forbrug/produktion - så vil jeg vurderer max 10% brugt inden for den samme time som produceret. Dem der snakker om 20-30-40% må have slået hovedet !! Det bliver nu afgørende om f.eks. konverteren går i stykker før tid (har beregnet 1 udskiftning i anlæggets levetid) - bare en ekstra udskiftning af konverter vil kunne vende det til at det faktisk har resulteret i negativt samlet provenu. Alle de timer jeg har brugt på at monterer det m.v. er spildt arbejde. Den eneste trøst jeg kan finde i øjeblikket er at jeg i det mindste ikke var medvirkende til at sætte denne regering til magten ;-(
Håber at mange andre vil se det totalt urimelige i dette her, så vi kan få en voldsom folkelig modstand etableret.
Jeg vil foreslå at der lave underskrift indsamling mod dette på nettet + evt. fælles sagsanlæg mod regering.
Tak til Martin Lidegaard for endelig at få rettet op på den tåbelige nettomålerordning.
Nettomålerordningen er da en god og klog CO2-besparende ordning så længe solceller fungerer som energibesparende systemer der ikke skaber problemer for udbygningen af vindelproduktionen. Så det er da helt tåbeligt hvad Lidegaard nu gør.
Hvis tilbagekøbs prisen for el kun er 60 øre, bør næste genkøbs pris også være 60 øre.
Eller være med til at den samlet fælles pris bliver reducere for alle forbruger. Så lang på litteren bliver en fælles gode for alle.
Alternativt skal differencen på el indkøbspris og salgs pris vidergives i støtte til nye anlæg.
Rest strøm skal bruges til produktion af bio ethanol, som så senere kan bruges til evt at reproducere el.
Hvis tilbagekøbs prisen for el kun er 60 øre, bør næste genkøbs pris også være 60 øre.
Faktisk er genkøbsprisen kun 40-60øre, det er incl transmissions afgifter, den rå el-pris ligger for tiden omkring 23-24øre per kWh.
Når vi giver 220øre per kWh er det statsafgifter, og indirekte statsafgifter (PSO og moms), det er penge dit elselskab formidler på vegne af staten, dertil betaler du faste abonnementer til måler og administration, som bringer den reelle kWh pris op på knap 300øre per kWh.
Vi har gennem et par år haft en nettomåleordning, det betyder at man kun har lavet opgørelse for de afgifter der skal videre formidles en gang om året, heraf "netto" for så betaler du kun afgifter af dit reelle køb.
Men Lidegaard bryder sig ikke om energi besparelser, eller rettere, interessenterne som han lytter til (lobby folket), dem der kommer med forslagene, de er jo kun interesserede i at brænde så meget fossil af som muligt, få størst mulig omsætning, og mest mulig strøm gennem det overordnede net(som de kan få afgifter af), en del af problemet er at solceller producerer lokalt, og de fortrænger strøm, den mængde strøm der produceres lokalt i solceller vil modsvares af en tilsvarende mængde strøm som ikke skal transmitteres i det overordnede el-net, så de magtfulde lobbyer, både kraftværksfolkene og eldistributionsfolkene er naturligvis sure over over private solceller, og så kan alle argumenter bruges:
1) Markedet er overophedet, montørerne aner ikke hvad de laver, de ødelægger tagene, og energi er alt for farligt for farligt at rode med for private.(og hvad med miljøbomben, når folk nu skal til at flytte strøm med hjemmestrikkede løsninger med masser af blyakkumulatorer), og hvad med faldskader ved private eftersyn, og hvordan med brandvæsenet, nu får vi glassplinter og livsfarlige spændinger som vi ikke kan slukke for.
2) Der bruges private midler som hellere skulle bruges på charterrejser, eller grænsehandel, man burde i stedet have særskat på egnet tagareal, og den skulle være så stor at ejerne aldrig fik råd til solceller.
3) Det større udbud kan hvis vi får mange flere solceller presse prisen ned, lige som vi ser det med vindmøller, men vindmøllerne udløser i det mindste PSO, så strømmen bliver dyrere i resten af tiden, så kan vi i det mindste være konkurrence dygtige resten af tiden.
Ja, der er næsten ikke grænser for argumenterne, tilmed så langt som at hvis man på grund af solcellerne ser et fald i strømforbruget omkring middag om sommeren så vil Norge og Sverige ikke længere handle med os, for den strøm de har reserveret til os må i stedet for ledes uden om turbinerne, og så er der ikke råd til at vedligeholde turbinerne, altså grundlag for en handelskrise på grund af en meget beskeden mængde solceller, uha uha
Hvorfor bliver disse tal for solceller ikke sat lidt i perspektiv, benzinsalget falder med mere end 100.000m³ årligt, det giver mere end 700mil.kr. mindre i afgifter, men der er ingen der ser det som tilskud, men hvis der er tale om tilskud til solceller, så er der milliard tilskud til biler der går mere end 5-7 kilometer literen.
Salg af autobenzin 1997: 2.616.000m³
Salg af autobenzin 2010: 2.090.000m³
Salg af autobenzin 2011: 1.988.000m³
Jeg er fuldstændig enig med dig Henrik
Jeg anskaffede et anlæg i foråret efter mange overvejelser både teknisk, men sandelig også økonomisk. Faktisk var det økonomiske aspekt den tunge del på vægtskålen. Det er jo ikke nogen hemmelighed, at det skal kunne betale sig (læs : give overskud) at investere enten i aktier eller hvad man nu vil.
Nu står jeg med en noget "rasende"sjov fornemmelse da netop mit investerings-valg blev truffet efter diverse udtalelser fra ministeren og at jeg dermed kunne se at min investering ville holde vand. Nu viser det sig at det måske var en lige så dårlig "rådgivning / forsikring"som bankerne giver. Mit anlæg vil ikke være betalt hjem før efter 12 /14 år som reglerne er nu, (medregnet nye invertere). Med de nye tiltag vil min tilbage betalings periode blive 3-6 år længere.
Det er underligt at en minister kan få lov til at sige sådanne ting og slippe godt fra det. Har han ikke forstået /lært noget fra valget.-- Sig ikke noget du ikke kan holde.
Nu er det lykkedes ham at kulsejle solprojekter, energitiltag og forbedringer samt tillid og tro på politikere. ( hvis den var der før).
Jeg syntes at en underskrift indsamling ville være på sin plads.
Tænk hvis ministeren gik ud og sagde: vi beholder nettomålerordningen, men fjerner moms og skat på el. Det tab i statskassen må i fremtiden betales over personskatten."
Ville solcelleejerne så stadig brokke sig fordi deres fortjeneste forsvinder pga. at alle vi andre pludselig kan købe billig el?
- Vil en sådan ændring være "lovgivning med tilbagevirkende kraft"?
- Vil en sådan ændring være "løftebrud"?
- Vil en sådan ændring være "støtte til folk uden solceller"?
Tænk hvis ministeren lover INGEN afgifter på miljørigtige biler,
Og tænk så ,hvis ministeren lægger afgift på din 1 årige økonomiske diesel bil blot fordi den pludselig koster staten tabte brændstofindtægter for staten. Måske købte du bilen fordi du kunne spare penge på brændstof.og den er finanseret med lån og det hele er lagt på bugettet i de næste 10 år. Hvis du så pludselig skal betale skat/afgift af besparelsen , ville du så ikke føle dig snydt,røvrendtm, ført bag lyset. ????
Det er ikke afgiften der er vores problem, for selvfølgelig skal vi være med til at betale og sikre forsyningssikkerheden af energi. Det er måden vi bliver snigløbet på. Forudsætningerne for at investere / bruge penge på er, at kan stole på det man hører politikerne siger omkring forudsætningerne/kendsgerningerne.
I dette tilfælde har vi hver brugt over 100.000 kr af vores egne penge under nogle forudsætninger som tilsyneladende ikke holder stik. OK vil du så nok sige , men det er jo en del af spillet når man gambler.
Ja ok . men stoler du på vores politikere efter disse udmeldinger eller er du med i denne politiker tillidskrise ??
Der kan umuligt være noget galt i at låne elselskaberne strøm, for så senere at få den tilbage kvit og frit. Elselskaberne skal ikke engang betale renter ;o) Det var jo iøvrigt hele idéen med nettomålerordningen.
Så må vi jo håbe at ovenstående er dybt ironisk ment, da det netop er en fysisk umulighed.
Nettomålerordningen har altid været en økonomisk fidus, bygget på en fysisk umulighed.
Det er en politisk udtænkt ide, som ingen gang havde i virkeligheden. Den nye ordning lægger sig trods alt op ad det internationale elmarked - undtagen det der sker inde i timen (hvilket Tyskland til dels har løst ved at stille krav til frakobling af anlæg ved overspænding/-frekvens.
Kommentarer (32)