Som skatteborger og dermed en af dem som har betalt gildet sidder man tilbage og undrer sig.
Reelt har en meget stor del af dette sket via banker. Banker med ledelse som mener at de er bedre end alle andre til at gennemskue verdenssituationen.
Gang på gang viser det sig at det er de ikke!
Alligevel er der ingen som bliver stillet til ansvar.
Aktuelt smækker bankerne så kassen i for alt og alle så krisen rigtig kan vare længe.

Måske det var på tide at staten lavede sin egen NEMbank. En bank, hvor man skulle have sin lønkonto og havde mulighed for at opnå fornuftige lån til boligkøb og boligrenovering samt anskaffelse af bil.
Diverse forbrugslån skulle man finde andre steder.
Det ville give den almindelige borger mulighed for at agere fornuftigt. Al spekulation var bandlyst for bankens og kundernes vedkommende.
Hvordan de private banker ville klare sig - det kunne vi alm. skatteborgere være ophøjet ligeglade med. Samme holdning som bankerne idag har til os alm. kunder.

Måske det var på tide at staten lavede sin egen NEMbank. En bank, hvor man skulle have sin lønkonto og havde mulighed for at opnå fornuftige lån til boligkøb og boligrenovering samt anskaffelse af bil. Diverse forbrugslån skulle man finde andre steder.

Hvis Du kan få sådan en nem bank til at være mere effektiv end f.eks DSB løser Du alle demokratiets problemer.Ikke noget let job.

Har selv undret mig over hvorfor, når staten har magten til at trykke og låne penge, at de har givet den magt videre til private banker hvis eneste formål er at være mellemmand og malke folk for penge.

...især Niels ovenfor - som har glemt Girobank.

Det var den til dato mest effektive måde at sikre et fornuftig niveau i de private bankers gebyr-politik.

Og så klager folk over at der bliver bygget motorveje i Jylland som rent faktisk vil/bliver benyttet :)

Som skatteborger og dermed en af dem som har betalt gildet sidder man tilbage og undrer sig. Reelt har en meget stor del af dette sket via banker. Banker med ledelse som mener at de er bedre end alle andre til at gennemskue verdenssituationen. Gang på gang viser det sig at det er de ikke! Alligevel er der ingen som bliver stillet til ansvar. Aktuelt smækker bankerne så kassen i for alt og alle så krisen rigtig kan vare længe. Måske det var på tide at staten lavede sin egen NEMbank. En bank, hvor man skulle have sin lønkonto og havde mulighed for at opnå fornuftige lån til boligkøb og boligrenovering samt anskaffelse af bil. Diverse forbrugslån skulle man finde andre steder. Det ville give den almindelige borger mulighed for at agere fornuftigt. Al spekulation var bandlyst for bankens og kundernes vedkommende. Hvordan de private banker ville klare sig - det kunne vi alm. skatteborgere være ophøjet ligeglade med. Samme holdning som bankerne idag har til os alm. kunder.

Rigtig god ide, så kunne alle vi med kun et lille behov (det er jo lovbefalet at have en Nem-konto) slippe for at betale mega-gebyrer og måske opnå en højere rente.....selvfølgelig reguleret efter markedet.
Bankerne tager jo også gebyr for at administrere konti, hvad de kun burde hvis der løbende var overtræk.

Faktisk kom der for ca. 2 år siden et oplæg fra ATP der gerne ville administrere en "simpel" bank, men det blev afvist af regeringen

[quote] Måske det var på tide at staten lavede sin egen NEMbank. En bank, hvor man skulle have sin lønkonto og havde mulighed for at opnå fornuftige lån til boligkøb og boligrenovering samt anskaffelse af bil. Diverse forbrugslån skulle man finde andre steder.

Hvis Du kan få sådan en nem bank til at være mere effektiv end f.eks DSB løser Du alle demokratiets problemer.Ikke noget let job.[/quote]

Problemet med DSB er at altfor mange trafikministre vil blande sig og man ikke får lov til at køre en sund forretning.
Tror ikke det ville være særlig svært at lave en NEMbank.
Vi har faktisk ATP - de ville sikkert gerne påtage sig opgaven og med fornuftige bankfolk som ikke skulle "løbe" efter let tjente penge og vurdere diverse megaprojekter som alle andre kan se kun vil ende galt - ja så kunne vi i lille DK hurtig få en bank som kunne gavne den enkelte borger, husejer og bilkøber.
Men som med så meget andet i dette samfund - hvorfor gøre det nemt når vi kan gøre det så svært som muligt!

Måske det var på tide at staten lavede sin egen NEMbank. En bank, hvor man skulle have sin lønkonto og havde mulighed for at opnå fornuftige lån til boligkøb og boligrenovering samt anskaffelse af bil. Diverse forbrugslån skulle man finde andre steder. Det ville give den almindelige borger mulighed for at agere fornuftigt. Al spekulation var bandlyst for bankens og kundernes vedkommende. Hvordan de private banker ville klare sig - det kunne vi alm. skatteborgere være ophøjet ligeglade med. Samme holdning som bankerne idag har til os alm. kunder.

Dvs. en dyrere bank end nu?
Du ville skulle betale banken for opbevaring af dine penge?
Vil det være "spekulation" at låne dine penge ud til andre kunder i banken?
Hvad/hvem skulle risikovurdere folk? (og ville politikere kunne holde fingrene fra at presse politiske ting igennem - fx. subprime lån i US - som nok var med til at skabe hele krisen)

Mange private banker har så også været for ringe til risikovurdering og været for lalleglade inden boblen bristede - men en statslig drevet retail bank tror jeg ville have været væsentlig værre til det.

Parterne står her temmelig langt fra hinanden.
Min opfattelse er at bankproblemets hovedgrund er at usunde forretninger ikke bliver konkurset.
Det tab som uheldige/udygtige/mentalt dovne indskydere derved ville lide skal dækkes af skatteydere i fuldt mål.Det medfører på sigt endnu flere uvirksomme kontroller og at alle vore pensionopsparingsmidler bliver investeret i VE.
Dødssejler på længere sigt.

Som jeg skriver bør en statslig bank ALENE tage sig af indlån og udlån. Udlån til boligkøb og måske bilfinancering.
Holder man sig fra de mere spekulatære måder som mange private banker har gjort det i - ja så havde vi måske haft en krise idag - men disse banker kunne blot gå konkurs. Det ville ikke ramme menigmand som den nuværende måde at føre bank på indebærer.
Ingen kan idag være uden bankforbindelse. Problemet er at bankerne kaster sig over meget andet en god gammeldags bankvirksomhed.
Prisen herfor - den alm. gode kunde får lov at betale.

Banklån til dit og dat .. måske man skulle overveje at lave det man i gamle dage kaldte en opsparing !
Så behøver man ikke at være i lommen på en bank, men når man skal have det hele på ingen tid skal det gå galt. Det kan ikke være rigtigt at fordi man har 5 kr i lommen så kan man købe for 100. Mange har enda haft under femmeren og også lånt til udbetalinge - det er jo galt.

Jeg vil mene at en statsejet bank ikke skal tage sig af desideret udlån. Ved udlån er der altid en vist risiko...

En minimalbank kunne have følgende kontoformer:
- Lønkonto med Dankort/Visakort. Evt med maks kredit 5-10.000,- kr (evt. uden rente)
- Budgetkonto, med PBS betalinger, faste bankoverførelser m.m. Evt. med maks kredit 5-10.000,- kr (evt. uden rente)
- Ingen afdelinger, det hele køre via netbank

Skal man låne til bil, hus eller forbrug, så må man ud på det frie lånemarked og de private tager så den riciko der nu er ved at låne folk penge som ikke kan/vil betale... Vil man have en opsparingskonto med høj rente og evt. binding er det ligeledes ude på det private marked det foregår... De private banker kan fortsat have standardkontoerne hvis folk vil samle alt et sted, men så er der et gebyrfrit alternativ til en bank.

Jeg er næsten enig med dig. Dog synes jeg at det burde være muligt at låne i en statlig bank til bolig og måske bil.
Det er noget vi alle har en interesse i fungerer. At man har et sted at bo og man kan komme omkring.
Det er ikke det samme som at der skal være frit slag fra alle hylder.
Men udelukker boliglån - ja så har du lagt grunden til den næste finanskrise.
Selvom sikkert mere end 80 % af alle bankfolk er fornuftige folk, ja så skal de åbenbart styres af nogle som er villige til at løbe risici for andres penge.
Den type af udlån skal en statslig bank IKKE deltage i.
Men at yde lån til boligkøber med en fornuftig økonomi og job er vel ikke at løbe en unødig risiko?

Aktuelt smækker bankerne så kassen i for alt og alle så krisen rigtig kan vare længe.

Ja, og hvem er det så diverse hjælpepakker går til, det er selvfølgelig bankerne.
Set langt udefra er det stor komik.

Tror også at en stats bank, ville være med til at give bedre renter til helt normale kunder.

Tror også at en stats bank, ville være med til at give bedre renter til helt normale kunder.

Er der nogen herinde der ved hvorfor bankerne "giver rente"??
og evt. hvorfor der er forskel på renten bankerne imellem?

En minimalbank kunne have følgende kontoformer: - Lønkonto med Dankort/Visakort. Evt med maks kredit 5-10.000,- kr (evt. uden rente) - Budgetkonto, med PBS betalinger, faste bankoverførelser m.m. Evt. med maks kredit 5-10.000,- kr (evt. uden rente) - Ingen afdelinger, det hele køre via netbank

En statsbank som opbevarer folks penge gratis (uden at låne dem ud til andre!?), og så oven i købet skal give gratis dankort, transaktioner og mikrolån??
Skal den banks drift finansieres over skatten? (tror det er ret ulovligt at lave sådan statslig konkurrenceforvridning)

Ja, og hvem er det så diverse hjælpepakker går til, det er selvfølgelig bankerne. Set langt udefra er det stor komik.

Set langt ude fra går de danske bank-pakker vel ca. i 0 - og bank-branchen har selv betalt for størstedelen af oprydningen (dvs. kunderne kommer nok til at hænge på forhøjede bidrag/risiko fremover - men det er jo naturligt når risikoen er øget)

(NOTE: klip/quotes fra forskellige indlæg der kommenteres på)

Det er tydeligvis svindlere, spekulanter og bedragere, som har skabt krisen. Det samme herhjemme. Her er det også bankdirektører, bygningsspekulanter, kapitalfonde og pensionskasseforvalteres pyramidespil, som ødelægger samfundet.

Har selv undret mig over hvorfor, når staten har magten til at trykke og låne penge, at de har givet den magt videre til private banker hvis eneste formål er at være mellemmand og malke folk for penge.

Jeg er ikke nationaløkonom, men er det ikke en smule søgt at sige, at staten har magt til både kan trykke og låne penge, og er det ikke også en smule søgt, at den har givet den magt videre til private banker?

Hvilke specifikke problemer ser du i den nuværende opgavefordeling mellem monark, regering, folketing og nationalbankens forskellige ledelseslag?

Der er meget interessant information at finde på nationalbankens hjemmeside.

For euroens vedkommende gælder, at eurolandene overlod det til en privat bank Den Europæiske Centralbank, at trykke og udlåne pengene. Først blev gyldig national valuta ombyttet, derefter gik resten på lån, både til nationer og banker. Da der er en del korruption i nogle af de berørte lande, udså spekulanter sig de nemmeste, der satte de ind med fup og svindel. Specielt løfter om tidlig pension, hvis borgerne ville overlad pensionskassespekulanterne en masse penge, har lænset de berørte samfund voldsomt. Nu bliver de kørt ned i afgrunden vie besparelser, som lænser almindelige mennesker, og forgylder spekulanter. De euroer, som for tiden vælter ind i den Danske valutakasse er spekulationspenge fra Sydeuropa.
Det var den korte udgave.

Jeg mener det er lidt for nemt bare at sige at staten betaler for problemerne i finanssektoren. Bankpakke 1 var en panik pakke for at redde kunderne i amagerbanken. Betalt af bankerne - ingen garanti eller indskud fra staten. Bankpakke 2,3 og 4 er forskellige varianter af garantier/lånemuligheder for bankerne. Staten stillede i princippet et lån til rådighed for de banker som manglede likviditet. Dette til en rente på ca. 10% - langt over markedsniveau, men dog tilgængeligt. Indtil nu har staten indkasseret ca. 9,5 mia. kroner på pakke 1 og 2. (Kilde: http://www.evm.dk/~/media/oem/pdf/2011/and...)
Pengene som bankerne har lånt, skal betales tilbage. Med en rente på 10%. Det er selvfølgelig ikke med til at gøre det billigere at låne penge for os almindelige mennesker. Samtidig er der indført en lang række nye krav til bankernes soliditet (Basel 2 og snart 3) Disse, iøvrigt fornuftige krav, er selvfølgelig ikke uden omkostninger - når kapital kravet øges med flere procent, skal der skrabes en del flere milliarder til egenkapitalen. Der er som sædvanlig kun kunderne til at betale. Når egenkapitalen skal vokse, er der også færre penge at låne ud af.

Slutteligt, så er jeg ikke sikker på at staten er specielt god til at drive virksomhed - se blot på de statslige aktieselskaber DSB, DONG, Post Danmark. Ender oftest med monopol = nul konkurrence = dyrere for kunderne = dyrere for dig og mig.

Jeg er delvis enig med dig i at "staten" er dårlig til at drive virksomhed. Men også kun delvis.
Det går galt de steder hvor politikere blander sig.
Ellers tror jeg faktisk at staten kan være ligesågod en virksomhedsejer som mange private.
Men staten (f.eks gennem ATP) kunne sagtens drive en NEMbank.
Et sted hvor ens lløn skulle gå ind, en mulighed for at betale sine regninger og måske få en rente sv.t. diskontoen minus 1%.
Udlån til boligkøb til diskontoen + 2-3 %. Da man ikke skulle ud i alverdens valutaspekulation, aktiekøb og salg og slet ikke diverse byggeeventyrer - ja så ville en sådan bank kunne drives med endda en pænt lille overskud.

Slutteligt, så er jeg ikke sikker på at staten er specielt god til at drive virksomhed - se blot på de statslige aktieselskaber DSB, DONG, Post Danmark. Ender oftest med monopol = nul konkurrence = dyrere for kunderne = dyrere for dig og mig.

Hvad Post angår har staten i mange år forlangt at der skal være et stort overskud, hvor det faktisk burde være en kollektiv ordning der skulle hvile i sig selv.......men selvfølgelig med prisstigninger der skal dække lønstigninger og nyindkøb.

Jeg er delvis enig med dig i at "staten" er dårlig til at drive virksomhed. Men også kun delvis. Det går galt de steder hvor politikere blander sig. Ellers tror jeg faktisk at staten kan være ligesågod en virksomhedsejer som mange private. Men staten (f.eks gennem ATP) kunne sagtens drive en NEMbank. Et sted hvor ens lløn skulle gå ind, en mulighed for at betale sine regninger og måske få en rente sv.t. diskontoen minus 1%. Udlån til boligkøb til diskontoen + 2-3 %. Da man ikke skulle ud i alverdens valutaspekulation, aktiekøb og salg og slet ikke diverse byggeeventyrer - ja så ville en sådan bank kunne drives med endda en pænt lille overskud.

Hvorfor skulle politikerene holde fingrene fra den bank du snakker om? Har du tillid til nuværende og fremtidige politikere her i Danmark?

Hvorfor skal det også absolut være staten der skal drive den bank?
Du kunne jo bare skifte til en sparekasse/andelskasse:
http://da.wikipedia.org/wiki/Sparekasse
Der er ogsaa andelskasser som har en "social profil" - fx. merkur andelskasse:
https://www.merkur.dk/

Politikere/staten skal helst lave saa lidt som muligt - saa vi er frie mennesker (og selv kan lave de foreninger&klubber vi har lyst til at vaere med i)

Politikere/staten skal helst lave saa lidt som muligt - saa vi er frie mennesker (og selv kan lave de foreninger&klubber vi har lyst til at vaere med i)

Nej staten/politikkerne skal lave det grundlægende så samfundet kan fungerer og så kan virksomheder spinde guld på at leverer ekstra ydelser. Så er vi frie mennesker og kan selv vælge hvor vi vil have et lidt bedre/anderledes produkt... og vi kan selv vælge hvilken foreninger/klubber vi vil være med i, men der er ikke noget krav om at vi skal være med i en forening/klub...

Nej staten/politikkerne skal lave det grundlægende så samfundet kan fungerer og så kan virksomheder spinde guld på at leverer ekstra ydelser. Så er vi frie mennesker og kan selv vælge hvor vi vil have et lidt bedre/anderledes produkt... og vi kan selv vælge hvilken foreninger/klubber vi vil være med i, men der er ikke noget krav om at vi skal være med i en forening/klub...

Privat bank-drift er da ikke noget stats-anliggende!
(skulle staten saa ogsaa stille et folke-koekken til raadighed? toej-butikker, osv?)

Du kan hoejest sansynligt faa en gratis loen-konto i alle danske private banker. Er det den du vil have at staten skal administrere istedet? gratis versus gratis? tvunget versus frit-valg.

Statens opgave mht. bankerne er tilsyn - en opgave de ikke har klaret saerlig godt.

Helt tilfaeldigt har jeg i den sidste maaned vaeret paa en rundtur af Spanske havne der er under udvidelse eller lige er blevet udvidet. Hvad jeg saa var et stort spild af penge. I et tilfaelde var der investeret i noget der ikke kunne bruges til noget.

Jeg gaetter paa at spildet til dels var drevet af at de lokale kun skulle betale en mindre del af byggesummen hvor resten blev betalt af udviklingsministeriet (Ministerio de Fomento) og EU. Det er helt klart skatteyderne der i sidste ende haenger paa de tab.

En af de mere forbloeffende ting jeg laerte af en af entrepenoererne var at den Spanske stat stadig bygger lejligheder (de proteccion oficial) som er stoettede lejligheder for mindrebemidlede (socialt byggeri tror jeg det hedder paa dansk). Igen er det skatteyderne der betaler for dette nybyggeri naar der er tusinder af tomme lejligheder til salg. Ikke alene foroeger dette antallet af tomme lejligheder men det bidrager ogsaa til at forlaenge krisen i boligmarkedet.

Begaar Danske politikere lignende dumheder?

Ikke helt, men em lightudgave.
Et af problemerne med euroen er, at der ikke rigtigt er noget land, som føler ansvar for den. Derfor udgør den en god legeplads for spekulanter. Mergel støtter dem godt, ved at aflede opmærksomheden fra dem, ved at pege på almindelige borger som synderne.

Begaar Danske politikere lignende dumheder?

http://ing.dk/artikel/126496-bredt-trafikf...

Så er der jo også altid klassikere fra DSB som IC4, manglende opgradering af banenettet til EL.

Man kunne også tage den nye Opera bygning hvor man knap har råd til at spille Opera i længere.

Jyske motorveje er der vel også en del med ret lav belægning?

Der er sikkert også en hel del der har set nyrenoverede skoler blive lukket på landet (eller er jeg bare den eneste?)

Luksiøse nybyggede præstegårde? eller opvarmning af tomme kirker?

Statens bygninger/adresser i Koebenhavn (til dyreste m2 pris i landet) - og fortsatte udbygning der.

I den mere bløde udgave er der IT projekterne som hober sig op: Amanda, Polsag, MARS, digital tinglysning, forsinkelse af skats opkrævnings system der gør at borgere/virksomheders gæld skal afskrives for mia?, osv. osv.

Nogle helikoptere som ikke kunne flyve?

3 fregatter som der ikke er raad til at udruste eller bemande/sejle med?
http://ing.dk/artikel/120887-forsvaret-har...
(og hvor helikopterne ikke kan lande paa alligevel)

Kommende sager som jager-fly indkoeb.

brug selv 10 minutter og du finder nok en masse flere sager... :-/