Hvad laver alle de tons HCB der?
Få det væk tak !

Det hedder altså ET af verdens 12 farligste stoffer.

• og det nytter at skrive direkte til forfatteren, da "adressen ikke eksisterer".

Har prøvet! ;o(

Men kan man nu tro på Greenpeace. Samfundsfjende nr. 1. Hadeobjektet over alle her i debatten.

De skal ikke kommer her med deres alarmisme og erhvervsfjendtlige propaganda. Og iøvrigt er HCB vel ganske ufarligt når det er blever fortyndet tilstrækkeligt i hele Østersøen.

Hvad laver alle de tons HCB der? Få det væk tak !

Jeg foreslår en afstemning her om det skal komme til Kommunekemi i skib eller vi skal lade det svømme forbi selv.

Det hedder altså ET af verdens 12 farligste stoffer. - og det nytter at skrive direkte til forfatteren, da "adressen ikke eksisterer". Har prøvet! ;o(

Måske du skulle forholde dig til alvoren i budskabet, frem for at underholde med dine superiøre evner udi retstavning. Det er fint at påpege/afklare meningsforstyrende fejl, men den her tror jeg de fleste har forstået.

Meld du dig ind her: http://www.dansklf.dk/page.dsp?area=1 Så kan I måske samlet få gjort noget ved de slemme fejl (inkl. dit manglende "ikke").

"en af verdens 12 farligste stoffer."

Says who? Jeg kan ikke engang finde en ordnet liste hvor HCB er nævnt.

Og hvis regeringen er så bange for hvor det stads skal ende, skulle vi så ikke få det sejlet til KK så de kan tage sig af det... nåå nej.. vent lidt.. så skal vi bare til at høre på befolkningens tuderi igen.

Hvad for et problem?

Man sejler det over til Nyborg og lader Kommunekemi destruere det.

Det må politikkerne kunne forklare borgerne.

Kunne man lade civilforsvaret eller militæret overtage affaldet i Polen og transportere det til Nyborg?

Man kunne bede et forsikringsselskab give tilbud på at forsikre to løsninger.
A) Opbevare på havnen i Gdansk
B) Destruere på Kommunekemi

Opbevaring på havnen eller destruktion på KK må være de eneste to muligheder der er.... Den eneste realistiske metode til at transportere de 12.000 ton HCB væk fra havnen i Gdansk er vel via skib, lige forbi KK, ikke? Medmindre de sejler det længere mod øst i Baltikum....

Men, er der ikke noget med at australierne nu er blevet eksperter til at opmagasinere HCB?... Måske skulle det sejles ned til dem ;)

Opbevaring på havnen eller destruktion på KK må være de eneste to muligheder der er.... Den eneste realistiske metode til at transportere de 12.000 ton HCB væk fra havnen i Gdansk er vel via skib, lige forbi KK, ikke? Medmindre de sejler det længere mod øst i Baltikum.... Men, er der ikke noget med at australierne nu er blevet eksperter til at opmagasinere HCB?... Måske skulle det sejles ned til dem ;)

Alternativet kunne være at mafiaen tog sig betalt for at vi kan lade som om at alt er i sin skønneste orden.

Miljøstyrelsen afventer nu svar fra de polske miljømyndigheder omkring Greenpeaces undersøgelser, da man ikke ved, om der tidligere kan have været opmagasineret HCB-holdigt materiale på området. Men det er ikke godt nok, mener Enhedslistens miljøordfører, Per Clausen, som kræver hurtig handling.

Og hvad havde Per Clausen forestillet sig at Miljøstyrelsen skulle gøre udover at kontakte de polske myndigheder ... sende flåden ??

[quote]Opbevaring på havnen eller destruktion på KK må være de eneste to muligheder der er.... Den eneste realistiske metode til at transportere de 12.000 ton HCB væk fra havnen i Gdansk er vel via skib, lige forbi KK, ikke? Medmindre de sejler det længere mod øst i Baltikum.... Men, er der ikke noget med at australierne nu er blevet eksperter til at opmagasinere HCB?... Måske skulle det sejles ned til dem ;)

Alternativet kunne være at mafiaen tog sig betalt for at vi kan lade som om at alt er i sin skønneste orden.[/quote]

Hvor meget skal kk have per tons?

Alternativet kunne være at mafiaen tog sig betalt for at vi kan lade som om at alt er i sin skønneste orden.

Man kunne hyre mafien til at klare sagen. Den kunne f.eks. laste et skib med skidtet, sejle det op nord for Skagen, syd for Norge og sænke det. Billigt og effektivt og når giften engang når frem til vore maver vil alle de implicerede nok ligge på langs med en sten på maven. Hvorfor ikke? Mafiaer er jo kapitalisme når den er bedst. Og ingen behøver sige noget til pressen. Mafiaen er dødgod til at få folk til at holde kæft.

@ AJJ

Ca. 5 kr/kg, jf.:

http://ing.dk/artikel/114428-kommunekemis-...

Står næsten øverst i besvarelsen (svar nr. 4) i forbindelse med Australienssagen ...

[quote]Alternativet kunne være at mafiaen tog sig betalt for at vi kan lade som om at alt er i sin skønneste orden.

Man kunne hyre mafien til at klare sagen. Den kunne f.eks. laste et skib med skidtet, sejle det op nord for Skagen, syd for Norge og sænke det. Billigt og effektivt og når giften engang når frem til vore maver vil alle de implicerede nok ligge på langs med en sten på maven. Hvorfor ikke? Mafiaer er jo kapitalisme når den er bedst. Og ingen behøver sige noget til pressen. Mafiaen er dødgod til at få folk til at holde kæft. [/quote]

Man kunne også på bedste kapitalistiske vis lade kk afgive et tilbud på 5kr/kg til de polske myndigheder.

Staten kunne så som kapitalens lakajer sørge for at de nødvendige tilladelser gives den fæle privatkapitalistiske virksomhed, så man kan skabe eksport for 60 mill kroner. Kapitalistisk nytte til borgere i Gdansk og Nyborg.

Staten kunne så som kapitalens lakajer sørge for at de nødvendige tilladelser gives den fæle privatkapitalistiske virksomhed, så man kan skabe eksport for 60 mill kroner. Kapitalistisk nytte til borgere i Gdansk og Nyborg.

God ide - hvorfor ikke? Hvem hoster op med pengene?

@ Søren F.

Polen eller EU vel?!

Mafiaens fristende tilbud.

http://en.wikipedia.org/wiki/Toxic_waste_d...

Polen eller EU vel?!

Hvorfor skulle EU betale for polakkernes affald. Det er da dårlig pædagogik. Så EU vil nok ikke. Vil Polen?

[quote]Staten kunne så som kapitalens lakajer sørge for at de nødvendige tilladelser gives den fæle privatkapitalistiske virksomhed, så man kan skabe eksport for 60 mill kroner. Kapitalistisk nytte til borgere i Gdansk og Nyborg.

God ide - hvorfor ikke? Hvem hoster op med pengene?[/quote]

Som udgangspunkt er det forureneren, dennes forsikring eller den myndighed, der har overopsyn, som skal betale.

Det kan dog også være at de der sidder med lorten. Det kunne være bystyret eller havnemyndigheden i Gdansk, den polske stat eller lande omkring østersøen, der føler sig truet på miljø, sundhed eller erhverv, kan have en egen interesse i at få løst problemet. 60 millioner kr + transport etc er ikke astronomisk.

Set fra et dansk perspektiv er det moralsk spørgsmål.

Spiderman/Voltaire sagde: "With great power comes great responsibility".

Det at vi på dansk grund har et anlæg som Kommunekemi, der kan uskadeliggøre farligt affald som HCB, er en stor power til at gøre noget stort og vigtigt for miljø og sundhed.

De danske politikker og den danske befolkning har en moralsk forpligtigelse til at give de nødvendige tilladelser til at Kommunekemi kan afgive tilbud på opgaven og at gøre alt hvad de kan for at medvirke til at Kommunekemi kan arbejde maksimalt 24/7/36

Som udgangspunkt er det forureneren, dennes forsikring eller den myndighed, der har overopsyn, som skal betale.

Og hvis de ikke vil? Skal vi, som de ansvarlige vi er (?) og desuden er blandt ofrene hvis der kommer en miljøkatastrofe - betale fordi vi ikke føler trang til at vente på at Polen vil gøre noget ved det. Hvad så næste gang? Skal vi indtage en rolle hvor vi holder miljøsvinene skadesløse?

Måske skulle EU opbygge en fond som kan sikre at man reagerer hurtigt, uden hensyn til om det juridiske betalingsspørgsmål er afklaret - kombineret med en kriminallov som efterfølgende kan retsforfølge og straffe de ansvarlige med hårde fængselsstraffe, refundering af udgifter og erstatninger. Og det må godt være polske fængsler.

[quote]Som udgangspunkt er det forureneren, dennes forsikring eller den myndighed, der har overopsyn, som skal betale.

Og hvis de ikke vil? Skal vi, som de ansvarlige vi er (?) og desuden er blandt ofrene hvis der kommer en miljøkatastrofe - betale fordi vi ikke føler trang til at vente på at Polen vil gøre noget ved det. Hvad så næste gang? Skal vi indtage en rolle hvor vi holder miljøsvinene skadesløse?

Måske skulle EU opbygge en fond som kan sikre at man reagerer hurtigt, uden hensyn til om det juridiske betalingsspørgsmål er afklaret - kombineret med en kriminallov som efterfølgende kan retsforfølge og straffe de ansvarlige med hårde fængselsstraffe, refundering af udgifter og erstatninger. Og det må godt være polske fængsler. [/quote]

Jamen sådan er det jo.

Den normale situation er at en virksomhed eller myndighed ikke frivilligt vil betale for at rydde op efter sig.

De vil kun betale, hvis de har udsigt til at tabe i retten. Hvis myndigheders eller andre interessenter ikke har en sag om pålæg om oprydning, der kan holde i retten, så man roligt undlade at betale, da der ikke er nogen sag og ikke nogen sanktion, der kan gennemføres med hjælp fra statens voldsmonopol.

I de tilfælde hvor der ikke er udsigt til en retsafgørelse om at forureneren, skal betale, så kan byrden for staten eller de skadelidte være af et sådan omfang at de selv betaler for oprydningen, da omkostningen ved ikke at få ryddet op overstiger prisen for at rydde op.

Hvis der er mangler i lovgivningen, så kan loven ændres, så forureneren fremadrettet kan tvinges til at betale. I et retssamfund bør loven ikke ændres retroaktivt. Uden at kende historien bag HCBen i Polen, så kan der meget vel være tale om at den stammer fra en periode, hvor miljølovgivningen var svagere end den er idag.

I praksis vil man i tilfælde hvor miljøtruslen er akut og alvorlig og/eller hvor at der er uklarhed om hvordan en retsafgørelse i den sidste ende vil falde ud eller hvor forureneren ikke besidder de nødvendige ressourcer til at håndtere truslen, så vil myndigheder for at beskytte liv og ejendom umiddelbart sende brændvæsen, civilforsvaret, miljøskibe osv. Hvis det er muligt sendes regningen efterfølgende til skadevolderen.

Igen uden at kende de komkrete forhold omkring HCBen i Gdansk, så kan det meget vel være at der er tale om det er gamle synder, hvor det ikke er muligt rent juridisk at gennemtvinge at forureneren skal betale.

Det bliver derfor ganske uretfærdigt de skadelidte som kommer til at betale. Hvis skaden fra HCBen for havnemyndigheden og bystyret i Gdansk, de polske sundhedsmyndigheder, danske fiskere osv. koster mere end 5 kr / kg, så er det i disses egen interesse at betale kommunekemi for at destruere HCBen.
-