Ekstra Blad's overskrift
Suk - var der virkelig ikke nogen, der kunne komme på en bedre overskrift?
Libysk rekord i varmeste måling på kloden var helt hen i vejret
Vejrhistorien er blevet skrevet om.
Den internationale meteorologiske organisation WMO erklærer nu, at målingen af en temperatur på 58 grader celsius i Al Azizia omkring 40 kilometer syd-sydvest for Tripoli i Libyen den 13. september 1922 var en målefejl.
Den højeste temperatur, der er registreret på Jorden er dermed 56,7 grader celsius, som blev målt 10. juli 1913 på Greenland Ranch (af alle steder) i Californiens Death Valley.
WMO's afgørelse kommer, efter at eksperter fra en lang række lande, inklusive Libyen, igennem to år har undersøgt målingerne fra 1922.
Undersøgelsen kom i stand efter Christopher C. Burt i et blogindlæg på wunderground.com den 8. oktober 2010 havde rejst adskillige tvivlsspørgsmål.
Burt gengav i sit indlæg en diskussion i en e-mail-korrespondance mellem bl.a. Khalid Ibrahim El Fadli, direktør for klimaafdelingen i Libyens meteorologiske center i Tripoli, og italienske og polske meteorologer.
Den polske vejrforsker Piotr Djakow havde lavet en opgørelse over målingerne af temperaturen i september Al Azizia i perioden 1921-1940, som viste, at målingen den 13. september 1922 var endog meget atypisk.
El Fadli kunne se problemet, han bad om yderligere data og indgik efterfølgende i udredningen.
Fem alvorlige problemer med målingen
Efter Christopher Burts omtale blev sagen taget op af Randy Cerveny, som er professor ved Arizona State University og Co-Rapporteur for klima og ekstreme vejrforhold for Wold Meteorological Organisation (WMO).
En international ekspertgruppe blev nedsat for at gennemgå de gamle data. Den har nu konkluderet, at der er fem alvorlige problemer med den oprindelige måling.
- Der kan have været fejl ved instrumentet.
- Målingen blev foretaget af en uerfaren person.
- Målingen blev foretaget over et asfaltagtigt materiale, der ikke var typisk for overfladen i ørkenen.
- Der var dårlig korrelation til målinger foretaget nærliggende steder.
- Der er dårlig korrelation til efterfølgende målinger på samme sted.
I pressemeddelelsen udsendt af WMO på 90-årsdagen for den fejlagtige måling forklarer Randy Cerveny:
»Undersøgelsen viser, at forbedringerne inden for meteorologi og klimatologi har gjort det muligt for klimaeksperter at genanalysere ældre vejrrekorder mere detaljeret, end det var været muligt før.«
Let at fejlaflæse termometeret
Undersøgelsen viste bl.a., at målingen på 58 grader var en signifikant afvigelse i forhold til en ny analyse af overfladebetingelserne i Libyen i september 1922. I statistiske termer var der tale om en 6-sigma afvigelse.
Det er et bedre statistisk grundlag for at afvise målingen end Cern havde for at erklære Higgs-partiklen observeret 4. juli i år.
Det fremgår også af undersøgelsen, at det særlige termometer, som blev brugt i Al Azizia i september 1922 havde en bjælke, der svarede til en temperaturforskel på 7 grader.
En uerfaren observatør kunne derfor let kunne komme til at måle temperaturen i den forkerte ende af bjælken. Det fremgår af arkiverne i Libyen, at der var en udskiftning af måleobservatør i Al Azizia to dage før, rekordmålingen blev foretaget.
Revolutionen kom i vejen
Umiddelbart efter den officielle undersøgelse blev begyndt i februar 2011, brød revolutionen ud i Libyen.
Fra 15. februar 2011 til 13. august 2011 hørte de internationale eksperter intet fra El Fadli. De frygtede, han var død.
Men den 15. august kunne El Fadli sende en e-mail med en besked om, hvordan han med nød og næppe havde overlevet et skudangreb mod sin bil en tidlig morgen i juli.
Da Gadaffi-styret i september 2011 stort set var nedkæmpet, var El Fadli tilbage på sin post, og undersøgelsen af den gamle måling kunne blive tilendebragt.
I Christopher Burts øjne er han den sande helt i denne omskrivning af Jordens vejrhistorie.
Her findes alle rekorder
Listen over alle vejrrekorder (temperatur, nedbør, tørkeperioder, vindhastigheder m.v.) findes på wmo.asu.edu
Dokumentation
Emner
Meteorologi
Læs også
Hurra
Så fik USA igen sin rekord tilbage. Den kan man jo ikke ha tilhørende sådan et beduinland og så lige præcis op til et præsidentvalg. God bless America.
Jens Ramskov
Journalist
Re: Hurra
Så fik USA igen sin rekord tilbage. Den kan man jo ikke ha tilhørende sådan et beduinland og så lige præcis op til et præsidentvalg. God bless America.
GULT KORT:
Det var da en utrolig gang vrøvl - uanset om det er ment reelt eller satirisk.
Spændende
Det er ellers sjældent man oplever omskrivninger af vejrhistorie der indeholder forsvundne meterologer, skudattentater mod biler og opklaring af 90 år gamle fejlmålinger.
Re: Spændende
Men heldigt, at det var en gammel [b]varme[/b]rekord man fik aflivet - nu venter vi spændt på, hvornår rekorden fra 1913 falder for historiekorrigeringen.
Vi skulle jo gerne snart have varmerekorderne placeret i dette århundrede, hvis AGW skal bevare sit punch.
Jens Ramskov
Journalist
Re: Spændende
Vi skulle jo gerne snart have varmerekorderne placeret i dette århundrede, hvis AGW skal bevare sit punch
Forklar, begrund!
Re: Spændende
Forklar, begrund!
- tjaeh, det er jo ikke just grafer som denne:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Phaneroz...
, der giver (C)AGW det helt store punch! :)
Re: Spændende
[quote]Vi skulle jo gerne snart have varmerekorderne placeret i dette århundrede, hvis AGW skal bevare sit punch
Forklar, begrund![/quote]
Hvad er det du ikke forstår Jens?
Er det at hvis temperaturen er lavere end tidligere, er det svært at forklare, at der sker en opvarmning?
Eller mener du, at man godt kan tale om en antropogen opvarmning, selvom det er koldere end tidligere, med den begrundelse, at ellers ville det have været endnu koldere?
Jens Ramskov
Journalist
Re: Spændende
Hvad er det du ikke forstår Jens? Er det at hvis temperaturen er lavere end tidligere, er det svært at forklare, at der sker en opvarmning? Eller mener du, at man godt kan tale om en antropogen opvarmning, selvom det er koldere end tidligere, med den begrundelse, at ellers ville det have været endnu koldere?
Jeg ser ingen argumenter eller begrundelser. Karakteren er ikke-bestået.
PS. I øvrigt handlede min artikel ikke om global opvarmning.
Global warming bör minska värmerekorden.
Många i klimathotsdebatten koncentrerar sig på medeltemperatur, men den säger inget om energibalansen, ty utstrålad effekt ökar med temperaturen upphöjt till fyra.
En Svartkropp på detta avstånd till solen når max runt 80C.
Med ljusfokusering kan man teoretiskt nå solytans temperatur på 6kK.
Så utan ljuskoncentration kan man svårligen nå över 80C, en bit till kommer man med material som används i termiska solfångare.
Inkommande våglängder ligger mellan 0,3 och 3µm, utstrålad energi sker i bandet 3-100µm, kobolt-aluminiumoxid har egenskapen att ha hög absorptionsfaktor för inkommande våglängder och låg emissionsfaktor för utstrålade våglängder.
Med lite tur leder dagens klimatkrig till att allmänheten intresserar sig mer för fysik.
Just det faktum att T4 totalt underkänner värdet av jordytans medeltemperatur, ser vi sällan i klimathotsdebatten.
Märk att minskade temperaturskillnader höjer medeltemperaturen, allt annat lika, därför ger en torr öken lägre medeltemperatur och om samma öken bekläs av skog så ökar den globala medeltemperaturen.
Libyen kommer kanske som Jordanien planerar, konstbevattna sin öken med kärnkraft och lyckas det för lika stora områden som på stenåldern så kan vi i det kalla Norden hoppas på stenålderns behagliga klimat, men även länder runt Medelhavet.
Dagens klimtahotsdebatt brukar använda motsägelser som att ökad medeltemperatur ökar ökenutbredningen och att Medelhavsområdet skulle bli öken om den globala medeltemperaturen från stenåldern återkommer.
För er som inte tror mig, gå tillbaka till före denna flera miljoner år långa istid. Då växte palmer polnära och de flesta av dagens öknar var skogsklädda, solen hade samma effekt som i dag och jag lovar att temperaturrekorden var avsevärt lägre än nu.
BRAVO Jens Ramskov!!
[quote]Så fik USA igen sin rekord tilbage. Den kan man jo ikke ha tilhørende sådan et beduinland og så lige præcis op til et præsidentvalg. God bless America.
GULT KORT:
Det var da en utrolig gang vrøvl - uanset om det er ment reelt eller satirisk.
[/quote]
Når moderator ikke har mod til at handle, så er det på tide at journalisterne selv gør det!!!
For eksempel når nogen kan få landbruget gjort skyldig i hvad som helst, kan man fremsætte ubegrundede påstande, der ville medføre fængsel, hvis man skrev "jøder" eller "negre" i stedet for "landbruget". - Og det uden at jeg en eneste gang har set nogen reagere på det!!
Med venlig hilsen og godt mod
Peder Wirstad
BRAVO igen Jens Ramskov!!
[quote]Vi skulle jo gerne snart have varmerekorderne placeret i dette århundrede, hvis AGW skal bevare sit punch
Forklar, begrund![/quote]
Re: Global warming bör minska värmerekorden.
Ett enkelt räkneexempel på mina påståenden ovan, för de som läser här men glömt sin fysik...
Två lika dana svartkroppar, den ena med temperaturen +50C och den andra med -80C.
Deras medeltemperatur är -15C, men om vi låter kropparna dela sin värme så blir bägge +10C vid samma strålningsbalans.
25C ökar i fallet ovan medeltemperaturen enbart som resultat av att temperaturskillnaderna minskar.
Därför har jordens normala ytmedeltemperatur de senaste 600 miljoner åren varit 7,5C över dagens utan att solen haft en högre effekt, men genom att temperaturskillnaderna varit mindre, utom korta perioder med istider.
Märk att jorden hade en djupare istid än dagens för 450miljoner år sedan då CO2-halten aldrig gick under 4400ppm mot dagens knappa 400ppm.
Om klimatkriget bedrivs med avsikt att konkurrera ut fossila energier så vore det konstruktivt och kanske motivet för Margaret Thatcher då hon startade kolhotsforskningen vid East Anglia University?
Men det sjuka är att så många klimataktivister samtidigt är emot kärnkraft GenIV vilket är det enda fossilfria alternativet.
Som tur är så inser allt fler klimataktivister detta vansinne, men i huvudsak bara i Storbritannien där Mark Lynas och George Monbiot utmärkt sig med att just masstillverkad GenIV är det enda energisystem som kan konkurrerar ut dagens fossila.
Jag skrev på temat med länkar:
http://gunnarlittmarck.blogspot.no/2012/09...
Håll med om att klimathotsdebatten är mycket märklig?
Jag tror att dagens klimatkrigföring är ett resultat av de som lever på att hotet inte försvinner, som WWF, IPCC, Greenpeace och en allt större skara klimatforskare, samt alla som berikas av kvothandel, subventioner kombinerat med förbud för vissa energisystem.
Ty fanns CO2-hotet, så skulle alla inse att enbart billigare energisystem, minskar den globala utvinningen av fossilkol.
Klimadebatten afsluttet - parterne tabte
For en ordens skyld vil jeg understrege, at jeg ikke deltager i klimadebatten.
De debatter bliver lige så tåbelige og polariserede som debatterne om nedstyrtningen af WTC.
I klimadebatten har begge parter tabt:
AGW-modstanderne fordi verdenssamfundet har afgjort sagen - og så bliver det sådan i mange år - selv om næsten alle skulle miste troen undervejs!!
AGW-tilhængerne fordi man ikke har nogen som helst mulighed for at få verdenssamfundet til bare at forsinke den forudsagte katastrofe med et par procent.
- Det bliver som når Paven taler imod anticonception. - "Alle" katoliker er enige med ham, men det er netop i de katolske lande i Europa, man ser den største nedgang i fødselstallet !!
Mvh Peder Wirstad
BRAVO igern Jens Ramskov
[quote]Hvad er det du ikke forstår Jens? Er det at hvis temperaturen er lavere end tidligere, er det svært at forklare, at der sker en opvarmning? Eller mener du, at man godt kan tale om en antropogen opvarmning, selvom det er koldere end tidligere, med den begrundelse, at ellers ville det have været endnu koldere?
Jeg ser ingen argumenter eller begrundelser. Karakteren er ikke-bestået.
PS. I øvrigt handlede min artikel ikke om global opvarmning.[/quote]
Jeg hører til en af de få, som har pløjet hele TAR igennem - og sat mig så godt som muligt ind i alt det tekniske. - Tog næsten 2 årsværk!! - Men så har jeg - indrømmet - heller ikke fulgt med så meget bagefter.
Indtil TAR var al opvarming sket over land og som et resultat af varmere vintre og nætter - og til dels lavere dagtemperaturer om sommeren!!!
Det er helt i tråd med teorien, idet der uundgåeligt "skygges" lidt for solen , når der kommer mere vanddamp, men at det mere end opvejes af isolation mod udstråling, der især mærkes om natten og om vinteren.
- Det gør så til gengæld den populistiske klimadebat til dels ganske komisk, idet AGW-tilhængerne ofte bruger netop hedebølger som argument for AGW-teoriens holdbarhed, mens modstanderne fornægter, at der er kommet flere hedebølger ;-) . - Men sådan er der jo så meget ;-)
Mvh Peder Wirstad
Karaktergivning
Jens Ramskov. Din lyst til at karaktergive div. indlæg i debatten er " ikke bestået ".
Vil du kalde Libyen i starten af nittenhundredtallet for en veludviklet stat eller hvad mener du med din kommentar til mig.
Såfremt du vil ha styret dine lyster til at karraktergive så vælg Ekstra Bladets netavis. Så får du nok ikke tid til dine videnskabelige artikler.
Re: Karaktergivning
Per Egholm:
Jens Ramskov. Din lyst til at karaktergive div. indlæg i debatten er " ikke bestået ". Vil du kalde Libyen i starten af nittenhundredtallet for en veludviklet stat eller hvad mener du med din kommentar til mig. Såfremt du vil ha styret dine lyster til at karraktergive så vælg Ekstra Bladets netavis. Så får du nok ikke tid til dine videnskabelige artikler.
Hvis dit første indlæg ikke i sin helhed var en sarkasme mod USA - og ikke havde noget med din mening om udviklingsniveauet til Lybyen at gøre - så er du enten meget dårlig til at formulere dig, eller både jeg og Jens Ramskov er meget dårlige til at læse
- Du er i hvert fald dårlig til at tage lærdom ;-)
Hvis Jens Ramskov ville skrive for "debattører" som dig, skrev han sikkert i EB. - Nu prøver han at holde dette site ren for det, der gør, at han ikke skriver i EB - tror jeg!!
Mvh Peder Wirstad
Re: Karaktergivning
Pas nu på Peder, at succesen ikke stiger dig til hovedet - der er ikke noget særligt i, at du ikke deltager i klimadebatten - det er der heller ikke nogen andre, der gør - alle taler om vejret..... her!
Nogle gange flettes der ord som videnskab og AGW ind; men det er blot for at forvirre.
Takker alligevel for, at du henleder opmærksomheden på, at temperaturrekorder ikke skyldes global opvarmning, det er altid rart at kunne henvise til, når man her på sitet går amok over en eller anden lokal hedebølge.
Ikke at jeg forventer, at det har nogen effekt på de overbeviste.
Jeg synes ikke AGW-modstanderne har tabt, når et land som Canada har koblet sig af CO2 hysteriet for nylig - flere vil utvivlsomt følge efter.
Udtrykket AGW-modstander er i øvrigt ret dårligt.
De fleste er modstandere af tåbelige tiltag for at undgå det uundgåelige. Det giver jo ikke mening at være modstander af AGW uanset fortegnet på samme.
Hvis Jens prøver at holde sit site rent, burde han undlade at tildele bidragsyderne opgaver, og uddele karakterer.
Det virker infantilt og lettere ubehøvlet, især når det ikke ledsages af et argument eller en smiley ;o)
Karaktergivning tildeles bedst af læserne ved at trykke på feltet Anbefal, som mange allerede har bemærket :o)
Jeg har fx stemt på dit indlæg "BRAVO igern Jens Ramskov", der er et godt eksempel på, at et argument er mere værd end tusind skældsord, og nedladende bemærkninger, selvom jeg fandt overskriften malplaceret og under din sædvanlige standard.
Kommentarer (18)