[quote]"Man skal passe på med at fokusere på, at det kun er Danmark, der skal handle" udtaler Kaptajnløjtnant Frank Thorsen fra Grønlands Kommando[quote]
Så skal vores udgift svare til hvad vi skønner behovet måtte være i forhold til den sejlads som er nødvendigt for at "drive" Grønland.

I bund og grund er situationen jo ikke anderledes end når man tager turen tværs over Atlanten eller Stillehavet. Her er der også lange havstrækninger UDEN helikopterdækning.

Folk som vil opleve den "vilde" natur må også være indstillet på den risiko det indebærer.

Det er for ringe, og for uhyggeligt, at danske politikere altid tror og regner med, at vi kan hente hjælp fra udlandet i stedet for selv at yde.

Hvorfor ikke vende den om, og tænke på hvad vi kan bidrage med såfremt der sker noget i udlandet, på andre fronter praler vi jo ofte med hvor dygtige vi er til at hjælpe verden omkring os...

Jeg kryber ind imellem tæer når jeg læser og høre om den slags "nassepolitik" hvor det kun drejer sig om, at slippe så billigt om ved både det økonomisk, men helt sikkert også det ansvarsmæssige.

Vi bør selv kunne opretteholde det nødvendige beredskab, vi kan simpelthen ikke være andet bekendt, og slet ikke i forhold til den lokale grønlandske befolkning, det er for pinligt, billigt og ufatteligt gennemskueligt hele tiden, at prøve på, at krybe uden om.

Tiderne ændre sig, det gør behovene også, og så må man altså betale det det koster, og ikke stikke folk blår i øjenene, om at noget andet er ligeså godt, for det er det ikke, det bedste er selv at have kontrol og disposition over sine muligheder.

Er jeg den eneste der ikke kan forstå problemet med kun én dansk helikopter klar til skibsforlis ved Grønland?

Hvorfor er det Danmark, der skal betale for et beredskab ved Grønland? Som om det ikke er nok, at vi sender milliarder af kroner til Grønland hvert år, nej Danmark har skam også foræret Grønland ALLE rettigheder til deres undergrund. Så den dag milliarderne fra olie og mineral fosser ind i den Grønlandske statskasse, så får Danmark fingeren og et fin "tak for alt fjolser".

Hvis Grønland vil have flere helikoptere, så kan Grønland betale for det selv, eller de kan dele deres fremtidige indtægter med resten af rigsfællesskabet. Måske Grønlænderne måske skulle holde op med deres klage sag, og i stedet for spørge sig selv: Hvad kan Grønland gøre for rigsfællesskabet?

Folk som vil opleve den "vilde" natur må også være indstillet på den risiko det indebærer.

Præcis, Torben.

Det er sådan resten af verden fungerer.

Vh Troels

Der var lagt op til at krydstogtskibe skulle føles 2 og 2 i de farlige arktiske farvande - jeg synes det er den suverent bedste løsning. Hvis de vælger at fravige fra det, det kan jo evt. bare være en anbefaling, så må redderiet og kaptajnen selv tage ansvaret hvis noget går galt. Der skal naturligvis være krav om at de informerer passagererne ved booking, så de ved hvilke forhold der sejles under...

Efter Hans Hedtoft’s forlis fik Søværnet bygget 4 inspektionsskibe af Hvidbjørn klassen, udrustet med en Alluette helikopter, med det mål at der altid var et skib ved Grønland, og et ved Færøerne.
Siden har man udskiftet skibe og helikopter med Thetis klassen og Lynx, men man opretholder fortsat målet om et skib ved Grønland, og et ved Færøerne.
I en periode i 70’erne og 80’erne havde man ofte to skibe ved Grønland, for at hævde den nyindførte 200 sm EEZ. Men det er der øjensynligt ikke behov for længere, dybhavsfiskeri er blevet mindre cowboy-agtigt.

Hvis man skal rede 4000 mennesker fra et havareret skib, er man fuldstændigt afhængige af skibets egne redningsmidler og overfladeskibe, der er ikke plads i luftrummet over havaristen til tilstrækkelige mange helikoptere. 4000 personer vil kræve omkring 200 Merlin flyvninger.

Man kan i øvrigt bemærke at antallet af passagerer er vokset fra ~500 til ~700 pr.skib.

Jeg savner i øvrigt data på hvor skibene sejler, og hvor store skibe der reelt kommer.

Det er ikke mit indtryk at Østgrønland er det mest besøgte sted. Når man holder øvelsen på Østgrønland er det nok mere for at involvere Island og Norge.

Re.: Johnny Olesen
Nu er det ikke Grønland der beklager sig over det manglende beredskab men det danske (FSB).

@Anders Kvist
Helt enig med hensyn til "bedste løsning".
Enhver, med bare minimal forståelse for søredning, kan forklare hvorfor det vil være fysisk umuligt at etablere et relevant erstatningsberedskab.
Som jeg tidligere har skrevet, så kan intet SAR-beredskab - selvom der var 25 inspektionsskibe med helikoptere fordelt på den den grønlandske kystlinie - erstatte et partnerskib. Det drejer sig om 1.000 til 4.000 potentielt nødstedte.

Dermed er IKKE sagt, at flere, store redningsskibe med helikoptere, og flere landbaserede helikoptere, IKKE kan yde et bidrag i tillæg - men de kan IKKE løse opgaven. Tag et kort, en passer og en regnemaskine - og regn på afstande, tider og indsatsmuligheder.

Med hensyn til synspunktet: "de må klare sig selv", så vil jeg igen henvise til relevante intenationale traktaten, som forpligter rigsfællesskabet til at varetage en SAR-tjeneste. Det kan vi ikke bare undlade - på nøjagtig samme måde som brand- og ambulancetjeneste er til rådighed i det lille, flade Danmark.

Jeg kryber ind imellem tæer når jeg læser og høre om den slags "nassepolitik" hvor det kun drejer sig om, at slippe så billigt om ved både det økonomisk, men helt sikkert også det ansvarsmæssige. Vi bør selv kunne opretteholde det nødvendige beredskab, vi kan simpelthen ikke være andet bekendt, og slet ikke i forhold til den lokale grønlandske befolkning, det er for pinligt, billigt og ufatteligt gennemskueligt hele tiden, at prøve på, at krybe uden om.

Jeg krummer tæer, når jeg læser argumenter som dine......

Prøv lige at tage kortet frem - Man kan ikke nå Grønland med skib uden at have overskredet rækkeviden for alle redningshelikoptere fra både udland og Grønland.

Men lad os da bare kaste op over, hvor dårlig Danmark er til at varetage dets forpligtigelser ....

Som Bo Leth Andersen skriver, så er det ikke Grønland som klynker og beklager sig.

Og så har Danmark nu heller ikke overladt, eller "foræret" alle rettigheder til undergrunden.
Aftalen går på at man i fremtiden vil regulere bloktilskuden med indtægterne fra de grønlandske råstoffer.

Johnny Olesen, du mister ikke de milliarder af kr. (4,3 milliarder årligt),
når nu "milliarderne fosser ind på den grønlandske konto" den danske stat vil der imod spare en masse penge.

Danmark er ansvarlig for beredskabet i Grønland, fordi det grønlandske selvstyre ikke har hjemtaget forsvars- og justistområdet, endnu.

Jeg er sikker på at de danske flådefolk klare opgaven så godt som de kan med de få midler de har.

[quote
Med hensyn til synspunktet: "de må klare sig selv", så vil jeg igen henvise til relevante intenationale traktaten, som forpligter rigsfællesskabet til at varetage en SAR-tjeneste. Det kan vi ikke bare undlade - på nøjagtig samme måde som brand- og ambulancetjeneste er til rådighed i det lille, flade Danmark.[/quote]

Vi er næppe forpligtiget til at kunne håndtere en hvilken som helst situation!
At nogle vælger at sejle rundt i farvande med is og stor risiko for storm og grundstødning for at underholde mennesker, kan næppe betyde at vi skal stille et megaberedskab.
Jeg er enig i at der skal være et beredskab som dækker for en fragtskib med måske 10-15 passager og 10-15 besætningsmedlemmer. Men ikke for et krydstogtskib med 1.000 personer ombord.
Og stadigvæk. Hvem yder SAR på turen op til Grønland når man er 200 sømil fra nærmeste kyst?

Her 1.jan gik en to-årig aftale mellem Hjemmestyret,Den Danske Stat og Air Greenland i gang.

Og dette endda med det ypperste indenfor stabile SAR helikoptere,nemlig S-61-N. Der er stadig to stk S-61 tilbage. Og SAR beredskabet er stationeret i Søndre Strømfjord.
mvh Tom P