Er øvelsen i skandinavisk-sydeuropæisk industriel kompatibilitet ikke snart afviklet og erkendelsen af uoverstigelig kulturkløft opnået, således at vi kan afskrive disse projekter og reengagere os hos en pålidelig, alternativ leverandør?

Personligt synes jeg nærmest, det er en politisk skandale, at man ikke i sin tid valgte Siemens Velaro, som allerede var i drift i 1999. Selv 13 år senere er det smukkere og mere moderne at se på, end IC2/4, og så virker det!

DSB valgte at lytte til industrisektionen i Carl Bro, der anbefalede AB:

1. DSB har oplyst, at det evalueringsværktøj, som lå til grund for DSB’s evaluering af de indkomne tilbud, var udarbejdet i samarbejde med et udviklingsteam under Carl Bros industridivision. De tilknyttede udviklere havde erfaring med jernbanesektoren. DSB vurderer derfor, at DSB har foretaget evalueringen på baggrund af et evalueringsværktøj, som på det tidspunkt var ”best practice” på markedet, og derved sikret sig det bedst tænkelige udgangspunkt for at vurdere realismen i AnsaldoBredas tidsplan.

http://www.rigsrevisionen.dk/media(883,1030)/03-06.pdf

Det er så banalt at det gør ondt.Man kan diskutere indholdet af ingeniørstudiet, men det væsentligste budskab må være: "brug standardkomponenter" Man kan bukke blikket efter designerens ønsker, men komponenterne skal være standardprodukter, så langt det overhovedet lader sig gøre. Husk det næste gang I beskriver et produkt.

brug standardkomponenter"

Nej, Nej, Nej! (råbte manden fra salgsafdelingen) Hvis du bruger standardkomponenter, så risikerer vi, at kunden køber sine reservedele billigt hos andre, i stedet for at være tvunget til at købe dem til overpris hos os.

Man gider næsten ikke fortsat og dagligt høre om IC4 / IC2 togene og de problemer der medfølger. Nu er det galt med at fremskaffe komponenter fra underleverandører til de nye leverancer. Det er jo allerede nu oplagt til kommende problemer angående reservedele, hvor løsningen vil være, at bruge af tog, som så skal henstilles, i stedet for at være i drift.
Ikke for at være bagklog, men jeg fattede det ikke, dengang man hørte DSB havde skrevet kontrakt med en italiensk togleverandør. Mine bange anelser holdt desværre stik, men for DSB var det et prestigeprojekt. Designet er udmærket, men alt andet er spagetti, Mama Mia!

Det er ikke spor overraskende at leverancen skrider og skrider og skrider....
Men bare rolig. Ansalso løber ikke tør for kontanter lige med det samme.
Meget tyder på at der skal udvikles og bygges en serie højhastighedstog til de italienske baner......det er nok mere interessant end en syg leverance flok tosser fra nordpolen eller deromkring.
Bemærkelsesværdigt er det også at Bomdardier Transportation er med i udviklingen af den nye serie spagetti-tog. Måske bider økonomien hårdere end Ansaldo vil indrømme? Og hvorfor mon Bombardier har accepteret dette "tilbud"? Helt uvidende om IC/4 problemerne kan de næppe være.

valgte Siemens Velaro, som allerede var i drift i 1999. Selv 13 år senere er det smukkere og mere moderne at se på, end IC2/4, og så virker det!

Mig bekendt fåes Velaro ikke i en diesel udgave.
Den grundlæggende præmis var (desværre!) at der skulle købes diseldrevet materiel, og her var udbuddet af hyldevare nærmest ikkeeksisterende.

Mig bekendt fåes Velaro ikke i en diesel udgave. Den grundlæggende præmis var (desværre!) at der skulle købes diseldrevet materiel, og her var udbuddet af hyldevare nærmest ikkeeksisterende.

Det har du ret i... uheldigt for os, at diesel var et krav.

Det er så banalt at det gør ondt.Man kan diskutere indholdet af ingeniørstudiet, men det væsentligste budskab må være: "brug standardkomponenter" Man kan bukke blikket efter designerens ønsker, men komponenterne skal være standardprodukter, så langt det overhovedet lader sig gøre. Husk det næste gang I beskriver et produkt.

Der bliver brugt standartkomponenter, eller hyldevarer om man vil, langt hen ad vejen. Det er kombinationen af standartvarerne i køretøjet der kan kikse.