Med så meget skiffergas, så vil kineserne ikke bruge formuer på omstilling til grøn energi, med mindre den er billigere. Det har kun kernekraft potentiale til at blive med fjerde generations reaktorerne.

Hvis det er deres nuværende gas forbrug - og der kommer en videre nedgang i konventionel olies udvindingshastighed, som der har været de sidste 7 år - så får de hurtigt dampet den lille "prut" af. I 2007 f.eks. steg gas forbruget med 24% på et år... Det kan den ikke gøre mange gange. Og hvordan fordelte den brugte energi sig i kina? F.eks. 2009 70% kul, 18% olie, 4% gas, 8 % andet. Så hvis kina har til 200 års forbrug af 4% af deres energi - hvad betyder det så i det store billede? Nærmest ingenting... Men som ørsted siger: Så er der fare for at de tror det betyder noget og derfor ikke forbereder sig fornuftigt... Ligesom resten af jordens lande cirka...

De her artikler mangler i den grad evnen til at forholde sig til fremtiden. F.eks. vise et par grafer med energimikset og den forventelige udvikling. Men det ville nok være for afslørende og vise at de 200år er en størrelse, som ingen, der ønsker at viderebringe betydningen af ressourcen ville give.

Men for at tage scenariet gas til erstatning for kul: 70% af deres energibehov skal erstattes med gas? Dvs. 1% nuværende kulforbrug erstattes med gas giver 20% stigning i gasforbruget... Det erstatter ikke mange % i mange år før det hele er dampet af...

Og i alt det her skal man huske på at der ikke er indregnet plads til vækst.. Det er de nuværende forbrug der tales om.

Kina regner selv med at udvinde 100 mia m3 naturgas i 2020 og deres reserver er på 149.000 mia m3. Med den udvindingshastighed vil det tage dem 1.490 år at bruge den reserve op. Selv med den tidobbelte produktion, 1 billion m3 eller 1.000 km3, vil deres reserver række til 149 år.

Gad vist hvorfra de køber deres CO2 kvoter :o)

Kinas skifergasreserver: 25e12 m³
Energiindhold i gas [1]: 10.8 kWh/m³
Kinas elforbrug (i 2011) [2]: 4,7e12 kWh/år

Altså: Skal Kinas elforbrug (som p.t. dækkes 80% af kul) produceres med skifergas, holder reserverne 25e12*10.8/4.7e12 = 57 år. (Det er vel at mærke hvis elforbruget ikke stiger, og uden at medregne energitabet ved udvinding, som er betydeligt ved skifergas.)

Og det er kun elforbruget, ikke varme og transport. Lad os kigge på det totale energibudget:

Kinas olieforbrug (i 2010) [3]: 9.1e6 tønder/dag = 3.3e9 tønder/år
Energiindhold i olie [4]: 1628 kWh/tønde
Kinas kulforbrug (i 2011) [5]: 3,7e12 kg/år
Energiindhold i kul [6]: 6.67 kWh/kg

Altså: Skal Kina skifte al kul og olie ud med egenproduceret skifergas, holder reserverne 25e1210,8/(3.3e91628 + 3.7e12*6.67) = 9 år. (Samme cave ats som ovenfor.)

CO2 kvoter

De er da slet ikke med i det cirkus.

Altså: Skal Kinas elforbrug (som p.t. dækkes 80% af kul) produceres med skifergas, holder reserverne 25e12*10.8/4.7e12 = 57 år. (Det er vel at mærke hvis elforbruget ikke stiger, og uden at medregne energitabet ved udvinding, som er betydeligt ved skifergas.) Og det er kun elforbruget, ikke varme og transport. Lad os kigge på det totale energibudget: Kinas olieforbrug (i 2010) [3]: 9.1e6 tønder/dag = 3.3e9 tønder/år Energiindhold i olie [4]: 1628 kWh/tønde Kinas kulforbrug (i 2011) [5]: 3,7e12 kg/år Energiindhold i kul [6]: 6.67 kWh/kg Altså: Skal Kina skifte al kul og olie ud med egenproduceret skifergas, holder reserverne 25e12*10,8/(3.3e9*1628 + 3.7e12*6.67) = 9 år. (Samme cave ats som ovenfor.)

1) Det er slet ikke meningen at gas skal erstatte al kul og olie
2) Du glemmer at medregne skønnede reserver på 134.000 mia m3

Vi og kineserne er nødt til at installere solceller på taget, varmepumper, vindmøller i haven osv. Dårlig plan at udvikle fossile brændsler.

Vi og kineserne er nødt til at installere solceller på taget, varmepumper, vindmøller i haven osv. Dårlig plan at udvikle fossile brændsler.

Ja, og sålænge CO2 lette energiformer koster mere end fossile ditto, så vil kineserne og amerikanerne fortsætte med at udvikle og bruge fossil energi og så kan alle andre råbe og skrige ligeså tosset de vil, det hjælper ikke.

1) Det er slet ikke meningen at gas skal erstatte al kul og olie 2) Du glemmer at medregne skønnede reserver på 134.000 mia m3

1) Tydeligvis ikke, det ville aldrig kunne lade sig gøre. Ikke desto mindre står der i artiklen at den kinesiske regering "har længe forsøgt at gøre gas til en erstatning for kul". Og skifergas og tjæresande bliver stadigt oftere nævnt som erstatning for de slunkne oliereserver.
2) Tjah, det er så hhv. 363 år (elforbrug) og 57 år (olie og kul). Under antagelse af at energiforbruget ikke stiger, og at alle de skønnede reserver kan udvindes uden omkostninger.

Kinas elforbrug steg i øvrigt 15 % i 2010 og 12 % i 2011 [2], så den første antagelse holder nok ikke. Hvis elforbruget fortsætter med at stige blot 5 % om året, og skifergas blot skal dække elforbruget fra 2015, vil de sikre reserver løbe tør i 2039. Hvis vi antager at alle de skønnede reserver kan udvindes, løber de tør i 2070. (Og så er udvindingsomkostninger stadig ikke medregnet.)

[quote] 1) Det er slet ikke meningen at gas skal erstatte al kul og olie 2) Du glemmer at medregne skønnede reserver på 134.000 mia m3

1) Tydeligvis ikke, det ville aldrig kunne lade sig gøre. Ikke desto mindre står der i artiklen at den kinesiske regering "har længe forsøgt at gøre gas til en erstatning for kul". Og skifergas og tjæresande bliver stadigt oftere nævnt som erstatning for de slunkne oliereserver.
2) Tjah, det er så hhv. 363 år (elforbrug) og 57 år (olie og kul). Under antagelse af at energiforbruget ikke stiger, og at alle de skønnede reserver kan udvindes uden omkostninger.

Kinas elforbrug steg i øvrigt 15 % i 2010 og 12 % i 2011 [2], så den første antagelse holder nok ikke. Hvis elforbruget fortsætter med at stige blot 5 % om året, og skifergas blot skal dække elforbruget fra 2015, vil de sikre reserver løbe tør i 2039. Hvis vi antager at alle de skønnede reserver kan udvindes, løber de tør i 2070. (Og så er udvindingsomkostninger stadig ikke medregnet.)
[/quote]
Der er over 200 kernekraftværker i pipelinen i Kina. Mon ikke de skal bruges til at erstatte kul/oliefyring?
Og så regner Kina stadig med kun at udvinde 100 mia m3 naturgas i 2020, så selv med den førnævnte tidobling, så vil kina have nok gas til 149 år.

Gad vist hvorfra de køber deres CO2 kvoter :o)

Det er ikke sikkert de gider at rode med CO2 kvoter når der nu er flere penge i HFC23, måske en 11.700 faktor flere..

http://wattsupwiththat.com/2010/08/24/the-...

Der er over 200 kernekraftværker i pipelinen i Kina. Mon ikke de skal bruges til at erstatte kul/oliefyring?

Det lyder unægteligt som et bedre bud. Jeg hæftede mig primært ved det tvivlsomme tal "200 år" i overskriften, samt de i subrubrikken omtalte "enorme reserver". Disse "enorme reserver" er en dråbe i Kinas kulbrintehav.

Og så regner Kina stadig med kun at udvinde 100 mia m3 naturgas i 2020, så selv med den førnævnte tidobling, så vil kina have nok gas til 149 år.

Kina udvinder p.t. 96.8 mia. m³ naturgas om året, og forbruger 109 mia. m³ [3], så det tal virker en smule lavt sat... det refererer tydeligvis kun til skifergas. (USA udvinder p.t. 611 mia m³ naturgas om året, hvoraf 100 mia iflg. denne artikel er skifergas.)

Skiffergas utvanns knappt i USA så nyligen som 2000, nu är priset så lågt att de på många platser motsvarar $12/fat för olja i energivärde.

Borriggar flyttas till skifferolja för att infrastrukturen inte hinner byggas ut tillräckligt snabbt, privatpersoner subventioneras om de bygger egna fordonsgaslager och de mest trafikerade lastbilsruterna har redan gasmackar.

Till det har tekniken att förgasa kol i dess depåer, ner till 3m tunna lager på kilometer djup kan förgasas med modern teknik.

Upp till 55% av energin från kolet kan fås som H2 genom att vatten injiseras.
Det bästa med underjordisk förgasning av kol, är att alla tungketaller blir kvar med askan i depån, läs mer:
https://energy.llnl.gov/ucg.php

CO2-hotet är vetenskapligt avvisat med de senaste fyra studier som visar att temperaturhöningar försvagas mer av att utstrålad energi ökar med temperaturen upphöjt till fyra och vattens extrema termostatfunktion än de förstärks, 1C => 0,6-0,7C

Detta insåg Svante Ahrrenius några tiotals år efter hans lansering av ökade fossilkolförbränning för ett livsvänligare globalt klimat.

Kanada har hoppat av Kyotoprotokollet, Japan och Ryssland meddelar att de inte tänker förlänga efter detta år, bara några falnande civilisationer i Europa tillber IPCC.

Det enda realistiska hotet mot skiffergas, skifferolja, oljesand och underjordisk förgasning av kol, är kärnkraft GenIV som byggs kompletta i fabrik.

USA har dubbelt så hög kostnad som Sydkorea vid byggnation av kärnkraft efter TMI, detta beror på en extremt dyr och ineffektiv statlig byråkrati som inte gör amerikanska kärnkraftverk säkrare än sydkoreanska.

USA inser detta och skapar förenklade regelverk för reaktorer upp till 300MWe vilket är just så små som lönar sig att bygga kompletta i fabrik.

Med fabrikstillverkade reaktorer kan kampen mot i första hand gamla befintliga kol och gaskraftverk tas upp där dessa reaktorer kan monteras i befintliga kraftverk.

Så alla danska ingeiører som bekänner sig till religionen att "vedvarande, energisystem" är de enda som kan skapa en hållbar global civilisation, bör inkludera GenIV i er framtidsvision.

Åtminstone borde alla länder som har kärnavfall bygga GenIv för att destruera avfallet, men även alla som utför gruvbrytning där torium är en biprodukt.

Med dagens avfall och utarmat uran(som nu ligger på tipp eller används som projektiler) kan flera hundra ggr den energi som en gång utvunnits, utvinnas och med torium kan mänskligheten skapa en hållbar civilisation långt efter att solen gjort slut på sitt bränsle.

Yes We Can!

Der er over 200 kernekraftværker i pipelinen i Kina. Mon ikke de skal bruges til at erstatte kul/oliefyring? Og så regner Kina stadig med kun at udvinde 100 mia m3 naturgas i 2020, så selv med den førnævnte tidobling, så vil kina have nok gas til 149 år.

Og så kan vi sidde her i Danmark med vores hellige køer og være 'CO2 neutrale' og betale 10x energiprisen, alt imedens vores arbejdspladser er flyttet til Kina. Mit spørgsmål er bare: hvad kommer der ud af alle Danmarks 'klimaplaner'? Min iPhone er lavet i Kina, min Dell laptop medsamt docking station, mit Jabra Pro headset, min Samsung monitor endda også. Jeg kigger faktisk tilfældigt efter nu, og alle mine arbejdsredskaber her hvor jeg sidder, er lavet i Kina.