Som så mange andre, har jeg lidt 'hands on' erfaring med RepRap'en.

Jeg vil nødig være den som affyrer et skydevåben som er printet af sådan en. Det er notorisk svært at lave vandtætte modeller, og lagene er ikke fussioneret sammen med samme holdbarhed som et sprøjtestøbt emne. Ligeledes er målfasthed ikke en af RepRap'ens styrker. Mangt et emne er kasseret pga deformationer under nedkøling.

Ve den tåbe som prøver at affyre sådan et våben, er min første tanke.

Jeg ved godt at det "bare" er (på amerikansk) 'lower receiver' som man skal reproducere - resten kan købes uden licens i USA. Men denne del bør kunne holde gastryk, og har små tolerancer.

Men nuvel, hvor der er vilje er der vej. Der er masser af folk som støber egne våbendele i aluminium på YouTube. Hvis man har en rimelig 3D model, kan det naturligvis lade sig gøre at lave en metalafstøbning, og efterfølgende fræse den til.

Men sådan har det vel altid været? En metalklods, lidt måleværktøj og nogle gode file - så kan man lave det meste, hvis man har tålmodighed nok. Det ved enhver som har gået den gamle fileskole.

et rør med en slagstift kan vel gøre det, hvorfor så kompliceret.

Man kunne udprinte en bombe og fylde den med "plastik"sprængstof ;)

Ja, håndgranater, eller mortergranater? Ja, velkommen til fagre nye verden. Der er altid en bagside...

Ja, håndgranater, eller mortergranater? Ja, velkommen til fagre nye verden. Der er altid en bagside...

Det var nu ment som en joke

Jamen det er da super! Nu kan alle amerikanere efterhånden lave et maskingevær eller en shotgun i kælderen... ud ryger våbenkontrol og licens. Før skulle man i det mindts e revideres og vurderes af dem der sælger våben før man kunne købe så meget som en pistol. Nu? jeg ville ikke blive overrasket hvis vi snart hører om mangedoblet "gun-violence" i USA...

man skal vel så også godkendes for at kunne købe en sådan printer?

Hvis man har brug for et løb i hærdet stål så sætter man bare "den hærdede stål blæk patroner i printeren" og har man brug for et skæfte i træ så sætter man bare "træ blæk patronerne i printeren" , som om at man kan lave emner i samtlige materialer, en ren og skær pop artikel der lige så godt kunne være skrevet hos ekstra bladet.
3D printere er glimrende til at lave designmodeller, men de laver jo ikke emner i højt specialiserede materialer.

man skal vel så også godkendes for at kunne købe en sådan printer?

Der skal ingen godkendelse til for at erhverve en 3D printer. RepRappen kan man bygge selv:
http://reprap.org/wiki/Main_Page

Jeg ved godt at det "bare" er (på amerikansk) 'lower receiver' som man skal reproducere - resten kan købes uden licens i USA. Men denne del bør kunne holde gastryk, og har små tolerancer.

Lower skal ikke holde gastryk, låsen (US:"bolt") låser direkte i piben.
-og hvorfor tror du den har små tolerancer?

Ny teknologi - og noget af det første man tænker på er våben.
Vi har ikke forandret os siden Neanderthaleren.

Der er virkelig ingen grund til at gøre produktion af våben besværligt.

http://www.amazon.co.uk/Expedient-Homemade...

Lower skal ikke holde gastryk, låsen (US:"bolt") låser direkte i piben. -og hvorfor tror du den har små tolerancer?

De små tolerancer er ment i forhold til hvad en god RepRap kan præstere. Her kan man nemt opleve udsving på halve og hele millimeter på store objekter som dette.

Alle har kunne fremstille enkeltskuds våben de sidste 50 år eller mere.
De kaldes ZIP guns, prøv at google.
Automat våben er lidt vanskelig at fremstille, men ikke umulige,De kræver typisk en lille drejebænk og et svejse værk.
Det er typisk stenguns/m49 og uzi typer der bygges, men der findes også beskrivelser på DIY 0.50 Barett.
De er blevet byggget , prøveskudt og testet og de virker.
Problemet er ammunition, det kan man ikke 3 d printe eller købe komponenter til i byggemarkedet.
Det kan også laves selv men kræver en helt anden viden og fremstillings facilitet hvis man skal lave 200 500 skud.

De små tolerancer er ment i forhold til hvad en god RepRap kan præstere. Her kan man nemt opleve udsving på halve og hele millimeter på store objekter som dette.

Ok! Det gør det jo så bare endnu mere useriøst at Ingeniøren foreslår at man kan printe de kritiske våbendele.

Jeg kan ikke redigere så her er et par link:
http://www.youtube.com/watch?v=Y4u77y9p_H8
http://www.youtube.com/watch?v=LNahtMMh4uI
http://www.youtube.com/watch?feature=endsc...
http://www.youtube.com/watch?v=abTGAP7tG0Y...

Endnu.

det er jo max dumt, har man adgang til en 3D printer, har man sikkert også adgang til en dreje bænk, og med sådan en kommer man da længere.

Hvis man har brug for et løb i hærdet stål så sætter man bare "den hærdede stål blæk patroner i printeren" og har man brug for et skæfte i træ så sætter man bare "træ blæk patronerne i printeren" , som om at man kan lave emner i samtlige materialer, en ren og skær pop artikel der lige så godt kunne være skrevet hos ekstra bladet.

Så! Nu ikke gøre nar!

Jeg har mere end een gang kigget tilbage på hvordan en eller anden teknologisk dims startede, og husker hvordan folk i begyndelsen sagde "Nøj, og snart kan man sikkert også gøre dit eller dat ved hjælp af den".
Det viste sig så, at "snart" godt nok var nogle år, men hvad der kunne udrettes slog folks gætterier om "dit eller dat" med flere længder.

Idag har vi en 3D-printer som kan lave sådan en lidt grov plasticdims.
Hvis man ekstrapolerer virker det ikke urealistisk at man om f.eks. 10 år kan "printe" fuldt fungerende genstande der består af både stål og plastic, ja selv elektroniske komponenter og måske træ hjemme på køkkenbordet.

"Pengene skal bruges til at købe eller lease en Stratasys 3D-printer, der skal bruges til at teste, om de indsendte forslag fungerer."

Det er sgu da et snedigt forsøg på at få en gratis 3D printer.

Jeg ved godt at det "bare" er (på amerikansk) 'lower receiver' som man skal reproducere - resten kan købes uden licens i USA. Men denne del bør kunne holde gastryk, og har små tolerancer.

Gastrykket ligger vel i upperen og ikke i loweren - det eneste gastryk som kan "forbindes" loweren er til repeteringen og det behøver i princippet ikke ske hermetisk lukket.
Til AR15 rifler fåes jo gastryksregulatorer hvor reguleringen sker ved at gøre regulatoren mere eller mindre "utæt".
Både Glock, HK laver jo lowere af kunststof.

Utrolig så stupid meneskeheden er

Og at folk her hopper på den vogn , uden omtanke

Det står sørgeligt til

print en kølle. Hvis du svinger den hårdt nok så er den dræbende.

Utrolig så stupid meneskeheden er Og at folk her hopper på den vogn , uden omtanke Det står sørgeligt til

Uddyb venligst.

Man kan vel bare printe printeren ud og sende originalen retur?

Nu? jeg ville ikke blive overrasket hvis vi snart hører om mangedoblet "gun-violence" i USA...

Endnu et indlæg i "jeg tror-kategorien", statistisk vil en generel bevæbning nedsætte "gun-voilence".
Lad være med at være så våbenforskrækkede; våben slår ikke mennesker ihjel - mennesker slår mennesker ihjel.

Mennesker med våben er mere effektive.

Gastrykket ligger vel i upperen og ikke i loweren - det eneste gastryk som kan "forbindes" loweren er til repeteringen og det behøver i princippet ikke ske hermetisk lukket. Til AR15 rifler fåes jo gastryksregulatorer hvor reguleringen sker ved at gøre regulatoren mere eller mindre "utæt". Både Glock, HK laver jo lowere af kunststof.

Det var præcist min pointe - det er ikke altid et RepRap print bliver vandtæt. Jeg forestiller mig således at man kan få problemer med gastrykket til repetering som blæser olie og skidt ud igennem microporer af lower.

Da AR15 ikke er designet med gasstempel, har man et lille gastryk til at åbne lås og drive ejektor. Der vil jeg gerne have en solid lower som værn.

Det er da meget muligt jeg har uret, men jeg tvivler på at hverken Glock eller HK våben har en porøs lower, uanset materialevalg.

EDIT: Bemærk for øvrigt jeg skiver 'bør kunne holde gastryk' - ikke skal.

Jeg forestiller mig således at man kan få problemer med gastrykket til repetering som blæser olie og skidt ud igennem microporer af lower. Da AR15 ikke er designet med gasstempel, har man et lille gastryk til at åbne lås og drive ejektor. Der vil jeg gerne have en solid lower som værn.

Nej....

Gassen blæses ind i "Bolt carrier", der iøvrigt er placeret i "Upper receiver".

Nej.... Gassen blæses ind i "Bolt carrier", der iøvrigt er placeret i "Upper receiver".

Fair nok, jeg retter ind :)

Der har stået cnc maskiner i årtier i Danmark og den her hjemmeside har eksisteret lige så længe: http://www.cncguns.com

Slap nu af...

Mennesker med våben er mere effektive.

Eksempel: Uden sin pistol var der jo ikke meget Suzanna Gratia Hupp kunne gøre for sine forældre.

Når enhver våbensmed i Waziristan med respekt for sit fag kan lave en funktionsduelig AK-47 from scratch med almindeligt værktøj, skulle det osse nok være muligt med en CNC-maskine...

;-)

ja og heller ikke den gale mand.

ja og heller ikke den gale mand.

Hvordan kunne gerningsmanden have et våben når det var ulovligt?

[quote]ja og heller ikke den gale mand.

Hvordan kunne gerningsmanden have et våben når det var ulovligt?[/quote]

Han kunne havde printet det?

Det var også min første tanke :)
.. det lød lidt for smart...

Klaus Lund

Lad være med at være så våbenforskrækkede; våben slår ikke mennesker ihjel - mennesker slår mennesker ihjel.

Hvor mange kunne Brevik have dræbt uden skydevåben?

Syge amerikanere

Jeg vil nødig være den som affyrer et skydevåben som er printet af sådan en.

YouTube er aldeles overfyldt med teenagere der smadrer deres nosser med vilje, test af hjemmeprintede våben er vel en værdig afløser ;-)

[quote]Lad være med at være så våbenforskrækkede; våben slår ikke mennesker ihjel - mennesker slår mennesker ihjel.

Hvor mange kunne Brevik have dræbt uden skydevåben?[/quote]

Ja, "tænk hvis der ikke fandtes våben" - men det gør der jo, så hvis vi skal forholde os til virkeligheden, hvordan stopper man en drabsmand uden skydevåben? - med sarkasme? - unbefriende ham på Facepalm?

Hvis der nu tilfældigvis havde været en jæger på øen, hvis han havde opfattet situationen korrekt, hvis han havde haft rygrad nok til at tage ansvar, ja hvis og hvis..for Brevik var det som at skyde sild i en tønde, fordi han tilsyneladende var den eneste bevæbnede person på øen

Her er der et eksempel på en oldtimer der tog ansvar og greb ind fra en afstand af 165 yard og ramte med 5 ud af 5 - med en .357mag revolver, for mig lyder han ikke som en skydegal person, for mig lyder han som en person der var bevist om at den mentale regning ved at vende ryggen til ville være større end ved at gribe ind - "It's a hell of a thing, killing a man"

Shooter who aided officer gives his account of Peach House RV Park incident:
http://www.youtube.com/watch?v=4g1n8cmwhIY...

This guy hit one person 5 shots out of 5 at 165 yards. This feat can be compared with New York's Finest who a day or two ago hit nine innocents, in addition to one target, at about 2 1/2 yards. Yet somehow some people think only the police should be trusted with guns.

Was The NYPD Responsible For 10 Of The 11 People Shot Yesterday?
http://www.zerohedge.com/news/was-nypd-res...

Syge amerikanere

Racisme er de ideologier som mener at mennesker kan rangordnes i forskellige grupper efter "race", således at nogle menneskegrupper er andre fundamentalt overlegne

http://da.wikipedia.org/wiki/Racisme

Ja uanset om det er byggeklodser eller våbendele så syntes jeg at det er et helt utroligt stykke værktøj sådan en 3D. Jeg husker de første print vi fik som prototyper for 12 år siden, vi var helt oppe og ringe på trods af at de var små skæve og skrøbelige, men i dag er det en anden sag, og fremtiden virker meget lovende på det felt...

Og at folk selv producerer våbendele er ikke noget nyt, hverken i USA eller lille DK, nu er det bare med ny teknologi i stedet for fræsere, drejebænke og file

Det havde været rart, hvis Breivik havde hjemmeprintet våben istedet for.
Så havde tabstallet formentlig været tæt på 1 - og med lidt held kunne det være at han selv var den eneste der kom til skade...

Jeg tror det er påvist endegyldigt, at det var meget lettere for Breivik at købe et færdige, velafprøvede våben end at fremstille dem selv...
Desværre.