Pkt. 1: Det er ikke officielt bevist, at Israel rent faktisk har atomvåben. Det er jo ikke sjovt at anvende disse, når ens land kun er på størrelse med Jylland. Det vigtige er, at både allierede og fjender tror at man har dem.
Israel er ikke medunderskriver på ikke spredningspagten af atomvåben (så vidt jeg ved). Men det er Indien og Pakistan heller ikke - og de har med sikkerhed atomvåben.

Pkt. 2: I 1948 var Israels første våbenleverandør tjekkoslovakiet - altså sovjetisk knowhow og våben. Det skulle vel ikke være umuligt, at kalibre og knowhow til de ret elementære ting stadig kan være som dengang. AK47 har jo heller ikke skiftet kaliber siden 1947 :-)

Pkt. 3: Tyskland har i kraft af sin rolle under WWII haft en "social forpligtelse" overfor Israel - og dette er udmundet i snart 50 års leverancer af våbensystemer og knowhow. Den gæld er vist traktatsligt snart afbetalt.

Kort sagt - der er mange "jeg tror" i debatterne om Israel og deres naboer. Sikkert og vist er det dog, at det er mellemøstens "ældste" demokrati - og at de jøder der flygtede i 1948 ikke ville turde at flytte tilbage til deres arabiske hjemlande - de ville risikere forfølgelse.

-Lorenz

Jeg synes navnet Mordechai Vanunu bør føres som første del af en bevisførelse for israelske atomåben:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mordechai_Vanunu

Det giver nogen stof til eftertanke

Hvis man googler lidt rundt i den sammenhæng begynder det at lugte lidt af plutonium i Negev-ørkenen....

Debatører der udtrykker sig kritisk om Staten Isreal gør sig skyldige i
antisemitisme. Det er ulovligt.

Antisemitisme findes på mange niveauer. Lige fra yderligtgående terrorister til fredsaktivister som vil søge at bringe nødforsyninger til Staten Isreals fjender.

Det er også et eksempel på antisemitisme hvis f.eks.man udtaler sig kritisk om Israels militær. Hvis man anbefaler dem at bruge morterer frem tungt maskingevær til en given opgave - har man været kritisk og er - antisemit.

Så tag lige og pas lidt på ikke !

Naturligvis skal Isreal have lov til at have kernevåben, og mulighed for at fremføre dem.

Hvis jeg mente noget andet var bedst for Isreals befolkning kan jeg love for at jeg ville holde mund. Den israelske højrefløj ved nok hvad der er bedst.

Peter Madsen

( Men ærligt talt ønsker jeg deres fredsbevægelse al mulig vind i sejlene - selvom jeg derved gør mig skyldig i antisemitisme og det der er værre )

Verden er af lave

Sune

Der er efterhånden så mange efterretninger, selvstændige kilder og generel offentlig sprogbrug fra Israels egne politikere at det må anses for overvejende sandsynligt at de har atomvåben.

Denne amerikanske rapport summerer ganske godt op med kildehenvisninger til det materiale der bruges til konklusionen at - Ja Israel har atomvåben.

http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/...

/Morten

Det er vist kun for de ekstreme jøder at det kommer nær på en sandhed Peter :)

Heldigvis er vi ikke så langt endnu, men Israels atomvåben er helt sikkert med til at alle vandrer rundt på kattepoter omkring Israels ageren, hvor de vitterligt burde sparke dem i r*ven.

Jeg savner stadig en forklaring fra Israel på hvordan en mur rundt om palæstinensiske områder adskiller sig voldsomt fra muren rundt om den jødiske ghetto i Warszawa....Retorikken fra de yderligtgående jødiske bevægelser ligger ikke langt fra ekstrem islamisme eller højreradikalisme.

Debatører der udtrykker sig kritisk om Staten Isreal gør sig skyldige i antisemitisme. Det er ulovligt.

Ork, så skulle du bare opleve det der sker hvis man forsvarer Israel og påpeger mange af Israel-kritikernes hykleri og dobbeltmoral..

Antisemitisme findes på mange niveauer. Lige fra yderligtgående terrorister til fredsaktivister som vil søge at bringe nødforsyninger til Staten Isreals fjender.

Og til et Iransk præstestyre der åbent erklærer at de ønsker Israel udslettet. Nej hov, det må man helst ikke gøre opmærksom på for Israel-haderne.
Sorry.

http://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option

Jeg ville ikke lige starte en debat om semitisme eller antisemitisme. Men kort sagt, den der kan få alle til at tro at man har kernevåben, er stærkere end den der skal skjule dem, fordi man ikke må have dem.

Men at mene at man bestykker ubåde med atomvåben (hvilket jeg ikke benægter at de gør - for jeg kan hverken bevise eller modbevise det) bare fordi man bestykker en række ubåde med større (sovjetisk) kaliber i stedet for standard nato, betyder at man måske stadig har aktive leverandører i denne del af verden - og ikke nødvendigvis bestykker noget med atomvåben.

Israels militære samarbejdspartnere har i mange år været USA, Tyskland og Frankrig (Nato standarder), men også Indien og Tyrkiet. Særligt Indien har en del know how i Sovjetiske våben, og derfor kunne det nok være grunden til at man klargør u-både til større torpedoer - vel lige så vel som antagelsen - at man skal kunne benytte dem til atomare raketter.

Men Saddam havde jo også masseødelægelsesvåben :-)

-Lorenz

Spiegel "afslører", med et dokument, hvor "Streng Geheim" er ophævet, at Tyskland gennem Franz Joseph Strauß har financeret Israels a-kraftværk i Negev -ørkenen og indirekte dermed Israels atomprogram.

Spiegel beretter også om de permanente tyske våbenleverancer. At understøtte Israels sikkerhed i dag er efter forbrydelserne mod jøderne en naturlig tysk forpligtelse. For så vidt er produktion og delvis financereing af u-bådene helt i orden. Det er u-både som er tænkt til at give Israel mulighed til at reagere på et nukleart angreb.

Balladen som opstod på grund af Günter Graß lidt mærkelige digt var, at han gjorde opmærksom på, at de ansvarlige i Israel i begyndelsen af året anså det for deres ret at starte en præventivkrig mod Iran, fordi man følte sig truet. Ud fra oplevelsen med Holocousten mener en del jøder, at de har specielle rettigheder til at starte med at bruge militære midler, når de føler sig truet.

Tysk-jødiske professor Michael Wolffsohn fra Forbundshærens universitet har beskrevet udviklingen af tyskerne og israelerne på følgende måde. Medens efterfølgerne af "gerningsmændene" er bleven ekstrem pacifistisk er efterfølgerne af "offrene" blevet mere militaristisk.

En udvikling som har skadet Israels omdømme i Tyskland i stigende grad. Det er skuffende at se israelske soldater opføre sig overfor palæstinenserne som værnemagten i Warzawas ghetto.

Tysk militærhjælp til Israel kan kun forsvares moralsk, hvis Israel ikke selv starter en krig. Her har man tvivl hos Netanjahu.

Men måske kan den brede debat og oplysning af Israels mulighed for second strike forhindre en våbengang i umiddelbar fremtid.

Kun det er dabatten i Tyskland.

Israel har atomvåben og Israel har ubåde. Ubåde og atomvåben har det med hinanden som rødgrød og fløde - det ene er ikke meget værd uden det andet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vela_Incident

Israel har atomvåben og Israel har ubåde. Ubåde og atomvåben har det med hinanden som rødgrød og fløde - det ene er ikke meget værd uden det andet.

Nu skal man lige gøre sig klart der er tale torpedorør, ikke missilsiloer. De påståede a-våben kan altså kun bruges på kort afstand og kun mod flådefartøjer. Israels ubådsindkøb skal ses som modtræk til Irans ca. 25 ganske moderne ubåde (de fleste mindre end ti år gamle). De fleste iranske ubåde er i øvrigt et modificeret nordkoreansk design, men bygget 100% i Iran.

[quote]Israel har atomvåben og Israel har ubåde. Ubåde og atomvåben har det med hinanden som rødgrød og fløde - det ene er ikke meget værd uden det andet.

Nu skal man lige gøre sig klart der er tale torpedorør, ikke missilsiloer. De påståede a-våben kan altså kun bruges på kort afstand og kun mod flådefartøjer. Israels ubådsindkøb skal ses som modtræk til Irans ca. 25 ganske moderne ubåde (de fleste mindre end ti år gamle). De fleste iranske ubåde er i øvrigt et modificeret nordkoreansk design, men bygget 100% i Iran.[/quote]
Enig i det sidste, men kunne man ikke forestille sig de kunne affyre missiler via torpedorør, ligesom USA kan affyre Tomahawks den vej?

Enig i det sidste, men kunne man ikke forestille sig de kunne affyre missiler via torpedorør, ligesom USA kan affyre Tomahawks den vej?

Jo, det havde jeg ikke lige overvejet.

Citat:-------"Nu skal man lige gøre sig klart der er tale torpedorør, ikke missilsiloer. De påståede a-våben kan altså kun bruges på kort afstand og kun mod flådefartøjer."--------

Spiegel oplyser, at diverse tyske toppersoner indenfor rustning har givet udtryk for at u-bådene skal bruges til missiler. Da USA ikke har villet stille missiler til rådighed har Israel en egen udvikling som blev testet i Stillehavet.

Israel har et fuldt udviklet krydsermissil til affyring fra ubåde, Popeye Turbo. Som nævnt ovenfor affyres det gennem et torpedorør. AFAIK, bruges egentlige siloer kun til ICBM'er. Fra Wikipedia:

[i]A substantially modified long range cruise missile variant of the Popeye Turbo is believed to be used to arm the Israeli submarine based nuclear forces.[/i]

Tror "præmissen" med artiklen primært går ud på Tysklands potentielle engagement i Israels oprustning og heraf kontroversielle brug af de tyske borgers skatte-euro. Dertil er det interresant at vide hvorfor Tyskland har gang i det projekt. Er det storpolitisk og dermed den vestlige verdens bidrag til Israels (undskylder den potentielle undertone af konspirationsteori) oprustning? Eller er det "blot" Tyskland der vil have nogle penge i kassen? Plz lad os undgå at diskutere good guys/bad guys mht Israel. Så længe jeg kan huske (2 cifret antal år) har der været problemer i det område og man er aldrig kommet nogen vejne. Det er pinligt at være vidne til hvordan historien ikke engang kan uddanne dem til at indse at sten, selvmordsbomber, raketter og alskens god militær isenkræm ikke bringer dem lykke i det område. Pinligt og så forbandet uintelligent.

Israel har et fuldt udviklet krydsermissil til affyring fra ubåde, Popeye Turbo.

Jeg har prøvet at læse lidt op på denne Popeye Turbo SLCM og der er altså lidt for meget "smoke and mirrors" over den. Der er ingen pålidelige rapporter om projektet og det skulle være udfærdiget i rekordfart hvis det er sandt. Man laver altså ikke bare lige et lidt primitivt krydsermissil med en rækkevidde på 300 km der kan affyres fra et fly om til et ubådskrydsermissil med en rækkevidde på 1500 km. Det eneste nogenlunde substantielle der er rapporteret er en testaffyring i indisk farvand i samarbejde med inderne og US Navy, men jeg mistænker det er en sammenblanding med det indiske missil Nirbhay som i fuld version ganske vist først først skal testflyves i år, men der har garanteret været nogle "technology demonstrators" i luften allerede.

Så længe jeg kan huske (2 cifret antal år) har der været problemer i det område

To cifret antal år? Prøv med siden Cain og Abel. De elsker at hade hinanden og hele deres identitet hænger på at hade modstanderen. Deres verden ville styrte i grus den dag de opdagede at de er ens og tilbeder den samme gud og egentlig ikke har noget grund til at hade hinanden. Men det ville smadre årtusindernes kultur og afsløre idiotiet og meningsløsheden. Det kan ingen af partnerne acceptere.

Tror "præmissen" med artiklen primært går ud på Tysklands potentielle engagement i Israels oprustning og heraf kontroversielle brug af de tyske borgers skatte-euro. Dertil er det interresant at vide hvorfor Tyskland har gang i det projekt.

Jamen det er jo den "never ending story about Holocaust Inc.". Den akkumulerede kollektive dårlige samvittighed kan tilsyneladende udnyttes i det uendelige...

[quote]Så længe jeg kan huske (2 cifret antal år) har der været problemer i det område

To cifret antal år? Prøv med siden Cain og Abel. De elsker at hade hinanden og hele deres identitet hænger på at hade modstanderen. Deres verden ville styrte i grus den dag de opdagede at de er ens og tilbeder den samme gud og egentlig ikke har noget grund til at hade hinanden. Men det ville smadre årtusindernes kultur og afsløre idiotiet og meningsløsheden. Det kan ingen af partnerne acceptere.[/quote]

Så sandt, at det gør ondt.
Og derfor kan man have lidt betænkelighed ved atommagter i det område - hvis fornuften er mindre end hadet, så må vi jo bare håbe på kortrækkende missiler.

Den største politiske fejltagelse i forrige århundrede var oprettelsen af staten Israel !

Hermed opdatering af viden.
AK47 har andre kalibre.

AKS-47M1 (AKMS in 5.56x45mm NATO),

Citat:--------"Og derfor kan man have lidt betænkelighed ved atommagter i det område - hvis fornuften er mindre end hadet, så må vi jo bare håbe på kortrækkende missiler."--------

Der er stor uenighed indenfor Israel. I den nuværende regering er der kræfter som vil angribe Teheran. Man mener at det haster og at man bør udnytte øjeblikket. En stor modstander af denne krigsliderlighed er Mossad's gamle chef Meir Dagan, som advarer i offentligheden.

Alvorligt farlig er den israelseke befolknings egen interne ufred. Samholdet opnås kun under ekstern trussel udefra. (Kilde: polsk-tysk jødisk forfatter Henrik M. Broder). og det kan foranledige til mange eventyr.

Tror "præmissen" med artiklen primært går ud på Tysklands potentielle engagement i Israels oprustning og heraf kontroversielle brug af de tyske borgers skatte-euro. Dertil er det interresant at vide hvorfor Tyskland har gang i det projekt. Er det storpolitisk og dermed den vestlige verdens bidrag til Israels (undskylder den potentielle undertone af konspirationsteori) oprustning? Eller er det "blot" Tyskland der vil have nogle penge i kassen? Plz lad os undgå at diskutere good guys/bad guys mht Israel. Så længe jeg kan huske (2 cifret antal år) har der været problemer i det område og man er aldrig kommet nogen vejne. Det er pinligt at være vidne til hvordan historien ikke engang kan uddanne dem til at indse at sten, selvmordsbomber, raketter og alskens god militær isenkræm ikke bringer dem lykke i det område. Pinligt og så forbandet uintelligent.

Jeg tror såmænd ikke engang det er specielt konspiratorisk. Hvis Israel har en effektiv - og erkendt - 2. strike kapacitet, vil det fjerne enhver rationel - i militærstrategisk forstand - overvejelse og fristelse til at ramme dem med en 1. strike angreb. Og jeg er ret sikker på at det er i stort set alles interesse, herunder tyskernes, og hvis de så kan hjælpe med, med lidt ubåde - uden selvfølgelig nogensinde at nævne a-våben officielt - så giver det fuldstændig mening.

Den største politiske fejltagelse i forrige århundrede var oprettelsen af staten Israel !

Den største endda? Større end bl.a. kommunismens og nazismens politiske "eksperimenter"?

Og hvorfor? Fordi den for første gang gav jøderne en reel mulighed for at forsvare sig selv? Og fordi andre mindretal som kurderne og bahá'í og mange andre har og har haft det åh så godt uden den suverænitet og selvforsvarsmulighed?

Israel-hadet antager nogle gange et grotesk omfang....

Den største politiske fejltagelse i forrige århundrede var oprettelsen af staten Israel !

Der skal ellers en hel del elendighed til at toppe Versailles-traktaten - dog overgået af Mao's "store spring fremad" - men det täller vel ikke når det er Vennerne?

Det lyder i grunden meget rimeligt. "Substantially modified" og "believed to be"...

Måske er det normalt, at ubåde af en vis størrelse i dag tilpasses til, at kunne medbringe A-våben?
Der er vel bare tale om missiler med en vis diameter - de missiler kan vel medbringe hvad som helst?
Selv om de har mulighed for at medbringe disse grimme våben, så er det vel ikke sikkert, at muligheden benyttes?

OK - måske ik' den største - men een af dem !

Imagine there's no heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today...

Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace...

You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will be as one

Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing all the world...

You may say I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one

P. Huber,

Spiegel "afslører", med et dokument, hvor "Streng Geheim" er ophævet, at Tyskland gennem Franz Joseph Strauß har financeret Israels a-kraftværk i Negev -ørkenen og indirekte dermed Israels atomprogram

• et kraftværk producerer el-energi. Israel har ikke og har aldrig ejet et atomkraftværk. Pas på ikke at blande begreberne sammen.
  Hvis Franz Joseph har financieret noget, så er deri hvert fald ikke tale om andet end en nuklear forskning-/forsøgsreaktor - ikke noget kraftværk.
  Tysklands eneste byggeri af atomkraftværker i udlandet var starten på byggeriet af to PWR-reaktorer i Bushehr. Det projekt blev opgivet pga. manglende betalinger, projektet af den ene er fuldført af Rusland, dette værk er i drift og nr. 2 er planlagt.

Jeg skal ikke kunne vurdere om Israel har atomvåben - ingen har nogensinde konstateret nogen prøvesprængning - og Israel har aldrig bekræftet formodningen. Ingen ved om de selv har "plantet" oplysningerne om atomvåben - eller de har nogel få uranbomber ligesom Pakistan og Indien.
Det er vel også ret ligegyldigt, atombombers effekt er ikke at de bliver anvendt, men de forhindrer at andres a-våben bliver anvend mod staten Israel.

Den israelske premierminister, Benjamin Netanyahu, har beordret opførelsen af mere end 800 nye hjem på Vestbredden, skriver AP. Beslutningen kommer efter længere tid slagsmål mellem Netanyahu og hans ultra-ortodokse støtter i parlamentet om fjernelse af ulovligt opførte huse på palæstinensisk jord

Tidligere på ugen lykkedes det ellers for Netanyahu, der generelt betragtes som en ven af bosætterne at få en lov nedstemt, der ville have gjort de ulovlige bosættelser lovlige.

Men beslutningen om at opføre de nye bosættelser har mødt kritik fra både palæstinensisk og amerikansk side, der begge frygter at en løsning på den langvarige konflikt er rykket længere væk

Ikke nær så pinligt som de forsøg folk her til lands foretager på at begrunde deres skift mht. hvilken side de kritiserer alt eftersom størrelsesforholdet mellem samme to siders repræsentanter her ændrer sig. Som bin Laden sagde foretrækker folk at holde på en vindende hest.

Der findes vel ikke et land på planeten som har mere behov for en missilubåd en netop Israel.
Jeg mener, et land på størrelse med Jylland omringet af fjentligtsindede nationer med henved en millard mennesker i ryggen....
Så pøj pøj med projeket.

Den israelske premierminister, Benjamin Netanyahu, har beordret opførelsen af mere end 800 nye hjem på Vestbredden, skriver AP. Beslutningen kommer efter længere tid slagsmål mellem Netanyahu og hans ultra-ortodokse støtter i parlamentet om fjernelse af ulovligt opførte huse på palæstinensisk jord

Det var vist i forgårs at loven som smed 30 israelske "bosætter" ud af deres hjem blev vedtaget.

Det viste sig at den bygning de levede i, havde været privat ejendom af en palestinenser. Det israelske højesteret dømte derfor ejendommen som ulovlig og beboerne skal være ud inden 1. juli.

Nogle fra knesset forsøgte at få stemt en lov, der sagde, at hvis ejendommen var udført før en domafsigelse, skulle den betragtes som lovligt.

Loven blev forkastet af en stor flertal, deribland Netanyahu som i øvrigt advarede sine ministre og partifæller, at enhver fra hans parti, som stemmer for denne lov vil øjeblikkelig blive fyret.

Det kan du deriblandt læse her: http://www.israelhayom.com/site/newsletter...

Måske skulle du få dine kilder fra andre steder end det løgnagtige AP som flere gange før er blevet knaldet for groft manipulering med informationer, billeder m.m.

Færre fordomme og mere saglighed, tak.

P.S.: I øvrigt kan jeg ikke se hvad din propaganda har at gøre med et lands ret til at forsvare sig. Hvad får jer til at tro, at et suveræn land skal bede JER om lov før de gør indkøb af våben for at kunne forsvare sig mod deriblandt de hundreder af raketter der falder over vores hoveder hvert år?

Den anti iraelske lobby er en flok forvirrede tåber. De har sjovt nok jøderne Marx og Engels som deres guder og de læser godt nok "Das Kapital" men forstår helt beviseligt ikke at forstå hvor det kikser for Marx i kapitaldannelsen. ( Det bruger ret mange firmaer tid på, med at Lean uddanne deres mearbejdere til at forstå)

De sympatiserer også med Diktaturer der vil nedlægge demokratiet Israel , som er oprettet af os allesammen gennem UN(FN)

Logikken er heller ikke fremherskende hos deres "venner" ,blandt de arabiske diktatorer, der direkte erklærer at de vil udslette israel.

Så logikken blandt de som kritiserer Israel for, at de danner sig et troværdigt forsvar, må være at Israelerne stiller sig op i en lang række og vandrer frivilligt mod gaskamrene igen ....... hvis deres kommentarer skal have den mindste mening.

Er det tanken ?

Hvis man vil læse lidt om muslimsk opfattelse af begrebet demokrati, så har KristianMouritzen et blogindlæg i berlingeren idag. Det er ret morsomt

http://www.b.dk/kommentarer/demokrati-paa-...

Citat Per A Hansen:

--------"et kraftværk producerer el-energi. Israel har ikke og har aldrig ejet et atomkraftværk. Pas på ikke at blande begreberne sammen.
Hvis Franz Joseph har financieret noget, så er deri hvert fald ikke tale om andet end en nuklear forskning-/forsøgsreaktor - ikke noget kraftværk."----.

Per A Hansen, nu, hvor Du igen er fyldt med "bedreviden" op til hårspidserne må Du endelig skrive et læserbrev direkte til -Der Spiegel" og fortælle dem hvor dum de er dernede i Hamborg.

.....og spejler tale altid sandt, selv om de spejlvender ting, ikke sandt Peter Hüber.

Nu er Franz Josef jo en person der var meget aktiv på mange fronter. Og givet er at alle de ting han var involveret i ikke alle tålte dagens lys :o)

Citat Bjarke Mönike:
------"Så logikken blandt de som kritiserer Israel for, at de danner sig et troværdigt forsvar, må være at Israelerne stiller sig op i en lang række og vandrer frivilligt mod gaskamrene igen ....... hvis deres kommentarer skal have den mindst mening."-------

Det er slet ikke det kritikken går ud på. Holocoust kan i dag bare ikke berettige til at starte en militæraktion mod Iran. Her er man voldsom uenig i Israel og bange for de ortodokse. Den europæisk prægede del af befolkningen i Israel trænger til vores politiske understøttelse.

Det ville også pynte gevaldig på den unge generatin, som ikke havde med holocoust at gøre, hvis Israel ville respektere UN resolutionerne.

......at erkende at ortodokse jøder ikke selv bærer våben eller deltager i krige.

Hvad vi kristne ikke forstår men som muslimer og jøder er fælles om er at der ikke findes mellemveje. det er enten eller.

Og det at være beredt.....ved at vise at et angreb ikke vil blive ubesvaret...afholder gadedrenge og bisser som Ahmadinejadfra at gøre noget uoverlagt

...hvis Israel ville respektere UN resolutionerne.

Åh, så kunne Danmark passende starte med at feje for egen dør. Vi overtræder adskillige konventioner (med stolthed, spørg bare Bertel Haarder) som umådeligt lande varetægtsfængslinger, flygtningenkonventionen, børnekonventionen m.fl.

PS: Peter Huber, i stedet for dit hjemmelavede citatsystem, så markér det du ønsker at citere op med musen og klik på "Besvar".

Citat Bjarke Münnike:
--------"Det ville klæde mange....
......at erkende at ortodokse jøder ikke selv bærer våben eller deltager i krige."-------

Ortodokse jøder har tjent i den amerikanske arme!

I 4. bog Moses står:"Jeres brødre skal drage i krig og I vil blive her?" Dette citat fra Toraen har israelske dommere nu taget for at begrunde, at herligheden med at snyde sig fra militærtjenesten ved at studere Toraen fra morgen til aften, fremtidig er forbi. Det handler i 2011 om 71 000 studenter som nu skal ind og springe soldat.

Manglende værnepligt har aldrig hindret otodokse jøder i at optræde aggressiv militant. Det er da bemærkelsesværdig at børn og børnbørn af naziforfulgte jøder, som dengang har nået at kunne redde sig til Israel, i dag vender tilbage til Tyskland, fordi de er utryg i de ortodokses omgivelser.

Rubinstein, Rothschild, Metz og Einstein så har nok en fornemmelse for hvor en forfædre stammer fra og det er langt nemmere og sikrere at bo i Tyskland for tiden, med de naboer der er Israels

Hvordan det? De får jo de samme naboer?
USA ville være mere sikker, men hvor længe endnu har USA råd til sit militær?

Den eneste måde have en fordel overfor Israel er som følger:

Når Gud mener Israels Folk " handler forkert", da straffer han jøderne; hvorledes formår da Israels fjender at ændre Guds mening til Deres egen fordel og hermed straffe Israel, se dette er reelt spørgsmålet!

Eller hvordan kan Israel vide hvad der er Gud velbehageligt?

Øh ! Ikke forstået Torsten :o)

Citat Bjarke Mønnike:
-----"Rubinstein, Rothschild, Metz og Einstein så har nok en fornemmelse for hvor en forfædre stammer fra og det er langt nemmere og sikrere at bo i Tyskland for tiden, med de naboer der er Israels"------

Problemet ligger indenfor det israelske samfund! Der er alt for store kulturelle og religiøse forskelle. Hvis ikke man havde palestinenserne og araberne til fjende, ville der løbe en mur tværs igennem Israel.

Desværre har alle ortodokse indenfor de abrahamistiske religioner et enormt ufreds potentiale. Her kan second strike hurtig blive til first strike,

... men hvor længe endnu har USA råd til sit militær?

Meget længe. USA bruger kun omkring 3% af BNP på militær, og disse penge er endda stort set i en lukket økonomi hvor man næsten kun køber amerikansk fremstillet isenkram fra amerikanske firmaer og hyrer amerikanske statsborger. Begge betaler skat og skaber amerikansk beskæftigelse, så de reelle udgifter er marginale, målt i BNP. I absolutte tal ser det dyrt ud, men det er det ikke i virkeligheden.

@P. Huber,

Per A Hansen, nu, hvor Du igen er fyldt med "bedreviden" op til hårspidserne

• det er almen viden som enhver med et enkelt opslag kan finde.
  Prøv ast bruge mere seriøse kilder, for den politsike propaganda er uinteressant.
  Hvad Spiegel skriver er ganske uden interesse, de har kun en ting i hovedet - at få et så stort oplag som muligt. Nogen større faglig indsigt har de ikke.

Att.: Per A Hansen

Citat:-------"-
Hvad Spiegel skriver er ganske uden interesse, de har kun en ting i hovedet - at få et så stort oplag som muligt. Nogen større faglig indsigt har de ikke."-----

Per A Hansen, Du har måske ikke lagt mærke til at denne tråd baserer på Michael Reiters artikel som tager alle informationer fra Der Spiegels Artikel -Geheim-Operation Samson, Wie Deutschland die Atommacht Israel aufrüstet-.

Lad os se en artikel fra Dig om emnet!!!!

Per A Hansen, Du har måske ikke lagt mærke til at denne tråd baserer på Michael Reiters artikel som tager alle informationer fra Der Spiegels Artikel -Geheim-Operation Samson, Wie Deutschland die Atommacht Israel aufrüstet-. Lad os se en artikel fra Dig om emnet!!!!

Uhm, hvad er det præcis Per har skrevet der er forkert? Israel har ikke - og har aldrig haft - akraftværker, og det skriver Spiegel sådan set heller ikke....

@Peter Huber,

Du har måske ikke lagt mærke til at denne tråd baserer på Michael Reiters artikel

• du har vist overset, at det var din bemærkning om Israels atomkrafværk jeg reagerede på. De har den fra Spiegel - du må selv om du vil tro på Spiegel eller mig - svaret kan du sikkert let finde - men OK - her er lidt hjælp:
  http://www.world-nuclear.org/info/reactors...

Prøv om du kan finde Israel - alle reaktorer med nettilslutning er med på listen.
Du kan også se, hvor mange reaktorer, der er under bygning, i ordre og hvor mange, der er foreslået! Tilsammen næsten 1000 stk.

Tak for tilliden - jeg er imidlertid ikke kompetent til at skrive om Israels formodede atomvåben - det ligger hen i det uvisse.
Måske har de atomvåben - måske ikke.
Måske er det et spil for galleriet - måske har Spiegel ret på dette område. Men a-kraftværker, det har Israel ikke. Men der er forslag om bygning af et på anlæg på 1200 MW - se listen i linket.

Citat Per A Hansen:
-------"Men a-kraftværker, det har Israel ikke. Men der er forslag om bygning af et på anlæg på 1200 MW - se listen i linket."------

-Hvorfor skulle World Nuclear Association opføre kernereaktorer i deres liste som den israelske stat kræver hemmeligholdt?

-Til hvilken kernereaktor krævede Israel af den tyske stat et Patriotbatteri i 2002 ?

Mod hvilken kernereaktor protesterer israelitter i nabolaget, fordi de er bange?

Omkring hvilken kernereaktor har den israelske stat fordelt jodtabletter til befolkningen?

-Hvorfor skulle World Nuclear Association opføre kernereaktorer i deres liste som den israelske stat kræver hemmeligholdt?

Kernereaktor er ikke det samme som kernekraftværk.

Risø's forsøgsreaktorer var heller ikke kraftværker.

-Til hvilken kernereaktor krævede Israel af den tyske stat et Patriotbatteri i 2002 ? Mod hvilken kernereaktor protesterer israelitter i nabolaget, fordi de er bange? Omkring hvilken kernereaktor har den israelske stat fordelt jodtabletter til befolkningen?

• det ved vi ikke; har du [b]svarene[/b] på (nogle af) dine spørgsmål?

Hvad har du ikke forstået? Hvadenten de bor i Israel, Tyskland eller Malmö får de muslimske naboer.

Men det er jo genialt! Det var det samme system de havde i Sovjetunionen. Jeg kan huske jeg læste (engang i bronzealderen) om en der havde skrevet en bog der hed 'Vil Sovjetunionen overleve 1984?' Nej, hvor jeg grinede. Øh, hvad var det nu du sagde...?

Citat Thoma Krogh:
-------"Kernereaktor er ikke det samme som kernekraftværk.
Risø's forsøgsreaktorer var heller ikke kraftværker."------

Du reagerer på mit spørgsmål med oven citerede belæring.Tak, men det var ikke nødvendigt.

Jeg skrev: "Spiegel "afslører", med et dokument, hvor "Streng Geheim" er ophævet, at Tyskland gennem Franz Joseph Strauß har financeret Israels a-kraftværk i Negev -ørkenen og indirekte dermed Israels atomprogram.

Israel ønskede billig atomstrøm til afsaltning af havvand. Strauß blev bedt om penge (500 mio DM ) til et a-kraftværk. Måske burde jeg have skrevet "a-kraftværk", Kan vi nu glemme Per A Hansens afsporingsforsøg?

Der findes billeder af anlægget i Dimona i Negev, som blev bygget med hjælp af franskmændene. Hvordan det ser ud indeni er hemmeligt.

På mit modersmål skelner man mellem
- Forschungsreaktor
- Versuchsreaktor
- Prototyp Kernkaftwerk
- Kernkraftwerk
Hvilken betegnelse der bør benyttes kan vi ikke vide i dag.

Citat Hans Henrik Hansen:
-------"- det ved vi ikke; har du svarene på (nogle af) dine spørgsmål?"-----

Ja, det er anlægget i Dimona,

Der findes billeder af anlægget i Dimona i Negev, [...]

Og der findes billeder af de implosionsskaller de byggede af plutonium udvundet fra brugt brændsel fra den reaktor:

http://nuclearweaponarchive.org/Israel/ind...

Ironisk nok er det nogen af de ganske få billeder der existerer at de nucleare dele af atombomber, men billeder af atombomber som alle lande prøver på at lade som om ikke existerer...

Ja, det er anlægget i Dimona

• det var godt nok en noget tynd/udokumenteret 'besvarelse' af dine spørgsmål fra 8. ds., kl. 2112! :)

I 4. bog Moses står:"Jeres brødre skal drage i krig og I vil blive her?"

Og i vores bibel står der 'øje for øje og tand for tand'...Peter Huber, ligeså 'du skal rive din broders øje ud'... og bunker af andet primitivt stanaldervås med at gokke andre i nødden findes i næsten alle skrifter - og store dele af familien nyder samværet hver aften med at se film indeholdende død, lemlæstelse og andet snavs - intet nyt.

I øvrigt er vist hovedparten af våbenuran (for småstater mfl.) primært hentet via videnskabelige/forsøgsreaktorer, antagelig ligeså mht. Israel - velkendt og jo ikke en offentlig hemmelighed. Og man behøver jo heller ikke afprøve krudtet i sin egen baghave - hvad har man venner til :)

@Peter Huber,

-Hvorfor skulle World Nuclear Association opføre kernereaktorer i deres liste som den israelske stat kræver hemmeligholdt?

• du blander det hele sammen!
  Enhver der driver et kernekraftværk skal underkaste sig international kontrol og underskrive en ikke-spredningsaftale. Det er betingelsen for at kunne købe brændsel.
  Et atomkraftværk producerer strøm - det gør Israels anlæg ikke.
  Se mit link, så vil du få svaret på dit spørgsmål. WNA lister da netop Israels planer om at opføre deres 1. atomkraftværk på 1200 MW
  Det burde ikke være svært at forstå, men også Poul-Henning Kamp har tidligere brugt Israels "atomkraftværk" (og Iran, der på det tidspunkt ikke havde et anlæg i drift) som eksempel på at a-værker kan levere materiale til bomber.
  Israel har intet atomkraftværk, som kan producere plutonium til en atmbombe, så det postulat var en nem sag at tilbagevise. Hvad der sker i anlægget i Dimona ved jeg ikke, men det er da en kendsgerning at plutonium i våbenkvalitet foregår ikke i a-værker, men i specielle reaktorer, der ikke producerer strøm, det er små reaktorer, der skal stoppe efter ca. 1 måneds drift, så kan der udvindes 99% rent Pu-239.
  Den normale forklaring er den, at Israels påståede atombomber skulle stamme fra en skibsladning højt beriget uran, der blev kapret - nu er plutonium så kommet ind i billedet. Den vej er så vanskelig at Pakistan opgav den og satsede på den lette vej til atombomber - uranberigning.

  Ingen ved i dag om der er tale om bevidst vildledning fra Israels side, eller der er tale om afsløringer.
  Det er sikkert ganske ligegyldigt, uvisheden er langt mere skræmmende end realiteterne.

Att. Per A. Hansen

Vil Du være så venlig og lade være med at skyde folk noget i skoene, som Du så kan starte Dine dum belærende, banale nuklearerkendelser på.

Jeg har klart gjort rede for i hvilken forbindelse betegnelsen a-kraftværk blev benyttet. Engang til og meget langsom. Israelerne ville have en kredit til et a-kraftværk til afsaltning af havvand. De forhandlede med Tysklands første Atomminister Franz Joseph Strauss, som det fremgår af hemmelige dokumenter der bliver citeret her

Denne information kan da ikke benyttes til at Du nu breder Dig om at folk har misforstået noget, at man blander tingene sammen osv.

Jeg har spurgt, hvorfor World Nuklear Association skulle kunne fortælle noget om israelske Kernereaktorer. Jeg har i den forbindelse ikke nævnt a-kraftværker. Trods alt cykler Du igen rundt med a-kraftværker, for i den forbindelse at kunne påstå at de andre er galt afmarcheret. Jeg vil gerne være fri for den slags ækel deabatstil.

Prøv med debatkultur og først og fremmest med redelighed overfor kollegerne her på debatsiderne.

Jeg har klart gjort rede for i hvilken forbindelse betegnelsen a-kraftværk blev benyttet. Engang til og meget langsom. Israelerne ville have en kredit til et a-kraftværk til afsaltning af havvand. De forhandlede med Tysklands første Atomminister Franz Joseph Strauss, som det fremgår af hemmelige dokumenter der bliver citeret her

Du har altså rodet dig ud i noget sludder.

Du påstod: "Spiegel "afslører", med et dokument, hvor "Streng Geheim" er ophævet, at Tyskland gennem Franz Joseph Strauß har financeret Israels a-kraftværk i Negev -ørkenen og indirekte dermed Israels atomprogram."

Der Speigel gør udtrykkeligt opmærksom på at a-kraftværket til afsaltningsformål aldrig blev bygget. Læs lige artiklen igen.

Israel har ikke - og har aldrig haft - et a-kraftværk, og det siger Spiegel heller ikke.

Citat :---"Du har altså rodet dig ud i noget sludder.

Du påstod: "Spiegel "afslører", med et dokument, hvor "Streng Geheim" er ophævet, at Tyskland gennem Franz Joseph Strauß har financeret Israels a-kraftværk i Negev -ørkenen og indirekte dermed Israels atomprogram."

Der Speigel gør udtrykkeligt opmærksom på at a-kraftværket til afsaltningsformål aldrig blev bygget. Læs lige artiklen igen.

Israel har ikke - og har aldrig haft - et a-kraftværk, og det siger Spiegel heller ikke."-------

Store mester, har jeg påstået at der blev bygget et a-kraftværk???
Tag og gnid Dig op ad Per A Hansen. Kloogschiiter

"Spiegel "afslører", med et dokument, hvor "Streng Geheim" er ophævet, at Tyskland gennem Franz Joseph Strauß har financeret Israels a-kraftværk i Negev -ørkenen og indirekte dermed Israels atomprogram."

Kan du slet ikke huske du skrev det?

"Spiegel "afslører", med et dokument, hvor "Streng Geheim" er ophævet, at Tyskland gennem Franz Joseph Strauß har financeret Israels a-kraftværk i Negev -ørkenen og indirekte dermed Israels atomprogram."

Kan du slet ikke huske du skrev det?

@Finn C

I øvrigt er vist hovedparten af våbenuran (for småstater mfl.) primært hentet via videnskabelige/forsøgsreaktorer, antagelig ligeså mht. Israel -

I Israels tilfælde er det første brændstof angiveligt stjålet fra et dårligt bevogtet amerikansk anlæg.

For resten er det ret morsomt at konstatere de gamle koldkrigskæmpere gå så varmt ind for en besætternation som Israel, når de samme ikke kan snuppe Cristiania(?)!

,-)

Citat Thomas Krogh

----""Spiegel "afslører", med et dokument, hvor "Streng Geheim" er ophævet, at Tyskland gennem Franz Joseph Strauß har financeret Israels a-kraftværk i Negev -ørkenen og indirekte dermed Israels atomprogram."Kan du slet ikke huske du skrev det?---

Jeg har da citeret mig selv flere gange også i en direkte henvendelse til Dig. Er det derfor ikke lidt lovligt dum at beskylde mig som om jeg har glemt det?

Citat Pkt. 5) BundesministerStrauß ist vor wenigen Tagen in Paris mit Ben Gurion zusammengetroffen. An dem Gespräch hat nur noch Peres, der israelische Verteidigungsminister teilgenommen.
Ben Gurion ist auf die Produktion atomarer Waffen zu sprechen gekommen.
Pkt 6) In dem Gespräch habe Ben Gurion erklärt, derr Herr Bundeskanzler habe ihm versprochen, daß sich die Bundesrepublik an der Erschließung der Negev Wüste beteiligen und für diesen Zweck 500 Mio DM im Kreditwege zur Verfügung stellen werde.

Herr Krogh, kann man die Negev Wüste mit einem "Versuchsreaktor" erschließen?? Was sollen Ihre künstlichen Spitzfindigkeiten, mit denen Sie nur Verwirrung stiften sollen? Ich empfehle Ihnen den Spiegelartikel nocheinmal in der Originalsprache zu lesen.

Nachfolger von Strauß haben noch geglaubt, daß dort in der Negev-Wüste ein Kernkraftwerk gebaut wird.

So damit ist nun Schluß mit diesem Thema, sonst wird das Niveau mit Ihren Spielchen tatsächlich zu primitiv..

I Israels tilfælde er det første brændstof angiveligt stjålet fra et dårligt bevogtet amerikansk anlæg.

Forkert!

Det første brændstof i form af norsk tungt vand (20 t) fra firmaet Noratom blev købt via ståmænd i 1959-60.

Tyveriet i USA skete først i midt-60'erne:
[b]"The CIA believed that Israel's first bombs may have been made with highly enriched uranium stolen in the mid-1960s from the U.S. Navy nuclear fuel plant..."[/b] kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapo...

Jeg har da citeret mig selv flere gange også i en direkte henvendelse til Dig. Er det derfor ikke lidt lovligt dum at beskylde mig som om jeg har glemt det?

Du graver dig selv længere og længere ned i et hul, men jeg vil tro at du sikkert har en masse mere mudder at hælde ud, i stedet for bare at trække vejret og erkende en fejl, ikke sandt?

...fra firmaet Noratom blev købt via ståmænd i...

For resten er det ret morsomt at konstatere de gamle koldkrigskæmpere gå så varmt ind for en besætternation som Israel, når de samme ikke kan snuppe Cristiania(?)!

Hvad betyder "gå varmt ind for"? Er det hvis man ikke deltager i hysterieret om Israel som kilden til alt ondt i verden?

Ha ha - godt set 3H. Nok ikke Viagara men snarere Niagara - du ved tungt vand...

Hø hø

...snarere Niagara - du ved tungt vand...

• OK: Den køber jeg- lige dér! :)

@Peter Huber,

Jeg har spurgt, hvorfor World Nuklear Association skulle kunne fortælle noget om israelske Kernereaktorer. Jeg har i den forbindelse ikke nævnt a-kraftværker. Trods alt cykler Du igen rundt med a-kraftværker, for i den forbindelse at kunne påstå at de andre er galt afmarcheret. Jeg vil gerne være fri for den slags ækel deabatstil. Prøv med debatkultur og først og fremmest med redelighed overfor kollegerne her på debatsiderne.

Du har fået svar på spørgsmålet om WNA, WNA offentliggør alle, der opfylde de ovennævnte krav som nævnt tidligere. Ingen grund til at gentage et allerede besvaret spørgsmål.
Der er ingen grund til at vælte en skraldespand af ord ned, fordi jeg gjorde opmærksom på, at Israel ikke har et eneste atomkraftværk opført - du undlod at gøre opmærksom på, at Spiegel misinformerede deres læsere - jeg gik ud fra, at du ikke vidste det.
Det er ikke ækel debatstil at gøre opmærksom på misinformationer - enten det er dig eller Spiegel, der videregiver dem som i dette tilfælde. At du gerne ser man kører videre i en debat med forkerte forudsætninger, synes jeg er en forkert debatstil, men respekterer selvfølgelig en uenighed.

Kald det hellere en venlig service - så kan du jo gøre gengæld ved at fortælle noget, jeg ikke ved. Det sker da.
Jeg har altid svaret høfligt på dine spørgsmål uden at undlade noget. Derimod mangler jeg svar på nogle spørgsmål, jeg har stillet dig andre steder - og som du enten ikke vil eller ikke kan besvare.
Dine rabiate holdninger synes at indikere, at du er eller har været aktivist i den rabiate tyske anti-atombevægelse. Du har ikke villet svare på spørgsmålet, som er yderste relevant - et tilsvarende spørgsmål om tilhørsforhold til f.eks. REO er ofte stilleti diverse debatter - og er altid blevet besvaret.
Du ikke svaret på det enkelte spørgsmål. Hvorfor egentlig ikke?

.

Citat:

-----"Dine rabiate holdninger synes at indikere, at du er eller har været aktivist i den rabiate tyske anti-atombevægelse. Du har ikke villet svare på spørgsmålet, som er yderste relevant - et tilsvarende spørgsmål om tilhørsforhold til f.eks. REO er ofte stilleti diverse debatter - og er altid blevet besvaret."------

Jeg deltager her på debasiden udelukkende for at holde brugen af dansk sprog en smule ved lige. Som tysk statsborger med bl.a. en dansk ingeniøruddannelse, mener jeg at ing. dk's debatside ikke er helt forkert til formålet.

Når det nu er vigtigt at vide i hvilken boks jeg skal puttes, så er det hverken hos de klassiske, aktive a-kraftmodstandere eller a-krafttilhængerne. Begge grupper har med deres ekstreme ensidighed og udemokratiske adfærd og intollerance ødelagt og forhindret en hver form for bred folkelig debat om energiteknik i Forbundsrepublikken. Uden folkelig konsensus er teknisk optimale energi-løsninger ikke mulig. Det har begge fløje bevidst eller ubevidst i deres missionsiver eller betalte aktiviteter forhindret.

Resultatet er i dag, at Tyskland kun har 7 % el-andel fra kraftvarmeværker. Dvs 93 % af tysk el-produktion kommer fra kraftværker med lave, energetisk uforsvarlige virkningsgrader af kun 30 til 55%.

Jeg har hele min ingeniørtilværelse arbejdet indenfor fjernvarmebranchen på producentsiden (reguleringsarmaturer, varmetekniske apparater, industribrænder og rørsystemer til industri- og processvarme) og som forretningsfører for et dansk rådgivende ingeniørfirma i Tyskland. Ud fra de i den forbindelse samlede erfaringer udtaler jeg mig i dag.

Medens tysk fredsbevægelse mod atomvåben og a-kraft var kommunistisk infiltreret og financeret fra DDR, finder man mange tysk-national indstillede og til dels nazier på den anden side. Begge sider er ingen forebilleder for noget som helst, men en yderst negativ ballast for en industrisamfunds udvikling.

Her i denne tråd burde diskuteres, hvorvidt mit land med sin fortid kan tillade sig at levere udrustning og delvis financere en hemmelig atommagt og ikke om man spidsfindig kan beskylde en debatør for at han angivelig ikke kender til en atomreaktor og det der skal til for at det hele bliver til et a-kraftværk. Den slags debatteknik, hvor modparten erklæres målrettet for ikke at være normal og forvirret, er ikke givtig og hører hjemme i hjernevaskede diktaturer og ekstreme sekter.

@P. Huber,

Resultatet er i dag, at Tyskland kun har 7 % el-andel fra kraftvarmeværker. Dvs 93 % af tysk el-produktion kommer fra kraftværker med lave, energetisk uforsvarlige virkningsgrader af kun 30 til 55%. Jeg har hele min ingeniørtilværelse arbejdet indenfor fjernvarmebranchen på producentsiden (reguleringsarmaturer, varmetekniske apparater, industribrænder og rørsystemer til industri- og processvarme) og som forretningsfører for et dansk rådgivende ingeniørfirma i Tyskland. Ud fra de i den forbindelse samlede erfaringer udtaler jeg mig i dag

• det er fint nok du ikke rigtig vil ud med sproget -om du har deltaget i de tyske optøjer når der skulle protesteres - det tager jeg til efterretning.
  Men jeg må igen påtale din stædige og vedholdende tro på, at kraftvarmeværker er specielt energirigtige. Der er meget stor forskel på elenergi og varmt vand!
  35-50% udnyttelsesgrad er fint, hvis der udelukkende produceres el. Det kræver ikkemeget for at kunne levere 90-95% udnyttelse, hvir der blot produceres halvvarmt vand til fjernvarmeformål, hvoraf en pæn del tabes i ledningsnettet.

  Det er fint du deltager i debatten for at holde sproget vedlige, men der er ingen grund til at blive fornærmet, hvis man påpeger enkelte fejl i dine indlæg.

Må jeg igen gentage, at jeg blot gjorde opmærksom på, at Israel ikke har nogen atomkraftværker, det lader ikke til du rigtig vil acceptere det, for Spiegel har jo talt?
Din fortørnelse over at blive irettesat kan jeg ikke tage mig af, jeg vil blot undgå tidligere vildfarelser at atomkraftværker anvendes til at fremstille atomvåben. Det gør de ikke.
Atomenergien er ikke en genvej til atomvåben - historien viser også, at atomvåbnene kom først.
Jeg blander mig ikke i om det er moralsk forkastligt at forsyne Israel med kasserede våben, det må andre tage sig af.

http://www.bt.dk/udland/ny-forskning-choke...

AG