Hvis 10% bilister accepterer, at de skal punge en månedsløn, så sørger politikerne vel lige for, at den ikke udvidbare Metro, kan udvides.
Anskuelse af problemet kan opnåes ved, at stige på metroen på Nørreport, mellem klokken 07 - 10...
S-tog og busser skal opgraderes til, at tage den øgede belastning.
Der skal etableres parkeringsmulighed for yderligere tusinder biler ved de eksisterende S-tog stationer og i København, ved Ringen.
Hvem skal betale dét og hvilke ejendomme skal nedrives?

Endvidere giver det en yderligere isolation af de National-kulturelle etablisementer (Opera og DR f.eks.), således at det i endnu højere grad kun vil være tilgængeligt for mere velbjergede lokalbeboere.

Der er ikke dækning i artiklen for jeres overskrift: "Ingeniører: Nej tak til betalingsring".

I øvrigt er de mange opinions-målinger yderst kedelige og ligegyldige. Hvis I skal skrive om "betalingsringen" kunne I sagligt referere Cowis rapport. F.eks. kan man næppe direkte sammenligne forventede indtægter på 2 mia. med samfundsmæssige omkostninger på 8 mia? Eller hvad?

Men måske er jeres pointe - i denne og andre artikler - at "rigtige" ingeniører (med hjertet i højre baglomme) stemmer blåt?

Ulemperne og sådan set og fordelene ved en betalingsring, syntes jeg egentlig ikke er særlig meget diskuteret. Det er mere eller mindre strandet på at fordelene er færre biler, der med mindre trafikprop og mindre forurening, flere penge i kommunekassen. Ulemperne er at det bliver dyrere at køre ind, hvilket kun rammer de fattige, for de rige betaler bare og er glade for den mindre traffik.

Hvis man ser på hvorfor folk kører ind til byen, så må der vises sig en del flere ulemper end de nævnte. På en eller anden måde må der være noget værdi for samfundet, som bliver mindre af at folk ikke kører i bil ind til byen. Det kunne være arbejdspladser der ikke søgt i samme grad, forretninger der sælger mindre (men det gavner så udkantsdanmark, som så passende kan defineres som området udenfor betalingsringen). Der må næsten også være restauranter, museer og teatre der kommer til at lide under det ved at de bliver mindre besøgt.

Det er meget sjov med en spørgeundersøgelse, men publikum er næppe bekendt med alle fordele og ulemper, og så et det ikke så interessant.

Mig selv: Arbejder i Kbh K. Bor uden for ringen og tager offentlig transport hver dag. Gratis P vil nok få mig til at tage bilen 2 gange om ugen.

Årsagen til diskussionen om betalingsring eler ej, skyldes myldretidstrafik.
Myldretidstrafik skyldes meget enkelt, at alt for mange mennesker skal være et andet sted på samme tid inden for et begrænset areal.

Jeg undrer mig i mit stille sind, over, at ingen ingenører har frembragt et fungerende løsningsforslag på problematikken.

Burde man ikke gå efter de lavthængende frugter først, før man kaster sig ud i voldsomme investeringer i infrastrukturen?
Jeg mener, at der er jo intet større problem med at komme frem uden for myldretiden. Der er antallet af veje og muligheder fuldt tilstrækkelige.

Så istedet for at konstruere vejsystemerne til at alle kan komme igennem på een gang, eller bygge betalingsring om problembyerne, så var det måske en ide at ændre adfærden lidt mere kreativt.

Er der nogen fornuftig grund til, at alle skal møde ind kl 7:00 eller 8:00 ?

Kunne man ikke forstille sig en central planlægning, hvor byplanlæggere uddelte mødetider istedet?
Så man f.eks i et af Kbh's industriparker havde afsnit, hvor folk mødte ind kl 6:00 et andet, hvor de møder 6:30, Et tredie, hvor folk møder 7:00, et fjerde, hvor man møder kl 7:30, et femte, hvor man møder 8:00, osv. frem til kl 9:00.

Hvis en virksomhed ikke vil deltage, så kan den slippe ved at betale et absurd stort trængelsgebyr - Så skal de nok indrette sig.
Ved at sprede myldretiden ud over 4 timer, fordobler man i praksis vejenes kapacitet.
Jeg er endda overbevist om, at man kan udtænke smarte logaritmer for mødetider i bestemte bydele, der tager konceptet 20-30% længere ud i udnyttelse.

fordi det for mig at se slet ikke er bilerne der er problemet!

Så lange og så tætte er køerne heller ikke, og så lang tid tager det heller ikke at køre fx fra København NV (hvor jeg bor) til København S (på Amager) hvor jeg blandt andre arbejdede i en periode.

Det tager lang tid når man har gang i trafikomlægninger på grund af metrobyggeriet, når en udbrændt bus blokerer Bispeengbuen, eller når et eller andet ukoordineret vejarbejde ikke er blevet færdig til tiden.

Men som oftest er det til at leve med, og hvis ikke det var, gad man jo slet ikke holde i de der køer. - Med mindre naturligvis man som jeg holder der "erhvervsmæssigt", fordi man har værktøj og udstyr, fordi man skal til et møde, eller afleverer børn eller hvad det nu kan være.

Problemet - det store og væsentlige som ingen synes at ville tale om - er den helt igennem idiotiske, elendige. komplet overfyldte, vildt forsinkede og ofte slet ikke fungerende offentlige - kollektive - trafik, som jeg et tidspunkt da jeg var ny i København naivt gik rundt og troede faktisk virkede. - Jeg har for længst købt en bil!

Kørerledninger på S-togsnettet der klasker ned på grund af mange års totale mangel på vedligeholdelse, stopfyldte busser, hvor man skal vente i mange timer for fx at få en barnevogn med, en Metrolinie hvor man ikke kan medbringe cykler i myldretiden (og hvornår skulle man ellers ville medbringe dem), hvor een eller anden elevator ustandselig er ude af drift, ligesom driften der stadig ikke er stabil nok til at man tør basere noget vigtigt på den.

Læg hertil sure buschaufføre, probfyldte "a-busser" der bumler afsted og standser for hver 100 m, s-busser der kan være halve og hele timer forsinkede, og øvrige buslinier der kører hver halve time og ingen steder hen.

Det offentlige trafik system er usammenhængende, køreplanerne (hvis der er nogen) bliver ikke holdt, man kan ikke stole på systemet generelt, og man kan slet slet ikke basere ankomst på et bestemt tidspunkt på et job eller en aftale på det.

Om det er dyrt? - Næh - kr. 13 for en billet til 2 zoner på et klikkekort er for mig at se rørende billigt. - Dvs. det ville det være hvis man fik noget for pengene, men det gør man som jeg har forsøgt at beskrive ikke. -

Og om det så var gratis, og om så betalingsringen kostede mig 50 kr. pr passage, ville jeg i mange tilfælde fortsat bruge min bil. - Af den simple grund at "det offentlige" ikke virker.

Få det til at virke! - Bliv færdige med den Metro-Cityring og byg nogle flere metrolinjer.
Luk nogle flere gader som Nørrebrogade og få flere busser hurtigere frem så man ikke så stå og gnuppe i hinandens armsved. - Få S-togene til at køre stabilt, til tiden og uden ustandselige sporarbejder. - Sæt for min skyld taksterne til det dobbelte, men lav dog noget der fungerer.

Derefter, og først derefter vil en betalingsring få nogen effekt i alle tilfælde på min brug af min bil, og da jeg vist ikke er særlig specielt, vil jeg tro at det samme vil gælde mange andre.

"Samlet set er 40 procent af ingeniørerne imod ideen om at mindske CO2-udslip og bilkøer i hovedstaden, mens 36 procent synes, det er en god idé, at pendlende forstadskøbenhavnere og andre besøgende lægger et lille beløb i statskasse, hver gang de krydser bygrænsen. "

Man skal godt nok lede længe efter en mere farvet sætning! Jeg tvivler på at én eneste dansk ingeniør er imod at sænke CO2-udslip eller mængden af bilkøer, til gengæld er der (efter min mening med rette) en del der er i tvivl om hvorvidt den foreslåede løsning overhovedet virker.

Start dog med at sænke priserne på offentlig transport til et niveau hvor det rent faktisk kan betale sig at benytte det! Det kan simpelthen ikke være rigtigt, at en bil med én enkelt passager kan være et billigere alternativ end et el-drevet s-tog fyldt med passagerer...

Det kunne være sjovt at sammenligne stemmeafgivningen med de under-søgelser, der tidl. er lavet her i bladet, om ingeniørers holdning til CO2- og klimaproblemer, trængsel på vejene, bilers ressourceforbrug osv., og som bestemt ikke alle er lige venlige overfor den grassereden bilisme og regeringens trafikpolitik. Mon det så ikke ville vise sig, at modstanden mod en betalingsring ikke hænger sammen med, hvad mange ingeniører ellers rent fagligt mener om den slags?
Det minder om den undersøgelse, der blev lavet i sidste uge, og som viste, at lægerne var mest enig med Enhedslisten når det gælder sundhedspolitik, men alligevel stemmer de blåt.

Igen en artikel og undersøgelse, som kun omfatter pendlere, der kører ind i København. Der er også pendlerere der kører ud af København. De skal betale ligeså meget selvom de mindsker trængsel og forurening. Ligeså skal de betale 2x25 kr. for at få love til at køre på indkøbstur fx til Ikea i Tåstrup om lørdagen. Forslagsstilleren Pia Olsen Dyhr bor i Brønshøj udenfor ringen og kan købe ind i Ikea uden at skulle betale bompenge. Hun ser intet problem i at cykle til bageren lige indenfor bommen. Det gør jeg heller ikke, men vil hun nu have os til at køre på cykel de 20 km til Ikea og transportere de købte møbler hjem på baggagebæreren? Hvad tænker hun på??

Iøvrigt er det, der sinker trafikken mest i myldretiderne, køerne på motorvejene ind mod København. Hvorfor foreslår hun ikke så ikke motorvejsafgifter?

Argumentet med de mange tabte arbejdstimer og penge pga. af køerne i København holder ikke.

Vi vil alle gerne have færre biler i København og mindre forurening, men det er ikke let at få det, ligesom vi ikke kan leve evigt, og betalingsringen er ikke en løsning. Det bliver en mur omkring København, der lukker beboerne inde som internerede. Og holder andre ude. Kvarterer og lokalområder bliver separeret af en betalingsmur osv.

Måske må vi acceptere at en storby, der blomstrer, betyder megen trafik, men endda er trafikken i København langt mindre end i andre storbyer/hovedstæder.

Man kan ikke bo midt en storby og samtidigt forvente få frisk luft, fred og ro som i forstæderne. Jeg har selv boet mere end 30 år i Allerød med frisk luft, og må nu acceptere en voldsom trafik lige uden for vinduerne med det der hører til, men hvis jeg er utilfreds, så må jeg flytte tilbage til forstæderne.

Betalingsringen i Stockholm har været i funktion siden 2006 og den i London siden 2003, så der er vel rigeligt med erfaringer derudefra som kan bruges når det gælder København. Medmindre danskerne er så specielle at hvad der sker udenlands ikke er relevant her.

Er der nogen fornuftig grund til, at alle skal møde ind kl 7:00 eller 8:00 ?

Alle børnefamilier er mere eller mindre tvunget til det. Institutionernes åbningstider diktere ligesom ens arbejdstider. Og der er så lidt tid til overs at man ikke har en time i begge ender til at benytte offentlig transport.

Modstanden er langt større blandt sjællandske end jyske ingeniører

Hvorfor spørge jyderne i det hele taget ? Det er da et totalt ligegyldigt spørgsmål for dem (selvfølgelig med undtagelse af de få som ofte kommer til hovedstaden). Det vil svare til at man spørger københavnerne om der skal bygges en tunnel til under limfjorden i Ålborg, totalt ligegyldigt for 99% af københavnerne.

Eneste umiddelbare grund til at være for en betalingsring. som jyde, må da være troen på at man selv skal betale lidt mindre skat pga. de 2 milliarder i indtægter ;)

Hvis en virksomhed ikke vil deltage, så kan den slippe ved at betale et absurd stort trængelsgebyr - Så skal de nok indrette sig. Ved at sprede myldretiden ud over 4 timer, fordobler man i praksis vejenes kapacitet.

I stedet for, at presse bestemte mødetider ned på bestemte områder, så de pågældende veje til området belastes ekstra - så mener jeg, at det er bedre, at lade virksomhederne indgå i en dialog omkring mødetid. Vi kan forestille os flere modeller. F.eks. er nok, at virksomhederne indfører en tilpas fleksibel flextid - i så fald, behøver de intet at betale. Og ellers, så vælger virksomheden selv, hvilket tidsrum at de ønsker medarbejderne skal møde - og så skal betales et beløb, for det pågældende tidspunkt, der f.eks. kan udregnes efter virksomhedens størrelse. Derved deles belastningen tilfældigt ud over københavn, og priserne for de pågældende mødetidspunkter, bliver sat efter vejens belastning. Vil man have mødetid, i en dyr periode, så betaler virksomheden for det. Vælges en mindre belastet periode, eller flextid, så slipper virksomheden billigt, eller gratis.

Forstår ikke at man vil forbedre infrastrukturen i København, det hjælper jo overhovedet ikke alle pendlerne der kommer fra hele Sjælland. Det er som om man allerede har valgt at dem som i forvejen er hårdest belastet med transportudgifter skal have endnu flere.

Kunne godt tænke mig at vide hvordan man har regnet de 2 milliarder ud, hvis rigtig mange skifter over i tog udebliver indtægten og DSB er jo ikke kendt for at sætte prisen ned selv om der er mange kunder. Ydermere hørte jeg en tale om at erhvers mæssig trafik skal undtages, de har vel også været med i de 2 milliarder eller ???

Hvis det er for miljøets skyld og ikke for pengene, så forbyd al privat kørsel i Københavns centrum. Det skal naturligvis også gælde dem der bor inden for ringen, de har jo masser af offentlige transportmidler til rådighed, som i øvrigt ville kunne køre til tiden hvis man fjerner alt den private trafik.

I øvrigt tror jeg der er flere indtægter i at lave en betalings bom ved Vejle sund broen, alle skal den vej så det vil virkelig genere nogle indtægter ;o)

Igen og igen fremføres argumentet om at der spildes et kolossalt antal timer ved at pendlerne sidder fast i trafikkøerne rundt om København.
Men lad os nu antage at 25% af bilisterne vælger at tage de offentlige transportmidler efter at der er indført en betalingsring, så vil de resterende 75% som har råd til at betale sandsynligvis spare mellem 10 og 20 minutter i transporttid hver vej, fint nok.
Men de 25% som vælger det offentlige transportsystem kommer i de fleste tilfælde til at forøge deres rejsetid med mellem en halv og en hel time hver vej. Så hvor er den store gevinst ?.
Vi kan nok gå ud fra at i de få tilfælde hvor den offentlige transport er lige så hurtig som den private der bliver den også benyttet allerede.
Nej tænk jer grundigt om alle politikere før i indfører et sådant misfoster der kun suger købekraft ud af befolkningen og intet positivt yder.

For mig at se bør man kun opkræve penge i myldretiden og kun ind mod byen om morgenen og ud af byen om aftenen. Alt andet er jo blot ønsket om ekstra skat og det var jo ikke meningen.
Dernæst nedsæt prisen på offfentlig transport. Jeg bor i Sengeløse, og en tur til københavn med offentlig transport tager vel ca 1,5 time og koster den nette sum af ca 72 kr, hvis jeg køber en billet, vel at mærke for en enkeltbillet. Lidt billigere med klippekort, hvis man kan finde ud af det.
I min gamle carina gør jeg turen for ca 20 kr i benzin, og turen tager 20 min.
dog ikke i myldretiden.
De faste udgifter skal jeg jo betale uanset om jeg kører i bilen eller ej.
Bordeaux, Paris, Wien, og Prag er byer jeg har besøgt. Alle steder var offentlig transport meget meget billigere end Købehavn. Og det fungerede bare. I Wien var vi mødt op til et forkert theater volks-teater i stedet for volks-opera. Afstand som fra det ny theater til gladaxe theater, Vi nåede det på 20 minutter med offentlig transport.

Hvad med kun at spørge dem der bliver berørt af betalingsringen,og ikke jyderne som er totalt ligeglad med den.

" Start dog med at sænke priserne på offentlig transport til et niveau hvor det rent faktisk kan betale sig at benytte det! Det kan simpelthen ikke være rigtigt, at en bil med én enkelt passager kan være et billigere alternativ end et el-drevet s-tog fyldt med passagerer...

Jamen hvis den cost-benefit balance skal opstå, skal man have et ret anseeligt beløb udbetalt for at kunne finde på at benytte "det offentlige". - Man spilder langt langt mere tid i det system, end man kan komme til på vejene, og blot til en timeløn på fx kr. 200 (det er vist lavt sat), spilder man hurtigt hvad der svarer til en hundredelap. - Gange to på en dag. - Det er mange penge for noget der ikke ligefrem er behageligt, som er usikkert, og som generelt ikke virker.

Jamen hvis den cost-benefit balance skal opstå, skal man have et ret anseeligt beløb udbetalt for at kunne finde på at benytte "det offentlige".

Dit regnestykke forudsætter at ham der kører med det offentlige, har en bil stående i garagen. Så er det korrekt at hans besparelse ved at lade bilen stå er maginal, hvis overhovedet.

Men hvis han ikke har bil og man sammenligner hvad det koster at køre med offentlig transport i forhold til at købe en bil - så er en bil en meget dyr og derfor langsom transport form. Typisk vil man skulle arbejde 1-2 måneder for at betale hvad bilen koster, langt mindre end hvis man bruger offentlig transport, cykel eller skate board. Denne arbejdstid vil - hvis man lægger den oven i transport tiden, reducere transporthastigheden til langt under gå-tempo.

Problemet er den høje ejerafgift på biler. Hvis de erstattes med en brugerbeskatning bliver hele transportområdet brugt mere rationelt.

Jeg støtter at ejerafgifter kun skal dække omkostningerne ved etablering af infrastruktur mens vedligehold, drift og alle de afledte samfundsomkostninger skal dækkes over brugerafgifter.

NB: Ovenstående overvejelser er fuldt gyldige også for kvinder

Mvh Søren

Alle børnefamilier er mere eller mindre tvunget til det. Institutionernes åbningstider diktere ligesom ens arbejdstider. Og der er så lidt tid til overs at man ikke har en time i begge ender til at benytte offentlig transport.

Det kan der vel laves en løsning på i forlængelsen af byplanlæggernes forøgede autoritet.
Man har længe ønsket længere åbningstider i børne institutioner.

Betalingsringen i Stockholm har været i funktion siden 2006 og den i London siden 2003, så der er vel rigeligt med erfaringer derudefra som kan bruges når det gælder København. Medmindre danskerne er så specielle at hvad der sker udenlands ikke er relevant her.

En indlysende forskel er at bilerne er flere fordi de er billigere i de to lande.
Det område der omfattes i London er blevet halveret og kun den mest centrale del er omfattet - fx. fra Oxford Street i vest.

I betragtning af at London er 10 gange større end København svarer det omfattede område til mindre end den indre by i København.

Desuden betaler beboerne i og nær betalingszonen kun 10% af normal takst.

Det hører man ikke noget om fra forslagstillerne. De nævner blot det som alle kan være enige om at færre biler og mindre køtrafik vil være godt samt at de kollektive trafikmidler skal forbedres og billiggøres.

Min erfaring som tilflytter er, at det er meget meget svært at klare sig i København uden en bil - jeg har gjort forsøget.
Og da man som du siger har den alligevel, og dermed også har de faste udgifter og månedlige afskrivninger, vil det sjældent være økonomisk attraktivt at benytte "det offentlige" - rent bortset fra hvad jeg har forsøgt at beskrive tidligere i tråden, at det offentlige transportsystem i København rent funktionelt er dybt dybt utilfredsstillende og upålideligt.

Usikkerheden i om man i det hele taget kommer frem til tiden er for stor, og allerede af den grund er rationelle bereginger om hvad der kan og ikke kan betale sig ikke lette at stille op.

Personligt ville jeg elske at benytte det offentlige, og gør det også af og til når jeg ikke skal nå noget særligt, og har god tid. - "Lortet virker ikke" - generelt.- De som måtte være uenige kan jo fx prøve at studere forholdene omkring kystbanen, DSB first ect. - Forholdene omkring de øvrige tog, og busserne synes ikke væsentligt bedre, med Metroen som en delvis undtagelse - den virker sådan nogenlunde som regel.

Gør den kollektive trafik til et reelt alternativ ved at få den til at virke.- Dernæst kan man begynde at diskutere betalingsring, roadprincing osv.

At gøre det før, vil ikke have anden effekt, end end yderligere beskatning hvor provenuet bliver hældt i lommerne på uduelige ledelser af uvirksomme trafiksystemer.

Det undrer mig, at så mange kritiserer betalingsringen, alene med udgangspunkt i, hvordan tingene fungere lige nu.

Hvad skulle forhindre, at flere forhold løbende vil blive tilpasset indførelsen af en betalingsring?

Der er flere indlæg som kommer med forslag til løsninger, lad os få nogle flere med den indstilling på banen.

Øv for en "stopbemærkning" - Nu sidder vi lige og brokker os :) -

Som jeg ser forslaget om betalingsringen, indeholder det ikke andre "løsninger" end at bilisterne skal beskattes for at køre ind i København, og provenuet skal bruges til at nedsætte takserne i den kollektive trafik.- Efter af "det offentlige" har taget sit til systemudvikling m.m. - Der er formodentligt CSC og andre it-organisationer som fx dem der har stået bag den elektroniske tinglysning og lign.

Forudsætningen for, at den strategi vil virke, er at den kollektive trafik "virker". - At der er plads, og at nettet fungerer som det er beskrevet i fx køreplanerne. - Ingen af delene er tilfældet, og man skal være rigtigt meget fra Jylland, eller være en Helle Torning eller en Villy Søvndal, for ikke at have oplevet et sammenbrudt kollektivt trafiktilbud. - Det sker mange gange ugentligt.

Når Metrocityringen står færdig i 2018 vil - forhåbentligt - mange problemer i den kollektive trafik blive løst. - Hvis man allerede nu satte gang i de næste metroprojekter- til Nordhavnen og Brønshøj, ville der være en chance for at de kunne stå færdige i 2030. - Lavede man også ringbanen om til en rigtig ringbane der faktisk kørte rundt om byen, og brugte princippet om de korte blokke fra Metroen og samme ringbane på busserne - dvs. mindre busser der kører hele tiden og kun standser ved nogle af stoppestederne - så ville der måske være en chance for et velfungerende kollektivt system.- 20 år og vel en 50 mia. kroner senere.

Og så kunne man tale om at indføre en betalingsring selv om den til den tid villle være helt overflødig. - Som "værktøj" i den forandringsproces, synes jeg betalingsringen er et forkølet grænsende til det tåbelige forslag.

Det undrer mig, at så mange kritiserer betalingsringen, alene med udgangspunkt i, hvordan tingene fungere lige nu.

Enig. Lige nu er det sådan at udrykningskøretøjer, lastbiler, håndværkere og politikere kører gratis igennem der hvor bommen skal være. Skal det forsætte på den måde, eller skal vi have et samfund hvor fx politikere ikke bliver straffet for at tage bilen, når de lige så godt kunne tage cyklen eller offentlig transport?

Hvad skulle forhindre, at flere forhold løbende vil blive tilpasset indførelsen af en betalingsring?

Ahh, du tænker fx at betalingen blev tilpasset så politikere ikke skal betale. Så hellere lærer nogle af de dårlige erfaringer fra London og Stockholm inden det hele sættes i værk.

Det er en misforståelse at køretøjer der kører ind i Kbh alene bidrager med noget negativt. Mange gange er der noget samfundsnyttigt i det. Hvis alle køretøjer bidrager negativt, så gør dog hele Kbh til en gågade.

Du holder ikke i en kø, du er køen.

Når nu betalingsringen bliver indført :) - så vil der være bedre plads i trafikmiljøet.

Så ville der måske være nogle idérige ingeniører, som designer nogle transportmidler, som kunne benyttes mere alsidigt.

Hvorfor ikke busser, som er designet som anhænger til en trækvogn? Hvad med et design, baseret på container princippet?

Så kan selve transportmidlet frigøres til andre opgaver uden for myldretiderne. Det må da være guf for en transportvirksomhed.

Passagerenhederne kunne jo som eksempel være financieret af det offentlige.

Det er ikke så vanskeligt, at fokusere på problemer - det er tilsyneladende sværere at komme med løsningsforslag.

Men OK - hvis viljen ikke er til stede, så kommer ideerne jo heller ikke. Det var bare min opfattelse, at ingeniører skulle være de nærmeste til at løse problemer, ud fra en given situation.

Når nu betalingsringen bliver indført :) - så vil der være bedre plads i trafikmiljøet. .

Jamen det er jo netop den forudsætning der IKKE holder. - Der bliver ikke bedre plads i trafikmiljøet, for der er præcis så mange biler, busser, tog, cykler osv. i København i myldretiden som der er plads til.

Og hvorfor skulle det ikke også kunne ændres med trafikplanlægning?

Drivhus effekt, klimaændringer, bæredygtighed er tydeligvis helt ude af billedet. Hvilket bevidner, at vi mennesker ikke er i stand til at bevare focus ret længe, på problematikker som ligger uden for vores nære horisont. Politikere burde være i stand til det!

Fordi der er nogle såkaldte eksperter er blevet enige om CO2 niveauet og temp stigningerne er menneskeskabt, så er det jo ikke ensbetydende med at alle hoppe på den idé, specielt når der ikke ligger bevis for den påstand og iskerne boringer viser det modsatte.

[quote]Når nu betalingsringen bliver indført :) - så vil der være bedre plads i trafikmiljøet. .

Jamen det er jo netop den forudsætning der IKKE holder. - Der bliver ikke bedre plads i trafikmiljøet, for der er præcis så mange biler, busser, tog, cykler osv. i København i myldretiden som der er plads til. [/quote]

Du hører sandelig ikke til dem, der drager logiske konklusioner på andres erfaringer, vel?

Uanset om man er for eller imod!

Drivhus effekt, klimaændringer, bæredygtighed er tydeligvis helt ude af billedet. Hvilket bevidner, at vi mennesker ikke er i stand til at bevare focus ret længe, på problematikker som ligger uden for vores nære horisont. Politikere burde være i stand til det!

Hvis det globale miljø skal blandes ind i det her, skal det ikke være en betalingsring rundt om København, men generel roadpricing der skal implementeres.

Tvivler på at en betalingsring vil nedbringe det totale antal kørte kilometer meget, da en del vil komme til at køre længere da de ikke vil krydse grænsen men holder sig på den ene eller anden side selv om det måske langt fra er det korteste vej. Kan trods alt køre en meget stor omvej for 25,-

Drivhus effekt, klimaændringer, bæredygtighed...

Øh, el-bil? Emnet er betalingsring.

Suk......Ja, og effekten af en betalingsring vil være at flere benytter kollektive transportmidler i stedet for at sidde alene i hver sin bil. Mon ikke det vil hjælpe på drivhus effekt, klimaændringer osv?

Suk......Ja, og effekten af en betalingsring vil være at flere benytter kollektive transportmidler i stedet for at sidde alene i hver sin bil.

Det gælder kun for de fattige der ikke kan få en fribillet. De rige, politikerne og andre med fribillet får mere plads på vejen og nemmere ved at finde en p-plads.

Mon ikke det vil hjælpe på drivhus effekt, klimaændringer osv?

Det vil også hjælpe helt at afskaffe biler. Eller øge brændstofskatten eller vægtafgiften.

Der er mange løsninger til det samme mål. Hvad er målet? Færre biler i Kbh? Så fjern flere p-pladser. Lav flere enkeltsporede veje. Indstil lyskryds til rød bølge. Sæt hastighedsbegrænsningen ned til 30km/t og giv klip i kortet for at køre 40km/t eller mindre. Ulige nummerplader på ulige dage (er prøvet, duer ikke, folk anskaffer sig 2 sæt nummerplader etc.). -- Dem med mere fantasi end mig har sikkert flere idéer.

I S+SF forslag fokuserer man ensidigt på krydsning af ring 2 og opsætning af 33 kontrolpunkter. De påtænker afgifter hele døgnet. Det bliver voldsomt dyrt at etablere og der har været nævnt 1 milliard kr.

Ring 2 er langt fra det eneste sted, hvor der er trængsler. På adskillige motorveje mm i Storkøbenhavn og enkelte andre steder i landet er der primært i morgentimerne fra 7 til 9 store køproblemer. Hvor samfundet spilder enorme ressourcer. En 5-10 % reduktion af antallet af biler i dette tidsrum vil gøre underværker. Eftermiddagstrafikken er ikke helt så slem, da den er spredt over flere timer. Men hvis morgentrafikken kan begrænses, så hjælper det nok ligeledes på eftermiddagstrafikken.

Hvorfor spilde mange penge på 100 % kontrol og mange kontrolpunkter, formålet er blot at begrænset antallet af biler. I S-togene fungerer det fint med at folk selv køber billetter og stikprøvekontrol.

Jeg forslår derfor at vi laver betaling på specifikke veje på hverdage og kun i tidsrummet 7 til 9. Prisen skal ikke være højere end nødvendig, vi skal blot have reduceret trafikken i dette tidsrum på hverdage, så man kan justere prisen så man rammer niveauet.
Betalingen skal laves simpel, fx med årskort, månedskort, ugekort og dagbillet, som betales via pc og / eller SMS. Ved betaling indtastes bilen registreringsnummer og der foretages blot stikprøve kamera kontrol fx fra motorvejsbroer.

[quote][quote]Når nu betalingsringen bliver indført :) - så vil der være bedre plads i trafikmiljøet. .

Jamen det er jo netop den forudsætning der IKKE holder. - Der bliver ikke bedre plads i trafikmiljøet, for der er præcis så mange biler, busser, tog, cykler osv. i København i myldretiden som der er plads til. [/quote]

Du hører sandelig ikke til dem, der drager logiske konklusioner på andres erfaringer, vel?

Uanset om man er for eller imod![/quote]

Jeg har dog i over to år forsøgt at passe et arbejde i Ørestaden, med en bopæl i København NV, og vist forsøgt alle de kombinationer af bil, cykel og offentlig transport man kan komme i tanke om. - Min erfaring med den kollektive trafik, adskiller sig vist ikke meget fra de andre der på samme arbejdsplads (der arbejdede med kollektiv trafik), og går ud på, at vist spiller man mange mange timer på at holde i kø på langebro, men det er intet imod de timer man spilder i den kollektive trafik.

Jeg tror en hel del brugere af fx Kystbanen er ret enige med mig i det synspunkt.
Det væsentlige er vel en målsætning om en forbedret og langt mere effektiv kollektiv trafik. - Skulle man så ikke starte dér, i stedet for at straffe de der ikke har nogen alternativer til at køre i biler.

Opgaven er vel ikke bare bilerne ud af byen?
Bilerne har vi fordi det er en af flere muligheder for at komme til og fra arbejde. Så her er kernen af problemet - byplanlægning og landsplanlægning.
Det er jo helt tåbeligt at placere sovebyer og arbejdsbyer adskilt, hvis man vil undgå biler og alternativerne!
Så det gælder om at lave en langtidsplan. Men så vidt jeg kan se, er der ikke for alvor en langtidsplan for udviklingen af storbyer 'København'.
Hvorfor placerer man så meget af den offentlige administration på de dyreste adresser (herunder Folketinget) i stedet for at flytte det til udkanten og reducere behovet for trafik og parkering ind til centrum.
Den offentlige part er så vidt jeg kan se heller ikke gearet til at klare voldsomme udvidelser.
Trods et nogenlunde udmærket offentlig transportsystem er ventetiderne her langt større end i bilerne, så det kan da slet ikke være et argument i debatten. Jeg har også opdaget at trafikbelastningen er langt mindre end i Oslo og ganske lillle uden for myldretiden.
Udfordringen er jo heller ikke bare trafik men også parkering.
Men her fremturer Københavns Kommune ved at lade helt hånt om Landsbyggelovens bestemmelser 2 pladser per familie. Tvært imod nedlægges der mange pladser, markeres 10 m punkter ved alle hjørner et, en Pariser ville da dø af grin over så tåbelige selvskabte problemer.
I mine øjne er negligering af udfordringerne en hovedårsag til problemerne.
Fredrikssundvejn har så vidt jeg husker passeret 40.000 biler dagligt uden at der er gjort det mindste forsøg på at forbedre det?
Hvorfor bygges der ikke veje efter behov og forecast i stedet for efter politik og studehandler?
Kan vi ikke få en oversigt, der er jo utallige trafikmålinger vejviserskoven er fyldt med velmenende skilte om, hvor lang tid det nu forventes at tage at komme til næste vej? Men det ændrer jo ikke kapaciteten?

For det første, så er parkering 10 fra et hjørne en ganske god og ret gammel ídé. Men det opdager man nok først, når man bevæger sig rundt i byen på gåben eller cykel. Det er livsfarligt med parkerede biler for tæt på et hjørne.

For det andet, så er oplægget fra betalingsrings politikerne, at den kollektive trafik skal udbygges og gøres billigere.

Derfor er argumenterne imod en betalingsring, hvad angår en utilstrækkelig kollektiv transport, ikke rimelig.

Det er muligt, men det er ikke hvad vi får at vide. - Vi får at vide at man vil flytte bilisterne over i den kollektive transport, ved at pålægge dem betaling for at køre ind i København, og samtidig at billiggøre de kollektive systemer.
Ingen har fortalt noget om hvordan man vil forbedre de kollektive tilbud, ingen tager det åbenlyst seriøst at disse for rigtigt mange mennesker er et ikke eksisterende alternativ.
Busserne holder jo i de samme køer som bilerne, og er stopfyldte. - Alene linje 5a har 65.000 passagere om dagen (og busserne forurener også ganske meget).

S-togene kører af og til planmæssigt, med mindre der er sporarbejde, eller en køreledning er faldet ned et eller andet sted, eller der er en torsk der har besluttet sig for at ende sit liv med at bliver smurt ud på et banelegeme.

Metroen er forholdsvist stabil, men består jo af kun to linjer der hænger dårligt sammen med resten af netværket, og kan næppe klare flere passagere i myldretiden - man har allerede fjernet en stor del af sæderne for at kunne presse flere ståpladser ind.

Kystbanene og fjerntogene med deres IC4 problemer.... nåe nej. - Dem orker man vel ikke at nævne.

Får vi en ny Metro til Brønshøj for pengene? - Eller et par busser mere på linje 5A, eller hvad er det lige det kan blive til med det provenu man forventer.- Cowi har jo beregnet at der vil blive underskud.

Problemstillingen er vel især, at man i årevis har negligleret, udsultet og nedprioriteret den offentlige trafik, udsat den for konkurrence, og fået skabt en mængde forskellige systemer med forskellige operatører i organisationer der er dårligt ledede og ikke magter at gennemføre en samlet planlægning og projektering. - Der spildes over 100.000 arbejdstimer i bilkøer pr. dag. - Ja og? - Hvor mange timer spildes der i den kollektive trafik? -

Eller skulle man både indføre en betalingsring for biler, OG øge taksterne i det offentlige? :)

bilisterne skal beskattes for at køre ind i København, og provenuet skal bruges til at nedsætte takserne i den kollektive trafik

Som sagt drejer det sig ikke kun om at betale for at køre ind i København. Dem der kører ud skal også betale! Dvs. det er ikke en trængsel- eller køafgift, men en ny skat på bilbrugere, som rammer særligt økonomisk hårdt for de 200.000 bilister, der bor indenfor betalingsringen, og det vil virke som en indespærring!

Målet er at nedsætte trafikmængden.

Så er det vel ikke ulogisk, at afgiften pålægges udgående kørsel. De skal tilbage gennem byen på et senere tidspunkt.

Politikerne har de seneste år flere gange vedtaget kørselsafgifter. I det brede grønne forlig fra januar 2009 blev det aftalt at indføre kørselsafgifter for alle biler ca i 2015 og efterfølgende har regeringen vedtaget kørselsafgifter for lastbiler til indførelse i 2012. Begge gange er beslutningerne taget på et meget løst teknisk grundlag. Beslutningerne kunne ikke gennemføres og er efterfølgende frafaldet/udskudt.

Kommunerne omkring københavn har arbejdet mange år med en belalingsring, så i dette tilfælde er der et bedre beslutningsgrundlag. Men det gør ikke problemerne ved en betalingsring mindre. Det er specielt beboerne tæt på ringen der får store probleme med dyrere transport og mere kørsel langs med ringen.

Til gengæld får københavnerne der til daglig færdes indenfor ringen meget bedre mulighed for at køre i bil, og det vil til dels fylde vejene op igen! Så en betalingsring bør minimum - som i London - suppleres med en "tilstedeværelsesafgift" hvor det også koste at køre indenfor ringen.

Den langsigtede løsning er selvfølgelig GPS-baseret raodprising. Denne teknologi kan være klar om tre år hvis politikerne vil investere i udviklingen og starte de mange organiatoriske overvejelser. Så kan en ringløsning i København måske legitemeres ved at være et første skridt på vejen. Men der skal samtidig vedtages og iværksættes en mere langsigtet strategi.

......overlader kællingebrokkeriet til andre

Hvordan løser vi trængselsproblemet i KBH teknisk og undgår de socialdemokratiske sædvanlige send, brug og kræv flere penge.
Man skal feje foran sin egen dør før end man fejer foran andres.

København er landets hovestad og vejene der er er ikke holdepladser for private biler. Hvor jeg bor skal man holde med bilen på egen grund.

Så KBH har annekteret pladsen i min hovedstad ,til fordel for borgere der har masser af offentlig transport til deres rådighed. Debehøver faktisk ikke bilen til daglig, den står bare og fylder langsvejsiderne, hvor man ved at anskaffe sig et årskort til en tusse, kan holde der døgnet rundt, uden at skulle betale de 17-18 kroner vi andre skal betale i timen, for at komme derind.

Løsningen på bilfyldet er, at der rives huse ned og der opføres betalings parkerings huse til de bysbørn der ikke mener at kunne undvære deres bil til dagligt og som ikke har parkeringskælder i deres bebyggelse..........Til resten af bilmængden lejer KBH kommune større arealer i omegnens industri arealer hvor disse sjældent brugte køretøjer anbringes.

Det næste der skulle gøre var at forhøje skatten på byvirksomheder voldsomt hvor deres hovedsæders beliggenhed ikke er afhægige af at de ligger midt i københavn. Hertil hører forsikringsselskaber og banker. Pensam ligger i Farum og Top i Glostrup så de andre kunne passende også flytte til omegnskommuner.

Og hvad sker der, industriens hus udvides. Havde jeg være borgmester var dette hus blevet forvist til et andet sted, eller endnu bedre inddraget som pakeringshus.

Så er der hensynet til cyklisterne, der skulle have en godkendelse for at kunne køre i KBH i myldretiden. Der er simpelt hen ikke nok færdselspoliti til at dette folkefærd bare overholder de simpleste færdselsregler.....de kører alle efter...mig-mig princippet ....i en bedøvende tillid til at der ikke sker dem et spor....og hvis det sker så er det garanteret ikke deres skyld mener de...begrebet...at vise hensyn er de ikke opdraget til . Men opdragede man dem, så var der megen færdsel der kunne glide lettere.

Svend Tøfting

Den langsigtede løsning er selvfølgelig GPS-baseret raodprising.

Total overvågning af alle billister uden grund. Nej det er ikke løsningen.

Foreløbigt har et flertal i folketinget indført overvågning af internetbrugere - uden grund.
http://da.wikipedia.org/wiki/Overvågningsloven

Roadprising er for totalitære regimer og folk der virkelig dyrker millimeterdemokrati. (selv kører jeg ca. 12.000 km om året, så jeg kommer til at betale mindre, men "ingen overvågning" er prisen værd.)

Så er der hensynet til cyklisterne, der skulle have en godkendelse for at kunne køre i KBH i myldretiden. Der er simpelt hen ikke nok færdselspoliti til at dette folkefærd bare overholder de simpleste færdselsregler.....de kører alle efter...mig-mig princippet ....i en bedøvende tillid til at der ikke sker dem et spor....og hvis det sker så er det garanteret ikke deres skyld mener de...begrebet...at vise hensyn er de ikke opdraget til . Men opdragede man dem, så var der megen færdsel der kunne glide lettere.

Dét er jeg enig i - og i samme åndedrag, så tag bare billister og fodgængere med.

Hvis jeg ikke havde opmærksom på adskillige bilisters mig-mig først kultur, så var jeg blevet slået ihjel flere gange.

Nææh... men den burde slet ikke "stå" for den vil kun have enten ingen eller begrænset effekt. - Det vil kun en massiv - og det vil sige massiv - udbygning af en effektiv kollektiv trafik, der ikke samtidig belaster det eksisterende system. - Der er i reliteten kun een løsning: Bliv nu færdige med den Metro Cityringi, og se at komme i gang med mere af samme slags. - En udbygning af den nuværende kunne vist allerede være aktuelt.
Betalingsringen? - Den synes bare at være et led i den "mig-mig-først" kultur, hvor man skal finde på noget der kan få alle de andre biler ud af byen, så politikkere og højtlønnende kan komme ind i byen.

......overlader kællingebrokkeriet til andre

Havde du gjort det, havde du undgået Birger Nielsens kommentar, som ikke handler om løsninger.

Løsningen på bilfyldet er, at der rives huse ned og der opføres betalings parkerings huse

Et godt og brugbart forslag.

Til resten af bilmængden lejer KBH kommune større arealer i omegnens industri arealer hvor disse sjældent brugte køretøjer anbringes.

Der er ikke rigtigt noget "omegnens industri arealer", men hver en sten skal vendes.

Det næste der skulle gøre var at forhøje skatten på byvirksomheder voldsomt hvor deres hovedsæders beliggenhed ikke er afhægige af at de ligger midt i københavn.

Her er målet at der bliver færre arbejdspladser i Kbh, og det er en rigtig god idé, der også løser problemet med den overfyldte offentlige transport. Problemet med den løsning er bare at offentlige institutioner, såsom statsministeriet ikke kommer til at betale mere, og derfor ikke flytter ud. Så hvad skal der til at for at få statsministeriet til at flytte? En mulighed var at ekstrabeskatte lønmodtagere der arbejder inden for "ringen", for derved at skabe et rekruteringsproblem for de arbejdspladser der ligger der.

Hertil hører forsikringsselskaber og banker. Pensam ligger i Farum og Top i Glostrup så de andre kunne passende også flytte til omegnskommuner.

Og bankerne.

Og hvad sker der, industriens hus udvides. Havde jeg være borgmester var dette hus blevet forvist til et andet sted, eller endnu bedre inddraget som pakeringshus.

"forvist" vil sikkert ikke være lovligt, så der skal andre midler til.

De danske bilister betaler allerede rigeligt med afgifter. Det er skal til er en omlægning af afgifterne i stedet for bare at lægge flere afgifter på.
Mange af afgifterne betales, som faste udgifter på bilerne. Der betales grøn ejerafgift, registreringsafgift og forsikring. Derfor vil bilisterne selvfølgelig bruge deres biler i stort tal. Har man først investeret i en bil, så vil man også være nødt til at bruge den af økonomiske grunde. Den koster mange penge i faste udgifter.

Det der er løsningen er at vi skal af med registreringsafgiften og ejerafgiften for nye brændstoføkonomiske biler. Disse afgifter skal i stedet lægges over på kørselsafgifter. Hvis det bliver billigt at have en bil stående men dyrt at køre i den, så vil det fremme samkørsel og delebiler i stort tal og det vil løse alle trængsels problemer.

Den diskussion vil jeg ikke indlade mig på. Synes bare vi skal huske, at det ikke KUN drejer sig om, at kunne komme hurtigt frem, selvom det er rart.

Drivhus effekt, klimaændringer, bæredygtighed er tydeligvis helt ude af billedet. Hvilket bevidner, at vi mennesker ikke er i stand til at bevare focus ret længe, på problematikker som ligger uden for vores nære horisont. Politikere burde være i stand til det!

Godt indlæg!
Vi skal også tænke på, at det er hele Danmarks befolkning, der skal betale for ringen og også har betalt de kæmpe investeringer i offentlig transport i København, som et fåtal har glæde af. Selvfølgelig tæller jyder og fynboer med. De skal jo leve med forsinkelse, når de nærmer sig København, selvom de måske ikke skal derind hver dag.
De fleste indlæg behandler virkning og ikke årsag. Årsagen ligger noget udenfor Storkøbenhavn og er meget koncentreret jo tættere man kommer på København. Betalingsringen ville måske få billister i omegnskommunerne til at tage de offentlige transportmidler, så trafikken både på indfaldsvejene og i byen ville falde. I lighed med andre storbyer kunne vil vel også indføre 5- eller 3- min drift på S-banen i stedet for engang imellem 20-min drift.

Nu er København ikke verdens navle, og en betalingsring vil kun have effekt lige der.
Århus og Randers har de samme problemer med myldretiden.

Jeg ville stadig starte med at plukke de lavest hængende frugter.
Find modeller for, hvordan man spreder myldretiden ud over længere tid, istedet for at tvinge folk over i andre former for trafik.

Fakta er, at hvis folk massivt skiftede til kollektiv trafik, ville den ikke have kapacitet nok heller i myldretiden.
Man skal indtænke forskellige hjælpemidler for at lindre myldretrafikken.
Men start med at gøre det, der er lettest at implementere og bedst giver effekt.

[quote]Drivhus effekt, klimaændringer, bæredygtighed er tydeligvis helt ude af billedet. Hvilket bevidner, at vi mennesker ikke er i stand til at bevare focus ret længe, på problematikker som ligger uden for vores nære horisont. Politikere burde være i stand til det!

Godt indlæg!

Vi skal også tænke på, at det er hele Danmarks befolkning, der skal betale for ringen og også har betalt de kæmpe investeringer i offentlig transport i København, som et fåtal har glæde af. Selvfølgelig tæller jyder og fynboer med. De skal jo leve med forsinkelse, når de nærmer sig København, selvom de måske ikke skal derind hver dag.

De fleste indlæg behandler virkning og ikke årsag. Årsagen ligger noget udenfor Storkøbenhavn og er meget koncentreret jo tættere man kommer på København. Betalingsringen ville måske få billister i omegnskommunerne til at tage de offentlige transportmidler, så trafikken både på indfaldsvejene og i byen ville falde. I lighed med andre storbyer kunne vil vel også indføre 5- eller 3- min drift på S-banen i stedet for engang imellem 20-min drift.[/quote]

Til lige store cirkler, svarer lige store centrummer. - Ikke i matematikken, men i byplanlægningen. - Der bor nu engang godt og vel en femtedel af landets befolkning i Storkøbenhavn, der nu engang er langt langt større end både Rander og Århus.-
Derfor har man naturligvis også i København et "veludbygget offentligt trafiknet" der desværre ikke tilnærmelesesvist opfylder behovet. - Jeg tror afgjort ikke man kan indføre 5 - eller 3 min drift på S-banerne i myldretiden. -S-banerne er som "fjernbanerne" strækt misligholdte efter mange mange års manglende investeringer. - Der skal kun en duelort på en køreledning på København H til for et systemet bryder sammen - hvad det gør ganske ofte. - Og også S-togene holder i køer for at komme frem til stationerne.

En faktuel rettelse: Det er ikke korrekt at hele landet har betalt for de "massive investeringer" i offentlig transport i København. - De eneste nævneværdige investering der er foretaget i mange år, er metroen, og den er kun finansieret af staten for ca. 42 %. - Resten er de to kommuner, København og Frederiksberg.

Drivhuseffekt, bæredygtighed og klimaændringer skal naturligvis have afgørende betydning på trafikforholdene, og kan vist ikke være bæredygtigt at så mange biler holder i så mange køer i så lang tid. - Men i stedet for at straffe dem med "skatter", må man altså se at få skabt nogle alternativer.

Jeg tvivler på at ret mange af kommentatorerne herpå rent faktisk kender "morgentrafikken" i Købehavn, så jeg vil da opfordre til at man forsøger med en lille øvelse.- Prøv fx at "lege far-mor-og-barn" i en lejlighed på Frederikssundsvej i Brønshøj. - Børnehaven ligger ved Bellahøj (et trafikknudepunkt for busser), og jobbet ligger ved Amerika Pads på Østerbro, ca. 6 km fra hjemmet. - (Det er et helt frit opfundet eksempel). - Alle der mener at man bare kan springe ud af bilen og ind i "det offentlige" kunne fx prøve denne "korte" øvelse en mandag morgen - helst i regnvejr. - Gerne med både en privat bil (der er massive køer på ring 2 der ligger uden for betalingsringen), og med kollektiv trafik. -

Mon ikke alle (vi) der bor i København og har en bil, som oftest ville ønske at vi ikke skulle bruge den? - Der er rigtigt gode grunde til at vi gør det alligevel, for selv om køerne på vejene er lange, er de som før nævnt for intet at regne med tidsspildet i den kollektive trafik. - Der er og bliver ikke andre løsninger en massive og yderliger investeringer i mere kollektiv trafik. - Hvor metroerne faktisk kan en hel masse i forhold til drivhuseffekt, klimaændringer, og bæredygtighed. - Byg mere af dem - så gider vi billister da ikke holde i nogen køer nogen steder.

Jeg tror der er mange som mig, der har flextid. Hvis der blev indført betaling på hverdagde fra 7 til 9, som jeg har foreslået længe oppe i denne tråd.
Så vil jeg de fleste dage forsøge at møde tidligere / senere for at undgå denne afgift.

Og det gør du ikke allerede for at undgå køerne?

Jeg er ikke nogen statistik, men jeg gør i forvejen alt hvad jeg kan for at undgå køerne og minimere min transporttid. - Betaling ville ikke have nogen som helst effekt på det. Og derfor blot være en ren afgift.

@ Birger Nielsen
Nej, vi bor fx. 600 m fra ringen og skal ikke gennem byen og skabe trængsel.
Iøvrigt amagerkanerne får lov til gratis at køre gennem byen til Nordsjælland uden at skulle betale, hvis de kan gøre det indenfor en halv time. Dvs de kan køre igennem hele København gratis, mens vi skal betale 2x25 kr. for at køre 2 x 600 m! Hvem kan forsvare en sådan forskelsbehandling?

@ Allan - det er sørme beklageligt. Men trøst dig med, at dem som bor 10 m fra ringen, må have det endnu værre.

Danske billister ligger årligt 45.000.000.000kr i statskassen hvert eneste år.
Men kun 15 Milliarder af de penge går til trafik udbygning, veje med mere.

Resten af de penge går til alt andet, som overførsels indkomster, pensioner med mere...

Men alligevel ønsker rød stue at danske billister skal betale endnu mere, præcis som de ønsker at hver familie skal pålægges en ekstra punktafgift på 20.500kr i gennemsnit.

Ja, man skulle besidde Helle og Villy´s lommeregner når man skal lave selvangivelsen.

indkomst bestemt?
hvis man overhoved er seriøs i sin fremførsel må dette argument da optræde?
indkomstbestemt pris vil netop gøre det som ønsket "at mindske bilerne i kbh". ikke lavtlønnede etc. men alle vil tænke sig en ekstra gang inden i de køre ind i kbh.

Mange indlæg er gode, men en del bære præ af uvidenhed om den offentlige/private trafik i kbh i myldretiden.
(selv bilist, men køre på cykel så ofte det er muligt.)

hvis man seriøst vil droppe at forkælede kbh. så drop udligningsordningerne landsdelene i mellem. Så kan alle jo sørge for sig selv :)

Ja, det viser de groteske i forslaget. Dem der bor så tæt ved og har to biler, kan jo parkere een på hver side?
Men personligt kører jeg sjældent bil. Vi har den, fordi det er min kones arbejdsbil. Uden bil eller med betalingsring intet job for hende. I de sidste år har hun søgt flere hundrede job indenfor "muren" uden held.
Jeg kører helst cykel til centrum, men jeg har ingen pt. Nyligt fik jeg stjålet den. Det har jeg prøvet 3 gange før indenfor de sidste 5 år. Det skete ikke i Allerød! Københavnerne elsker at cykle, - også på andres cykler!!

Danske billister ligger årligt 45.000.000.000kr i statskassen hvert eneste år. Men kun 15 Milliarder af de penge går til trafik udbygning, veje med mere. Resten af de penge går til alt andet, som overførsels indkomster, pensioner med mere... ZIP

Kan du mon dokumentere ovenstående (uden at henvise til FDM)?

......overlader kællingebrokkeriet til andre Hvordan løser vi trængselsproblemet i KBH teknisk og undgår de socialdemokratiske sædvanlige send, brug og kræv flere penge. Man skal feje foran sin egen dør før end man fejer foran andres. København er landets hovestad og vejene der er er ikke holdepladser for private biler. Hvor jeg bor skal man holde med bilen på egen grund. Så KBH har annekteret pladsen i min hovedstad ,til fordel for borgere der har masser af offentlig transport til deres rådighed. Debehøver faktisk ikke bilen til daglig, den står bare og fylder langsvejsiderne, hvor man ved at anskaffe sig et årskort til en tusse, kan holde der døgnet rundt, uden at skulle betale de 17-18 kroner vi andre skal betale i timen, for at komme derind. Løsningen på bilfyldet er, at der rives huse ned og der opføres betalings parkerings huse til de bysbørn der ikke mener at kunne undvære deres bil til dagligt og som ikke har parkeringskælder i deres bebyggelse..........Til resten af bilmængden lejer KBH kommune større arealer i omegnens industri arealer hvor disse sjældent brugte køretøjer anbringes. Det næste der skulle gøre var at forhøje skatten på byvirksomheder voldsomt hvor deres hovedsæders beliggenhed ikke er afhægige af at de ligger midt i københavn. Hertil hører forsikringsselskaber og banker. Pensam ligger i Farum og Top i Glostrup så de andre kunne passende også flytte til omegnskommuner. Og hvad sker der, industriens hus udvides. Havde jeg være borgmester var dette hus blevet forvist til et andet sted, eller endnu bedre inddraget som pakeringshus. Så er der hensynet til cyklisterne, der skulle have en godkendelse for at kunne køre i KBH i myldretiden. Der er simpelt hen ikke nok færdselspoliti til at dette folkefærd bare overholder de simpleste færdselsregler.....de kører alle efter...mig-mig princippet ....i en bedøvende tillid til at der ikke sker dem et spor....og hvis det sker så er det garanteret ikke deres skyld mener de...begrebet...at vise hensyn er de ikke opdraget til . Men opdragede man dem, så var der megen færdsel der kunne glide lettere.

Inden andre begiver sig af med at angribe din overskrift .... var det så ikke en ide, at pege på hvilket problem der søges løst - inden du fremkommer med løsninger?

At løse parkeringsproblemet for hhv. byens indbyggere og for bil-pendlere, løser vel ikke trængselsproblemerne per se?

Det er dyrt at bygge parkeringshuse i en gammel by - og forværrer vel nærmere trængslen?

At flytte kontorarbejdspladser ud til forstæderne giver vel blot endnu mere bil-båren trafik qua den dårligere kollektiv-trafik betjening???

Men er for så vidt enig på den måde, at der bør være en bedre afvejning af (kontor-)arbejdspladser/boliger i Kbh.

Uden at ville beskyldes som tilhænger af en betalingsring er økonomiske incitamenter vel ikke helt ringe til at fjerne den del af trafikken, der er unødig - selv om de færreste bilister sikkert ser sig sådan. Men en del har et alternativ - andre må lægge deres liv lidt om.

Et alternativ til betalingsringen er den ene vej: At jævne ejendomme med jorden for at udvide vejene helt ind til centrum. Prøvet i udlandet uden succes?
Eller blot lade trængslen regulere trafikken.

@Jens Haugaard.- Det sidste af dine alternativer er i realiteten den situation vi har. - Det fungerer faktisk ikke så dårligt at lade trængslen regulere trafikken - jeg drønede gennem byen ved middagstid i dag - fra NV til Ørestaden, og der var ikke antyd af problemer nogen steder. - Og ingen antydning af køer.
Det andet alternativ er vel ment som en joke, og du glemmer det væsentligste: At få den kollektive trafik til at fungere. Det er for mig at se den eneste (og den eneste miljørige) løsning, der blot ikke sådan opstår som ved et trylleslag fordi man får en betalingsring. - Bortset fra jeg ofte har behov for min "værktøjskasse" når jeg skal rundt i byen, er den eneste grund til at jeg ikke bruger den kollektive trafik at det er alt alt for besværligt, og alt alt for usikkert.- Det er ikke særligt dyrt, men det er for ustabilt og usikkert, og "dækningen" er for ringe.
En eller anden foreslog at øge frekvensen af S-tog. - Javel - men bortset fra linje F skal samtlige s-togslinjer passere Nørreport Station hvor der er to spor.- Et i hver retning. - Prøv at stå dér i 10 minutter i myldretiden. Overvej derefter om man kan forøge kapaciteten. - Jeg vil sgu godt nok blive imponeret hvis nogle ingeniører skulle være i stand til det.

Dvs. man kunne måske afskaffe "den grønne knap" på dørene på s-togene der giver tumper mulighed for at springe på toget i sidste øjeblik, og i stedet bare lade dørene smække i, så man ikke forsinker et tog med 1000 passagerer. Ligesom man på metrolinjerne kunne forhindre folk i at blokere dørene for lige at springe på i sidste øjeblik, hvilket af og til blokerer hele linjen (og ikke kun det enkelte tog), i halve og hele timer.

Men ellers er der (igen igen) ikke andre alternatier, end mere højklasse banetrafik.- Mere metro, og måske nogle letbaner i yderområderne. - Og måske forbedring af S-togene. Bedre fremkommelighed på stækningen fra Dybølsbro til Ryvangen, S- tog til Roskile (det er vist en rigtig varm kartoffel, men der må blive noget spor ledig, når den nye bane til RIngsted står færdig). - Cityringen er under anlæg og der er så vidt jeg ved mere metro på planlægningsbordene. - Det kan kun gå for langsomt. - Når de systemer fungerer, må man for min skyld tage 200 kr for at køre i bil til city. - Men ikke før.
Betalingsringe fungere fx i London - siges det - men der har man jo altså også haft "the tube" i mange mange år.-

Danske billister ligger årligt 45.000.000.000kr i statskassen hvert eneste år. Men kun 15 Milliarder af de penge går til trafik udbygning, veje med mere.

Kan man formode at "med mere" inkluderer de eksterne omkostninger: Ulykker, trængsel, støj og forurening?

Hvor har du dine tal fra?

Bemærk at trængsel i København alene skønnes til 8 milliarder kr per år.

Mvh Søren

@Lars A.J,
Jeg er i princippet ikke uenig med dig. Mit skriv var et svar på Bjarkes indlæg ovenfor, som jeg har lidt svært ved at forstå hvad han vil med.
Men vil godt advare mod brugen af argumenter baseret på "...jeg drønede gennem byen ved middagstid i dag ..."
Jeg var dum nok til at tage motorvejen - og siden københavnsvej - fra Roskilde i fredags. Kl. 7.45.... Nåede Herlev lidt i ni.
Med fare for at blive kaldt smagsdommer, så vil jeg helst at trafikpolitik diskuteres med afsæt i lidt ... statistik!

¤Lars Anton Jensen

jeg drønede gennem byen ved middagstid i dag - fra NV til Ørestaden, og der var ikke antyd af problemer nogen steder. - Og ingen antydning af køer.

Først Amerika Plads, så Ørestad. Og du har "værktøjskasse" med. Så er du jo ikke en ganske almindelig pendler, men en der har en masse ærinder rundt i byen, fordi dine kunder er der.

Jeg syntes ikke det er realistisk rimeligt at forstille sig offentlig transport skal kunne dække dit transportbehov. Det vil blive alt for dyrt, og der ville kun være plads til alle de tomme busser og tog vil holde i kø pga 3-minuttersdrift.

Jeg kører også fra NV (vi er næsten naboer) til Amerika Plads ind imellem, og indrømmet: lige den rute er besværlig. Det tager mig nok 40 min at komme der til. Men spørgsmålet er egentlig mere hvor lang tid det gennemsnitlig skal tage for pendlere at komme til/fra arbejde?

Rigtig mange mennesker bruger 2 timer om dagen. Kvinder bruger såvidt jeg kan søge frem på nettet mindre. Til dagligt bruger jeg kun 70min, og betaler så en bunke i kommuneskat.

At få den kollektive trafik til at fungere. Det er for mig at se den eneste (og den eneste miljørige) løsning,

Eller cykel, hvilket er lidt afhængigt af hvad dit værktøj vejer. Jeg vil ikke diktere nogen omrejsende et bestemt transportmiddel, men cyklen er for mange en reel mulighed (også for mig). Og man skal heller ikke klandre dem der vil tage bilen. Det er deres valg.

Bortset fra jeg ofte har behov for min "værktøjskasse" når jeg skal rundt i byen, er den eneste grund til at jeg ikke bruger den kollektive trafik at det er alt alt for besværligt, og alt alt for usikkert.

Det er trættende at se nogen pudse deres glorie. Indrøm dog at det er utroligt praktisk for dig selv at have en bil. Og der bliver plads nok på vejene i myldretiden når vi fået flyttet statsministeriets og min arbejdsplads uden for ring-2.

Mere metro, og måske nogle letbaner i yderområderne. - Og måske forbedring af S-togene.

Klart. Og hvis det en dag kommer til at fungere godt nok, så kan statsministeriet o.l. ligefrem flytte tilbage til hovedstaden.

Cityringen er under anlæg og der er så vidt jeg ved mere metro på planlægningsbordene. - Det kan kun gå for langsomt.

Ja.

Når de systemer fungerer, må man for min skyld tage 200 kr for at køre i bil til city.

Nej.

Der skal være frit valg af transportmiddel. Fri os for begrænsninger hvor kun de rigeste, pamperne og korrupte politikere kører ind til centrum.

Betalingsringe fungere fx i London - siges det

Definér "fungere". Det gør den ikke i mine øjne. Men rigtig god overvågning er det.

men der har man jo altså også haft "the tube" i mange mange år.-

Og min hustru brugte 2 timer hver vej i den for at komme til sit studie. Nej, den fungere heller ikke bare.

@Hans Schou: Jeg indrømmer: Det er utroligt praktisk for mig at have bil, og jeg er også vild med at køre i den. - Især på små snoede landeveje i provinsen. I Københavns Centrum er oplevelsen ligesom lidt mere ligegyldig. - Og jo - jeg har den fordi jeg bruger den i mit fag som landinspektør og ikke kunne undvære den. (Og den må også køre privat).

Men jeg bruger også cykel og "det offentlige", og vælger stort set dagligt efter hvad der i situationen er hurtigst og mest praktisk, og der taber "det offentlige" alt for ofte. - Det har aldrig noget med pris at gøre - det er i forvejen så dyrt at køre i bil og parkere i centrum, at en betalingsring ikke for mig ville "flytte" ret meget. - Det er måske en lidt atypisk holdning, men jeg både modstander af en betalingsring, og - som du kan se - en varm fortaler for en massiv udbygning af den kollektive (bane-) trafik.

@Jens Haugaard: Jeg er helt enig i behovet for statistik, og at jeg - eller nogen andre enkeltpersoner - ikke udgør en sådan. - Mit eksempel var blot for at gøre opmærksom på hvor stor forskel der er på trafikbelastningen i indre by - og mange andre steder for den sags skyld. - Det ville kunne give noget "kapacietet" hvis man ellers kunne forudsige hvornår den er der.
Og til Hans - Det er også rigtigt at jeg ikke har en bestemt pendlerrute, men køre derhen hvor min aktuelle opgave (kunde) er - men jeg er jo netop ingen statistik og mit eksempel nok ikke så relevant for det store flertal. - At betalingsringen for en lille virksomhed som vores (vi er tre), der krydser frem og tilbage over "betalingsringen" mange gange om dagen, vil blive en stor administrativ udfordring for os er måske ikke så relevant her.

..........en betalingsring, er at man (Frank Jensen borgmester S) lukker hele byen i 10 dage for at køre cykkeløb på gaderne.

Hvis trængselproblemet ikke er større i hovedstaden end man kan lukke af for alt i 10 dage , hvad skal man så med en betalingsring?