Mens Rigrevisionens nådesløse kritik af Transportministeriets rolle i IC4-skandalen ikke får konsekvenser for hverken de ansvarlige kontorchefer eller den ansvarlige departementschef, har skandalen nu fået organisatoriske konsekvenser.
Det sker i form af en brutal desavouering af Trafikstyrelsen, som bliver frataget ansvaret for forvaltningen af de to konkurrenceudsatte togkontrakter og statens tre kontrakter om såkaldt 'samfundsbegrundede færgeoverfarter'. De syv tilknyttede medarbejdere bliver fra september overflyttet til Transportministeriets departement for at øge kontrollen med statsbanerne.
Meddelelsen om ændringerne fremgår af en meddelelse på Trafikstyrelsens hjemmeside.
I Trafikstyrelsens meddelelse står der ganske vist ikke noget om, at flytningen sker som en konsekvens af Rigsrevisionens kritik. Ifølge Trafikstyrelsen sker flytningen for at skabe en klarere adskillelse mellem jernbanesikkerhedsmyndigheden og udbudsmyndigheden på jernbaneområdet.
Men alt tyder på, at Transportministerens amputering af sin egen styrelse ene og alene bunder i kritikken fra Rigsrevisionen - ikke mindst i betragtning af, at Transportministeret dermed sætter sig i førersædet op til den snarlige genforhandling af trafikkontrakten med DSB.
For Trafikstyrelsen er der tale om et alvorligt prestigetab.
Det var især forvaltningen af trafikkontrakterne på jernbaneområdet, som lå til grund for oprettelsen af Trafikstyrelsen i 2003, hvor man i henhold til 'armslængdeprincippet' ønskede at adskille DSB's udøvende ejer, nemlig Transportministeriets departement, fra den myndighed, som skulle konkurrenceudsætte togtrafikken og dermed potentielt tage brødet ud af munden på DSB.
Ifølge Trafikstyrelsens hjemmeside varetager Trafikstyrelsens oprindelige kerneområde, Center for Kollektiv Trafik, nu kun få og relativt ubetydelige opgaver: 1) Hovedstadsområdet med fordeling af indtægter i forhold til taksterne. 2) Trafikale analyser. 3) Buspuljer. 4) Samt ikke mindst: Veterantogspuljen.
I Transportministeriet er sagen nu den, at departementet både varetager ejerrollen over for DSB og forvalter trafikkontrakterne med såvel DSB Øresund på Kystbanen som med Arriva, der driver jernbanetrafik i Midt- og Vestjylland.
Det store spørgsmål er nu, om transportministeren med dette skridt lægger op til at aflyse al videre konkurrenceudsættelse af jernbanetrafikken.
Desuden er det uklart, hvad der skal ske, når kontrakten med DSB Øresund om Kystbanen og Øresundstrafikken udløber i 2015, og ligeledes hvad der skal ske, når Arriva-kontrakten udløber i 2018.
For hvordan kan Transportministeriet med den ene hånd varetage rollen som udøvende DSB-ejer, samtidig med at departementet med den anden hånd skal forvalte den konkurrenceudsættelse af jernbanetrafikken, som potentielt set truer departementets eget selskab, DSB?
Disse spørgsmål ville Ingeniøren naturligvis gerne have stillet den ansvarlige for den nye organisering, transportminister Henrik Dam Kristensen (S).
Transportministeren har dog afvist at stille op til interview om emnet, og Ingeniøren har blot modtaget en generel erklæring, der gentager formuleringerne fra Trafikstyrelsens pressemeddelelse og supplerer med oplysninger om den praktiske forankring af de nye opgaver i ministeriets departement.
Trafikstyrelsen fungerer fortsat som sikkerhedsmyndighed for jernbanen. Siden oprettelsen i 2003 er Trafikstyrelsen desuden fusioneret med Færdselsstyrelsen og Statens Luftfartsvæsen i 2010.
Denne artikel er ren spekulation, som ikke har har noget at gøre med virkelighedens verden:
1) Der er absolut ingen sammenhæng mellem den nye opgavefordeling og Rigsrevsionens kritik af IC4.
2) Der er ingen kritik af Trafikstyrelsen i Rigsrevisionens IC4 beretning.
Med venlig hilsen
Jesper Damm Olsen, Pressechef, Transportministeriet
Ja, man kan roligt sige, at hvis det havde været Mærsk der havde stået for IC4, så havde verden nok set hel anderledes ud.
Og hvordan er det lige med det offentlige?
Politiets EDB-system?
Patientjournalsystemet?
O.s.v. man kunne blive ved.
Der ville ikke være problemer med de offentlige finanser, hvis blot der ikke var så mange ukvalificerede offentligt ansatte på højt niveau!
Det er sørgeligt at vi ikke kan få ansvaret placeret en gang for alle, og så få ryddet op i alle de ubrugelige højt uddannede "sagsbehandlere".
Det gik aldrig i en privat virksomhed.
Her går alle i flyverskjul, og venter til stormen har lagt sig, og alle siger "det er ikke min skyld"!
Til #1 - Jesper Damm Olsen, Pressechef, Transportministeriet
Har Trafikstyrelsen ikke ansvaret for myndighedstilsynet af DSB, på vegne af trafikministeriet?. Indbefatter det ikke, et ansvarlig tilsyn med DSB's forvaltning af IC4 Projektet.
Så spin lige et andet sted...
Med venlig hilsen
Claus Poulsen, ufrivillig ejer af 1/5.500.000 del af IC4
Har Trafikstyrelsen ikke ansvaret for myndighedstilsynet af DSB, på vegne af trafikministeriet?. Indbefatter det ikke, et ansvarlig tilsyn med DSB's forvaltning af IC4 Projektet.
Trafikstyrelsen har myndighedstilsynet med alle operatører. Men det er ikke myndighedstilsynet, der har været kritik af.
Men tilsyn af DSB i rollen som ejer ligger i selve transportministeriet - det har trafikstyrelsen intet med at gøre - og aldrig har haft det. Og der er den rolle som ejer trafikministreret er blevet kritiseret af rigsrevisionen.
De opgaver, som bliver flyttet, er blevet flyttet før. Togdelen var oprindelig i ministreret - så flytning tilbage.
Så Jesper Damm Olsen har ret. Kære Nicolai Østergaard - du har fejlagtig blandet myndighedstilsynet (som ikke være kritik af) og ejertilsyn (hvor der er kritik) sammen.
Uanset hvem der har ansvaret, så se nu bare at få kørt de ubrugelige legetøjstog retur til Italien, og få om muligt pengene tilbage...
Det er desværre ikke muligt - De har kørselsforbud ;=)
Jeg opfatter artiklen således;
Trafikstyrelsen har flere roller - blandt andet er de sikkerhedsmyndighed, men de forvalter også statens kontrakter ift. 3 færgeoverfarter, Arriva og DSBFirst.
Transportministeriet forvalter rollen som ejer af DSB og statens kontrakt med DSB (og DSB S-tog).
Nu flyttes så trafikstyrelsens opgaver omkring de statslige kontrakter, færger + tog, til Transportministeriet.
Trafikstyrelsens rolle ift. IC4 er alene som sikkerhedsmyndighed, mens transportministeriet rolle har været både som ejer og som kontraktholder.
Og sagen er vel at kontraktholderen (transportministeriet) har ikke fået den vare de har bestilt - dette kan klares kontraktuelt (forlig, voldgift etc). Ejeren (transportministeriet) har ikke kunne få "ejendommen" til at levere - og hvordan det skal klares, må vi vel overlade til aktionærerne (politikerne)!
Men er pointen ikke at transportministeriet har blandet de 2 roller sammen?
Denne artikel er ren spekulation, som ikke har har noget at gøre med virkelighedens verden: 1) Der er absolut ingen sammenhæng mellem den nye opgavefordeling og Rigsrevsionens kritik af IC4. 2) Der er ingen kritik af Trafikstyrelsen i Rigsrevisionens IC4 beretning. Med venlig hilsen Jesper Damm Olsen, Pressechef, Transportministeriet
Det besvarer ikke den centrale kritik i artiklen - nemlig Transportministeriets dobbeltrolle som udøvende ejer af DSB samt forvalter af konkurrenceudsættelse af jernbanetrafikken. Årsagen er fuldkommen ligegyldig. Det er dobbeltrollen der er problematisk.
Ja, man kan roligt sige, at hvis det havde været Mærsk der havde stået for IC4, så havde verden nok set hel anderledes ud. Og hvordan er det lige med det offentlige? Politiets EDB-system? Patientjournalsystemet? O.s.v. man kunne blive ved. Der ville ikke være problemer med de offentlige finanser, hvis blot der ikke var så mange ukvalificerede offentligt ansatte på højt niveau! Det er sørgeligt at vi ikke kan få ansvaret placeret en gang for alle, og så få ryddet op i alle de ubrugelige højt uddannede "sagsbehandlere". Det gik aldrig i en privat virksomhed. Her går alle i flyverskjul, og venter til stormen har lagt sig, og alle siger "det er ikke min skyld"!
Mage til forkvaklet vrøvl!
Maersk kan fucke deres projekter up lige så tosset det skal være, en ting kan du være evigt forvisset om - der er ikke "offentlighed i forvaltningen", så DU hører aldrig en tøddel om problemerne.
Til gengæld kan de offentlige ledere bruge 2/3 af deres tid på at levere data til politiske debattører, der så kan stå og pege fingre af den manglende effektivitet (der netop er forårsaget af at de evindelige, og stadig tiltagende indberetninger)
Kommentarer (9)